ব্লকচেইন ও ক্রিকেট ডেটার সত্যতা: যখন খালি ইনপুট 'নিখুঁত বিশ্লেষণ' সেজে ওঠে

গত মাসে সিডনির একটি স্টুডিওতে বসে আমি একটি ডেটা পাইপলাইনের আউটপুট দেখছিলাম। পর্দায় একটা নিখুঁত ছক—আটটি মাত্রা, প্রতিটি শিরোনাম সুন্দরভাবে সাজানো, প্রতিটি ঘর ভরা। কিন্তু যখন আমি ঘরগুলোর ভেতরে তাকালাম, দেখলাম প্রায় প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।"

কোনো ম্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ফরম্যাট নেই, কোনো তারিখ নেই। কোনো টেস্ট, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি চিহ্নিত করা যায়নি। তবু রিপোর্টটা দেখতে এতটাই সম্পূর্ণ যে এক নজরে যে কেউ ভেবে বসতেন—সব ঠিক আছে, বিশ্লেষণ হয়ে গেছে, সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে।

এখানেই লুকিয়ে আছে আজকের ক্রিকেট ডেটা ইকোসিস্টেমের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আর এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তি সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

ক্রিকেট এখন সংখ্যার খেলা। প্রতি বলের গতি, প্রতি শটের কোণ, প্রতি ওভারের প্রেসিং ইনটেনসিটি—সব রেকর্ড হয়ে যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, খেলোয়াড় নিলাম, সম্প্রচার চুক্তি, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, এমনকি বাজি-বাজার—সবই এই ডেটার উপর দাঁড়িয়ে। গত কয়েক বছরে এই ডেটা যেখানে তৈরি হয়, সেখান থেকে যেখানে ব্যবহার হয়, তার মাঝখানে বহু স্তরের হাত বদল ঘটে। আর প্রতিটি হাত বদলে হারিয়ে যেতে পারে সত্যতা।

ভাবুন একটা সহজ প্রশ্ন। একটি খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট যখন একটি সম্প্রচারকারী দেখায়, আর একই খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট যখন একটি ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম দেখায়—দুটো কি সবসময় এক? প্রায়ই নয়। কারণ একটি সংখ্যা মাপা, সংরক্ষণ করা, পাঠানো এবং দেখানোর প্রতিটি ধাপে বিকৃত হতে পারে। কখনো ভুল ক্যালিব্রেশন, কখনো ভুল ফরম্যাট, কখনো শুধু ভুল টাইপ।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি জটিল নয়—একবার কোনো তথ্য লেজারে লেখা হলে তা আর চুপচাপ বদলে ফেলা যায় না। কে কখন কী লিখল, তার একটি অপরিবর্তনীয় স্মৃতি তৈরি হয়। স্পোর্টস ডেটার জগতে এটা বিপ্লবের মতো শোনায়। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা, মেডিকেল রেকর্ড, ট্রান্সফার কন্ট্রাক্ট, টিকিট, এমনকি রেফারির সিদ্ধান্ত—সবকিছুর একটি যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল।

ইতিমধ্যে কিছু ক্রীড়া সংস্থা টিকিট জালিয়াতি ঠেকাতে ব্লকচেইন ব্যবহার শুরু করেছে। কিছু ক্লাব ভক্তদের জন্য ডিজিটাল সংগ্রহ তৈরি করছে। কিন্তু পারফরম্যান্স ডেটার মূল স্রোতে ব্লকচেইন এখনো প্রান্তে দাঁড়িয়ে। আর গত মাসের সেই ফাঁকা রিপোর্ট আমার সামনে অন্য এক সত্য খুলে দিল।

সেই ডেটা পাইপলাইনের গঠনটা লক্ষ করুন। প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধ ঢোকানো হয়, সেখান থেকে তথ্যবিন্দু, দৃষ্টিভঙ্গি, সত্তা—সব আলাদা করা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যবিন্দুগুলোর উপর গভীর বিশ্লেষণ বসে। সমস্যা হলো, প্রথম স্তর যখন খালি ফিরে আসে—কোনো শিরোনাম নেই, কোনো উৎস নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই—তখন দ্বিতীয় স্তর কী করবে?

প্রযুক্তি দুটি পথ বেছে নিতে পারে। একটি পথ হলো অনুমান: খালি জায়গা কল্পনায় ভরে দেওয়া, সুন্দর গল্প বানিয়ে ফেলা। আরেকটি পথ হলো থেমে যাওয়া: স্পষ্টভাবে বলা, "এখানে কিছু নেই, আমি কিছু বলতে পারি না।"

সেই রিপোর্ট দ্বিতীয় পথটা বেছে নিয়েছিল। প্রতিটি ঘরে সে লিখেছিল—তথ্য অপর্যাপ্ত। সে জানিয়েছিল, যদি কোনো সত্তার নাম না থাকে, কোনো তারিখ না থাকে, কোনো ম্যাচ না থাকে, তবে যেকোনো বিশ্লেষণ হবে বিশুদ্ধ বানানো গল্প।

এই থেমে যাওয়াটাই আসলে সবচেয়ে বড় সততা। কারণ একটি ভুয়া বিশ্লেষণ একটি ফাঁকা ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর।

ভাবুন তো। আপনি একজন কোচ, অথবা একজন ফ্যান্টাসি খেলোয়াড়, অথবা একজন সাংবাদিক। আপনার হাতে একটি রিপোর্ট এলো, যেখানে লেখা আছে কোনো এক খেলোয়াড়ের সাম্প্রতিক ফর্ম, স্ট্রাইক রেট, সিচুয়েশনাল স্প্লিট—সব সংখ্যা দিয়ে সাজানো। আপনি বিশ্বাস করলেন, সিদ্ধান্ত নিলেন। অথচ সেই সংখ্যাগুলো আসলে কোথাও থেকে আসেনি।

একটি খালি ইনপুট, একটি অনুমানপ্রবণ মডেল, আর একটি আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠ—এই তিনটে মিলে যা তৈরি করে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, বিভ্রম।

ব্লকচেইনের দর্শন এখানেই ক্রিকেটের সঙ্গে মেলে। ব্লকচেইনে একটি নোড যদি অসম্পূর্ণ তথ্য পায়, তবে তার কাজ অনুমান করা নয়—তার কাজ হলো তথ্যের অনুপস্থিতি রেকর্ড করা। একটি খালি ব্লক, একটি খালি ফিল্ড—সেটাও একটি তথ্য। সেটাও লেজারে লেখা থাকতে পারে, যাতে ভবিষ্যতে কেউ জানতে পারে: এখানে কিছু ছিল না, এবং কেউ কিছু বানিয়ে বলেনি।

সেই রিপোর্টে আটটি মাত্রা ছিল। ফরম্যাট বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলীয় অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জনমতের প্রত্যাশা, এবং শিল্পের সংক্রমণ। প্রতিটি মাত্রা সঠিকভাবে সাজানো, প্রতিটি প্রশ্ন প্রস্তুত। কিন্তু প্রতিটির উত্তর ছিল একটাই—তথ্য নেই।

এখানেই আসল শিক্ষা। একটি কাঠামো সম্পূর্ণ হওয়া আর একটি বিশ্লেষণ সত্য হওয়া—দুটো এক নয়।

আমার বিশ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণে আমি এই নিয়মটা বারবার দেখেছি। ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে যখন জিলারুজের ২৩-১৬ বিশ্বকাপ ফাইনাল কভার করছিলাম, তখন প্রেস বক্সে আমরা মাত্র দুজন নারী ছিলাম। একজন পুরুষ সম্পাদক আমাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, আমি কেন এনআরএল কভার করছি না। আমি উত্তর দিইনি, শুধু প্রতিটি প্লে ট্র্যাক করেছি—অস্ট্রেলিয়ার তিনটি ট্রাই, পাঁচটি গোল। কারণ আমি জানতাম, যদি আমি নিজের তথ্য না রাখি, কেউ তা রাখবে না।

নারী ক্রিকেটের ডেটা নিয়ে তো কথাই নেই। স্মৃতি মান্ধানার মতো ব্যাটারের একটি ইনিংস কতবার বিশদভাবে ভেঙে দেখানো হয়, আর পুরুষ ক্রিকেটের সমমানের ইনিংস কতবার? এই অসমতা শুধু সম্প্রচারে নয়, ডেটার ভাণ্ডারেই। যা রেকর্ড হয় না, তা ব্লকচেইনে যাচাইও করা যায় না।

প্রেস বক্সে তথ্যের ঘাটতি আর ডেটা পাইপলাইনে তথ্যের ঘাটতি—দুটো একই সমস্যা। দুটোতেই সত্যতা ধরে রাখতে হয় সচেতনভাবে, ইচ্ছাকৃতভাবে।

খেলার মাঠে যেমন খালি গ্যালারিও পূর্ণ হৃদয় ধারণ করতে পারে, তেমনি একটি ফাঁকা ডেটা ফিল্ডও পূর্ণ সততা ধারণ করতে পারে—যদি কেউ সেটাকে মিথ্যা দিয়ে না ভরায়।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর প্রশ্নে, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই এড়িয়ে যান। ব্লকচেইন কি সত্যিই এই সমস্যার সমাধান?

আমার সন্দেহ হলো—সম্পূর্ণভাবে নয়। কারণ ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্য যে সত্য, তা সে নিশ্চিত করতে পারে না। যদি কেউ ভুল তথ্য লেখে, ব্লকচেইন সেটাকে চিরকালের জন্য ভুল তথ্য বানিয়ে রাখবে। "গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট"—এই নীতিটি ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও সমান সত্য।

এই শিল্পের একটি অলিখিত নিয়ম আছে: প্রযুক্তি দ্রুত এগোয়, কিন্তু মানদণ্ড ধীরে। ক্রিকেটে একটি বলের গতি মাপার যন্ত্র থাকতে পারে, কিন্তু সেই যন্ত্র সঠিকভাবে ক্যালিব্রেট করা আছে কি না—সেটা যন্ত্রের প্রশ্ন নয়, মানুষের প্রশ্ন। ব্লকচেইন সেই মানুষের সিদ্ধান্তকে অপরিবর্তনীয় করে তুলবে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা সঠিক ছিল কি না, তা বলবে না।

তাছাড়া, ক্রিকেটের ডেটা এক জায়গায় তৈরি হয় না। ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড, অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট, ইংল্যান্ডের বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্প্রচারকারী—প্রত্যেকের নিজস্ব ডেটা পদ্ধতি। একটি সাধারণ ব্লকচেইন লেজার বানাতে গেলে আগে সবাইকে এক ভাষায় বলতে শেখাতে হবে। সেটা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, রাজনীতির সমস্যা।

আরেকটি ঝুঁকি আছে। যখন সবকিছু 'যাচাইযোগ্য' হয়ে যায়, তখন কে যাচাই করবে? যে সত্তা ডেটা লেখার অধিকার রাখে, তার হাতেই কি যাচাইয়ের ক্ষমতাও থাকবে? যদি তাই হয়, তবে আমরা বিকেন্দ্রীকরণের নামে আরেকটি কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা তৈরি করছি না তো?

আমি এই প্রশ্নগুলো তুলছি, কারণ আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নই—আমি শুধু চাই প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবের দূরত্বটা স্পষ্ট থাকুক। গত মাসের সেই ফাঁকা রিপোর্ট আমাকে শিখিয়েছে, সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস হল আত্মবিশ্বাস, যা জ্ঞানের অভাব ঢেকে রাখে। প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই।

তাহলে সামনে কী?

আমি মনে করি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য সংখ্যা যাচাইয়ে নয়—বরং অনুপস্থিতি রেকর্ড করায়। এমন একটি ব্যবস্থা, যা জানে সে কী জানে না, এবং সেটা খোলাখুলি স্বীকার করে। যেখানে একটি খালি ফিল্ড নিজেই একটি সত্য, একটি মিথ্যা ভরাট নয়।

স্টুডিও ছিল না দোষী। মডেলটাও না। দোষী ছিল সেই লোভ, যা প্রতিটি খালি ঘর ভরিয়ে দিতে চায়। খেলার মাঠে আমরা এটা শিখেছি—কখনো কখনো সবচেয়ে বড় সততাই হলো স্বীকার করা, আমি এখনো জানি না। ক্রিকেট এক ভাষা; যারা এই ভাষায় সৎভাবে কথা বলে, তারাই শেষ পর্যন্ত টিকে থাকে।

প্রশ্নটা এখন এই: আমরা কি এমন প্রযুক্তি চাই, যা আমাদের বিভ্রম বাড়ায়, নাকি এমন প্রযুক্তি, যা আমাদের সীমাবদ্ধতা চেনায়?