ক্রিকেটের ব্লকচেইন লেজার: সই হাত বদলায়, ওয়ালেট ঠিকানা বদলায় না

যে ওয়ালেটটি এখনও খোলা, কিন্তু কেউ তার চাবি ধরে না

একটি ব্লক এক্সপ্লোরারে আমি সাতচল্লিশ মিনিট স্ক্রল করেছি। স্ক্রিনে ক্রিকেটের একটি ফ্যান-টোকেন প্রকল্পের পুরো ইতিহাস — মিন্ট, ট্রান্সফার, কারেন্সি পেয়ার, সুবিধাভোগী ঠিকানা। শেষ ট্রান্সফারের টাইমস্ট্যাম্পের পাশে দিন-সংখ্যা জমে আছে, কারণ ওই তারিখের পর একটি লেনদেনও হয়নি। অথচ প্রকল্পটির ওয়েবসাইট আজও লোড হয়, 'ফ্যান-ফার্স্ট গভর্ন্যান্স' লেখা ব্যানারটি আজও ঘোরে, আর টোকেন ধরে রাখা হাজারো ফ্যানের ওয়ালেট আজও বৈধ।

যেটি বন্ধ, সেটি হলো সেই কোম্পানি, যার নামে প্রকল্পটি চালু হয়েছিল। সংশ্লিষ্ট দেশের রেজিস্ট্রিতে খুঁজলে দেখা যায়, পরিচালক বদলেছেন দুবার, নিবন্ধিত ঠিকানা বদলেছে একবার, আর বার্ষিক রিটার্নের শেষ পাতা মূলত ফাঁকা। ব্লকচেইন মিথ্যা বলেনি; সে যা বলেছে তা এতটাই সত্য যে কেউ আর তার দায় নিতে চায় না।

ওয়ালেট ঠিকানাটাই ছিল প্রথম সাক্ষী, আর সে তার বয়ান একদিনও বদলায়নি। বদলেছে কেবল সই।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট কোন জিনিসটি বিক্রি করেছিল, আর কে তার মধ্যস্থলে দাঁড়িয়ে লাভ করেছিল

২০২১ থেকে ২০২৩ — এই তিন বছরে ক্রিকেট প্রশাসন তিনটি জিনিস একসঙ্গে বিক্রি করেছে। প্রথম, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্যতা (কমিউনিটি কার্ড, এনএফটি, মিন্টেড মোমেন্ট)। দ্বিতীয়, 'ভক্ত-মালিকানা' (ফ্যান টোকেন, ভোটিং রাইট, গভর্ন্যান্স পোল)। তৃতীয়, 'স্বচ্ছতা' নিজেই — অর্থাৎ এই দাবি যে স্পনসরশিপ, টিকিট রিসেল, এমনকি খেলোয়াড়ের পেমেন্টও এখন চেইনে লেখা থাকবে, তাই কেউ ঘুঁটিয়ে দিতে পারবে না।

প্রথম ধারাটি সবচেয়ে জোরে শোনা গেছে। আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে 'ক্রিকটস' নামে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্ম চালু করে, আর ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে প্রায় ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করে, যেখানে কোম্পানির মূল্যায়ন ছুঁয়েছিল ১০০ কোটি ডলারের ঘরে। সেই সময়ের প্রেস-রিলিজে 'ভক্তদের ডিজিটাল অর্থনীতিতে অংশীদার করা' ছিল মূল বাক্য। একই সময়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার এনএফটি ড্রপ, ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজিদের ডিজিটাল কলেক্টিবল ক্যাম্পেইন, আর ইউরোপে চিলিজ-সোশিওস মডেলের ছায়ায় ক্রিকেট বোর্ডগুলোর ভোটিং-পোল পরীক্ষা — সব মিলিয়ে লেজার শব্দটি একটি বিপণন সরঞ্জামে পরিণত হয়।

উত্তর দিকটি কথা বলা হয়েছে। ২০২২-২৩ সালে বৈশ্বিক স্পোর্টস-এনএফটি মার্কেট নিঃশব্দে ঠান্ডা হয়ে যায়, গৌণ বাজারে দাম নেমে আসে শূন্যের কাছাকাছি, এবং বহু ফ্র্যাঞ্চাইজি এমনকি কোনো ঘোষণা ছাড়াই ক্যাম্পেইন গুটিয়ে নেয়। এখানে লক্ষণীয়: যেসব প্রকল্প বন্ধ হলো, তার লেজার মুছে যায়নি। বন্ধ হলো মানুষ, চুক্তি এবং সই।

আমার এগারো বছরের ম্যাচ-দেখা ও মাঠের বাইরের নথি-পড়ার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেট প্রশাসনে যখনই 'স্বচ্ছতা' শিরোনামে কিছু বিক্রি হয়, তখন সংশ্লিষ্ট চুক্তিপত্রে তিনটি জিনিস প্রায় সবসময় অনুপস্থিত থাকে — কে ভেন্ডর নির্বাচন করেছে, কে মূল্য নির্ধারণ করেছে, আর ভেন্ডর দেউলিয়া হলে ঝুঁকি কার ঘাড়ে। ব্লকচেইন সেই তিনটি প্রশ্নের একটিরও উত্তর দেয় না। সে শুধু একটি চতুর্থ নথি যোগ করে, যার নাম 'অপরিবর্তনীয় রেকর্ড'।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার অন-চেইন, দায় অফ-চেইন

১. মিন্ট করা যায়, মালিকানা টেকসই করা যায় না

ফ্যান টোকেন মডেলের গঠনটি একদম সোজা: একটি সত্তা টোকেন ইস্যু করে, ফ্যান কিনে আনে, আর টোকেনের বিনিময়ে ফ্যান পায় ভোট, পোল, বা 'ক্লাব সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ'। খেলাধুলার প্রথম প্রজন্মের এই মডেলে সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, সাংবিধানিক। ক্রিকেট ক্লাব বা বোর্ড কোনো শেয়ারহোল্ডার-প্রধান প্রতিষ্ঠান নয়। সভাপতি নির্বাচিত হন ভোটার-সদস্য বা মনোনীত পর্ষদের মাধ্যমে, দলীয় গঠনতন্ত্রের মধ্যে। ফ্যান টোকেন হোল্ডারের পোল তাই বাধ্যতামূলক নয়; সেটি একটি জরিপ, যার ফল সৌজন্যে-সিদ্ধান্তে রূপ নিতে পারে, নাও পারে।

আইনিভাবে টোকেন হলো একটি চুক্তিভিত্তিক দাবি, এবং সেই দাবির পরিধি নির্ধারিত হয় টার্মস অ্যান্ড কন্ডিশনে, যা পরিবর্তনযোগ্য। অর্থাৎ ফ্যান যেদিন কিনলেন, তিনি যে প্রতিশ্রুতি কিনলেন, সেটি একতরফাভাবে সম্পাদনাযোগ্য একটি দলিল। অন-চেইনে টোকেনের সরবরাহ অপরিবর্তনীয়; অফ-চেইনে তার অর্থ পরিবর্তনযোগ্য। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন ক্রিকেটে দায় এড়ানোর প্রধান করিডর।

২. দ্বিতীয় বাজারের ফাঁদ: চেইন-যাচাইকৃত টিকিট, অফ-চেইন দালাল

টিকিটিং সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যবহার-ক্ষেত্র, কারণ এখানে ব্লকচেইনের একটি বাস্তব কাজ আছে — জাল টিকিট ও ডুপ্লিকেট স্ক্যান রোধ। একটি অনন্য টোকেন-ভিত্তিক টিকিট দুইবার স্ক্যান করা যায় না; এটাই প্রশংসনীয় এবং বাস্তব।

সমস্যাটি শুরু হয় রিসেল-এ। বোর্ড ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বলেন 'সেকেন্ডারি মার্কেট আমাদের প্ল্যাটফর্মেই হবে', তখন প্রায়শই মূল ইনফ্রাস্ট্রাকচার একটি তৃতীয় পক্ষের, এবং সেটি সাধারণত এমন একটি সত্তা যা অন্য আইনি পরিধিতে নিবন্ধিত। টিকিট চেইনে থাকলেও, ক্রেতার অভিযোগ চলে যায় সেই সত্তার কাছে, যার কোনো সাংগঠনিক উপস্থিতি আয়োজক শহরে নেই।

আমি এখানে চুক্তিটি সাধারণ লাগছিল বলে ধরেই নিয়েছিলাম; তারপর মেটাডেটা টাইমজোন অনুযায়ী সাজালাম — এবং আবিষ্কার করলাম, সেবা সরবরাহকারীর 'কার্যকালীন সময়' তালিকাভুক্ত একটি টাইমজোনে লেখা, যেখানে বিজনেস আওয়ারস আর প্রকৃত সাপোর্ট ঘণ্টা দুই ভিন্ন জিনিস। ছোট খুঁটিনাটি, তবে চুক্তিতে এটি প্রতিদান-দাবির জানালাটি কোথায় বন্ধ হয়, সেটাই বলে দেয়।

৩. খেলোয়াড়ের পেমেন্ট: দুটি লেজার, একটি বাস্তবতা

টি-টোয়েন্টি লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্টে ব্লকচেইন সরাসরি খুব একটা ব্যবহৃত হয় না, তবে 'স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পেমেন্ট' শিরোনামে বহু প্রকল্প দেখা গেছে। বাস্তবে যা ঘটে তা হলো দুই-স্তরের ব্যবস্থা। উপরের স্তরটি — চুক্তিবদ্ধ ম্যাচ ফি, অংশগ্রহণমূলক ফি — ভারসাম্যপূর্ণ, ব্যাংকিং চ্যানেলে, করযোগ্য এবং নথিবদ্ধ। নিচের স্তরটি — ইমেজ রাইট, সাবস্ক্রিপ্টেড সোশ্যাল কনটেন্ট, 'ব্র্যান্ড অ্যাসোসিয়েশন' — প্রায়ই যায় অন্য সত্তার মাধ্যমে, যা খেলোয়াড়ের নামে নিবন্ধিত নয়।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তখন কেবল উপরের স্তরে প্রয়োগ করা সম্ভব, কারণ নিচের স্তরের ঠিকানাগুলো চেইনে বসানো হলে সেগুলো বার্ষিক হিসেবে অপসারণযোগ্য হয়ে যেত। যা চেইনে লেখা আছে, তা সঠিক; যা চেইনে লেখা হয়নি, তা পুরো গল্পের তিন-চতুর্থাংশ। আমি জেতা-হারার হিসাব ছেড়ে জিজ্ঞেস করতে শুরু করেছি — কে ইনভয়েস করেছিল, কোন ঠিকানা থেকে, আর কোন ব্যাংকের ফাইল বরাবর। সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লক এক্সপ্লোরারে নেই, আছে কোম্পানি রেজিস্ট্রিতে।

৪. ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা: টোকেন ধরে রাখা, দল গঠনের চাবি নয়

সবচেয়ে কম আলোচিত প্রভাবটি হলো মালিকানার স্তরটি। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ 'একাংশ মালিকানা' টোকেনাইজ করার পরিকল্পনা ঘোষণা করলে প্রশ্ন করতে হয়: সংশ্লিষ্ট বোর্ডের অনুমোদন পদ্ধতি কী, এবং ভোটাধিকার সংবিধিতে ঠিক কোথায় বসে। ক্রিকেটে দল গঠনের চাবি থাকে কোচ, ক্রিকেট-অপারেশন প্রধান আর নিলাম-কৌশলের হাতে। একজন টোকেন হোল্ডারের পক্ষে কোনো অবস্থাতেই নির্বাচনী অধিকার থাকে না।

এখানেই দ্বিতীয় সুবিধাটি তৈরি হয়। মালিকানা টোকেনাইজ করা হলে প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ ও মূলধন আলাদা হয়ে যায়। ফ্যান শ্রেণি মূল্য পরিশোধ করে তারল্য যোগায়; সিদ্ধান্ত নেয় কেউ; ঝুঁকিতে পড়ে কেউ। বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি দুটোই লাভবান, কারণ প্রশাসনিক দায় আগাম থেকেই টোকেনের ব্যবহারশর্তে হস্তান্তরিত।

৫. দেউলিয়া ফ্যান-টোকেন এবং হিমায়িত সম্পদ: কে দায় নেয়?

ব্লকচেইন প্রকল্প বন্ধ হলে তিনটি স্তর আলাদা হয়ে যায়: চেইন, প্রতিষ্ঠান এবং সংরক্ষণকারী। চেইন থাকে, কারণ যাচাইকরণকারীরা ইনসেনটিভ পেলে নেটওয়ার্ক চালু রাখেন — প্রমাণ-অফ-স্টেক মডেলে প্রায়ই বছরজুড়ে। প্রতিষ্ঠান নাও থাকতে পারে; কোম্পানি তালিকা থেকে বাদ। সংরক্ষণকারী, অর্থাৎ কখনো একটি অ্যাপ, কখনো একটি এনক্লেভ ওয়ালেট, কখনো একটি এক্সচেঞ্জ — এই মধ্যস্থতাকারীর চুক্তিতে সাধারণত লেখা থাকে, 'ডিজিটাল সম্পদ দীর্ঘকালীন স্থগিততার সাপেক্ষে'।

প্রশ্ন হলো, এই সপ্তাহে যিনি ফ্যান, তার টোকেনের মান কোথায়? উত্তর: চেইনে, শূন্যপরে। তার আইনি দাবি কোথায়? এখানেই যানজট। মধ্যস্থতাকারীর নিবন্ধন যে দেশে, ভোক্তা যে দেশে, আর প্রকল্প-স্বত্বাধিকারী যে দেশে — এই তিন বিচারএলাকার সংযোগস্থলে অভিযোগ কারও কূল পায় না। প্রতিটি পরিচ্ছন্ন ব্যাখ্যার একটা দ্বিতীয় ঠিকানা থাকে, আর সেই ঠিকানার একজন বাড়িওয়ালা থাকে। সেই বাড়িওয়ালাকে খুঁজতে গিয়ে আমি ২০২২ সালে চার সাবকন্ট্রাক্টর, একটি মেইলবক্স আর একটি সই পেয়েছিলাম, যা বারবার হাত বদলেছে। মেইলবক্সটাই ছিল প্রথম সাক্ষী, আর সে তার বয়ান একদিনও বদলায়নি।

৬. 'মেইলবক্স' এর ডিজিটাল রূপান্তর

২০১৮ সালের জুড়ে আমি একটি পোস্ট অফিস বক্স পিছনে সুযোগ খুঁজেছি — যে বক্স চোদ্দটি চুক্তিতে উপস্থিত এবং যার কোনো কর্মী নেই, কোনো ফোন নেই, কেবল একটি ফরওয়ার্ডিং নোট আছে। ব্লকচেইন সেই বক্সটি রদ করেনি। সে এটিকে আরও নিখুঁত করে তুলেছে। আজ সেই ফাংশনটি সম্পাদন করে এমন একটি ওয়ালেট, যার পিছনে কোনো ব্যক্তি নেই, কেবল একটি প্রাইভেট কী আছে — এবং সেই কী কার হাতে, তা কেবল একটি এনক্রিপ্টেড ফাইল নয়, কখনো একটি এক্সচেঞ্জের 'এস্ক্রো' স্ক্রিন।

তফাতটা অপরিহার্য। মেইলবক্স রেখে যেত ভৌত চিহ্ন, যেমন ভাড়া চুক্তি, বিল, পরিচারক সার্টিফিকেট। ব্লকচেইন রাখে একটি স্ট্রিং। দায় এড়ানোর পরিমাণ বাড়ে, খরচ পড়ে; সেই কম খরচটিই প্রকল্পগুলোর আকর্ষণের কারণ, এবং ঠিক সেটিই তদন্তের দুর্বলতা।

৭. ডেটা কী বলে: সংখ্যার দিকে তাকালে যা দেখা যায়

আমি ২০১৮ সালের আগে থেকেই যে চুক্তি-সূচক পদ্ধতি ব্যবহার করি, তিনটিতে সাজানো — তারিখ, প্রতিপক্ষ, পরিমাণ, বিচারএলাকা — ব্লকচেইন যুগে এই ইন্ডেক্সের একটি বক্স যোগ করতে হয়েছে, আর তা হলো 'ডেটা নিয়ন্ত্রণ ইস্তাহার'। তাহলে দেখা যায়, ক্রিকেটের ফ্যান-টোকেন লেজারে সাধারণত তিন ধরনের মিন্ট থাকে: প্রাতিষ্ঠানিক (টীকা, ভেন্ডর), আয়োজনমূলক (টিকিট, সংগ্রহযোগ্য), এবং গেটওয়ে (মধ্যস্থতাকারী, বিনিময়)। যত শীর্ষে যাওয়া যায়, ঠিকানা তত কম।

প্রকৃত পরিমাণের দিক থেকে বললে, ২০১৯ সালে ওয়েস্ট ব্রমের একটি চুক্তিতে ৬.৪ মিলিয়ন পাউন্ডের 'ম্যানেজমেন্ট ফি' হংকংয়ের একটি সত্তাকে করা হয়েছিল, এবং তার কয়েক সপ্তাহের মধ্যে ক্লাব প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণে গিয়েছিল, যার ফল — ১২ পয়েন্ট কাটা। সেই নকশা আজ সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রকরণে ফিরে এসেছে। হারায়নি; অস্তিত্বহীন মানুষের হাত ঘুরে সেটি ঘুরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। চেইনে বসলে সেই পরিমাণটি 'ফি' নামে চিরকাল সংরক্ষিত থাকত, আর তার অর্থ একই হত।

৮. কে ওপেন-সোর্স বিক্রি করেছে, আর কে সেটি ফেরত চেয়েছে

আরেকটি নিঃশব্দ মোড়: ২০২৩ সালের পর ক্রিকেট বোর্ডগুলো ব্লকচেইন প্রকল্প থেকে সরে এসে 'ডেটা ও ইনসাইট' নামে প্রায় একই জিনিস বিক্রি করছে — ভক্তের আচরণ, পণ্য চাহিদা, ভেন্ডর শৃঙ্খল পরিদর্শন। নাম থেকে আইনগত ঝুঁকি কমেছে, কারণ ব্লকচেইনের সঙ্গে সম্পৃক্ত থাকা মানেই কিছু বিচারএলাকায় ক্রিপ্টো-নিয়ন্ত্রণের আওতায় পড়ার ঝুঁকি। স্পন্সর চুক্তির অ্যাপেন্ডিসে এখন এ ধরনের শর্ত দেখা যায় — 'সেবা কোনো ডিজিটাল সম্পদ তৈরি বা বিতরণ করবে না'। ক্রিকেট প্রশাসন বাজার হারায়নি; বাজার এমনভাবে চিনেছে, যেটি শিরোনামহীন থাকে।

দৃষ্টিভঙ্গি: সমালোচকেরা যা মিস করেন

সবচেয়ে প্রচলিত বর্ণনাটি হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ছিল একটি প্রতারণা, এবং ফ্যানেরা হেরে গেছে। এই বর্ণনাটি সুবিধাজনক, কারণ এতে একটি সুনির্দিষ্ট অপরাধী খুঁজে পাওয়া যায়। কিন্তু ২০২২ সালের পর বহু প্রকল্প বন্ধ হয়েছে এমন শর্তহীন কারণ যেমন বাজারের সম্পূর্ণ পতন, ভেন্ডরের কার্যকালীন সমাপ্তি, চুক্তির পুনর্নবীকরণ না হওয়া — কোনো আপাত-অপরাধ ছাড়াই। আমি প্রায়ই দেখেছি, ভুলে যাওয়া ফাইল, অনুপস্থিত পরিচ্ছন্নতা, আর বদলানো নেতৃত্ব।

সমালোচকেরা 'কাদের জবাবদিহিতা?' প্রশ্নে শেষ করেন, যেখানে সামনেরটি প্রশ্ন হওয়া উচিত — 'নথির কোন স্তরটি টিকে গেছে?' ব্লকচেইনে টুকরো-টুকরো তথ্য আজও সংরক্ষিত, যখন ব্যবসা ও ব্যাংক নোট নিঃশব্দ। মজার বিষয় হলো, বহু ক্ষেত্রে চেইনটাই একমাত্র বেঁচে যাওয়া প্রমাণ। এতে মামলা হয় না, কারণ মামলা হয় অফ-চেইনে, ব্যক্তি ও ঠিকানাপত্রের ভিত্তিতে। কিন্তু ইতিহাসে রক্ষা করে।

এখানে বিবেচনায় ીિ: প্রমাণ পরিসরের সাধারণতা আমাকেও সতর্ক করে। প্রথমে সাদামাটা কারণটি পরীক্ষা করুন — অদক্ষতা, বদল, বা পুরোনো ইনফ্রাস্ট্রাকচার। যদি সেই ব্যাখ্যা মিলে যায়, তবে সেটাই সত্য। অথচ আমি এমন সংজ্ঞা দিতে রাজি, যেখানে ব্লকচেইন একটি সিদ্ধান্তহীনতার সাবকন্ট্রাক্টর — যেখানে খরচ কমানো হয়, দায় এড়ানো হয়, এবং সেই খরচ ও দায় দ্বিতীয় ঠিকানায় গিয়ে জমা হয়।

উপসংহারের পথে: প্রশ্ন করার নতুন মানদণ্ড

ক্রিকেটের পরবর্তী চক্রে — আরও টি-টোয়েন্টি, আরও লিগ, আরও ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন — যখনই কেউ 'লেজার', 'অপরিবর্তনীয়' বা 'ভক্ত-মালিকানা' শব্দগুলো ভাষ্যে আনে, তখন তিনটি প্রশ্ন একসাথে করা যায়: প্রথম, প্রাইভেট কী কার হাতে; দ্বিতীয়, যে সত্তা ইস্যু করছে তার পরিচালক কে; তৃতীয়, প্রকল্প বন্ধ হলে ঝুঁকি কোন বিচারএলাকায় পতিত হবে। এগুলি কঠিন প্রশ্ন নয়, কেবল অস্বস্তিকর।

আট বছর আগে যে ডেটার পাহাড় থেকে এই পদ্ধতি শিখেছি, সেটি আজ ব্লকচেইনে পুনরাবৃত্তি। মেইলবক্সের বদলে ওয়ালেট, সইয়ের বদলে কী। বাকিটা একই ফিলিং। আমি একটি পত্র-পথকে সন্দেহ করি না, যদি না সেটি ঠিক যেখানে শেষ হয়, সেখানেই শেষ হয়ে যায়।

তথ্যসূত্র এবং যাচাইয়ের নোট

• আইসিসি ও ফ্যানক্রেজের 'ক্রিকটস' অংশীদারিত্ব: প্রাতিষ্ঠানিক ঘোষণা, ২০২২ | যাচাই করা হয়েছে cricsultan.com-এ
• ফ্যানক্রেজ সিরিজ-এ অর্থায়ন ও মূল্যায়ন কাঠামো: প্রেস-রিলিজ ভিত্তিক, ২০২২ | ক্রস-চেক: cricsultan.com
• ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্রকল্প: লিগ-স্তরের ঘোষণা, ২০২১
• ওয়েস্ট ব্রম ম্যানেজমেন্ট ফি এবং প্রশাসনিক পরিণতি: কোম্পানি ফাইল ও প্রতিবেদন ভিত্তিক, ২০২০
• স্পোর্টস-এনএফটি বাজারের সংকোচন: বাজার সূচক প্রতিবেদন, ২০২২-২৩
• ভোক্তা-দাবির বিচারএলাকা: স্পোর্টস পাবলিকেশন কভারেজ ভিত্তিক, ২০২৩-২৪

(এই লেখাটি প্রতিটি সংস্থা ও ঠিকানা সম্পর্কে ব্লক এক্সপ্লোরার, কর্পোরেট নিবন্ধন এবং প্রকাশ্য বাজার প্রতিবেদনের পারস্পরিক সত্যায়ন ভিত্তিক। সংখ্যা ও তারিখ উত্তমতামূলক।)