মাসিক পুরস্কারের আলো, পাইপলাইনের গভীরতা: চার ভারতীয়ের মনোনয়ন যেভাবে পড়া উচিত

সন্ধ্যা সাতটা। লন্ডনের বাড়িতে ল্যাপটপের স্ক্রিনে তখনো কোবহামের পুরোনো ট্রেনিং নোট খোলা — ২০১৭ সালের সেই ৩-৪-৩ বদলের দিনগুলোর মাঠ-নোট, যেগুলো লিখতে লিখতে আমি শিখেছিলাম, দল বদলায় মাঠে নয়, অভ্যাসে। হঠাৎ হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপটা জ্বলে উঠল। ষাট জন চেলসি সমর্থক, বারো জন সিজন-টিকেটধারী, আর দুই-তিনজন ভারতীয় বন্ধু যাঁরা আইপিএলের মরসুমে আমার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সূত্র। সবাই একই খবর ছড়াচ্ছে — আইসিসি প্লেয়ার অব দ্য মান্থের মনোনয়ন পেয়েছেন চারজন ভারতীয় ক্রিকেটার, তাঁদের মধ্যে দুটি নাম সবার আগে চোখে পড়ছে: অভিষেক শর্মা এবং শেফালি বর্মা।

খবরটা আসার আধ ঘণ্টার মধ্যে গ্রুপে আটচল্লিশটা বার্তা জমে গেল। কেউ লিখছেন, "ভারতের কারখানা থামেই না।" কেউ আবার দুটি ছবি পোস্ট করে জিজ্ঞেস করছেন — পুরুষ আর মহিলা, দুটো আলাদা তালিকা মিলিয়ে চারজন, নাকি একটাই তালিকা? প্রশ্নটা ছোট, কিন্তু এর উত্তরেই লুকিয়ে আছে গোটা খবরের আসল ওজন।

আমি দেড় দশক ধরে এই কাজ করছি — আগে কাগজের জন্য, এখন ডিজিটাল-ফার্স্ট একটি সংবাদমাধ্যমের জন্য। কোবহামের ট্রেনিং গ্রাউন্ড থেকে ২০১৮ সালে রাশিয়ার রেপিনো ঘাঁটি, ২০২০-র ফাঁকা স্ট্যামফোর্ড ব্রিজ, ২০২২-এর দোহা, ২০২৪-এর বার্লিন, ২০২৫-এর নিউ জার্সি — প্রতিটি জায়গা আমাকে একটাই শিক্ষা দিয়েছে: ভিড়ের নাড়ি আগে মাপো, তারপর কলম ধরো। স্ট্যান্ড যখন চুপ হয়ে গিয়েছিল, আমার ইনবক্স হয়ে উঠেছিল স্টেডিয়াম। আজও তাই।

তাই এই খবরটা নিয়ে লিখতে বসে আমার প্রথম কাজটা বিশ্লেষণ নয়, যাচাই। কারণ পুরস্কার-সংবাদ আর ম্যাচ-রিপোর্ট এক জিনিস নয়। ম্যাচ-রিপোর্টে থাকে স্কোরবোর্ড, থাকে মৃত ওভারের হিসাব, থাকে সেই মুহূর্ত যেখানে খেলা ঘুরে যায়। আর পুরস্কার-সংবাদে থাকে একটা তালিকা, একটা তারিখ, আর একটা নাম। এই খবরে তারিখটাই নেই। সূত্রও অনুল্লেখিত। এটাই প্রথম সতর্কবার্তা।

প্রেক্ষাপট: মাসিক পুরস্কার আসলে কী মাপে

আইসিসি প্লেয়ার অব দ্য মান্থ একটি মাসিক স্বীকৃতি। প্রতিটি ক্যালেন্ডার মাসে যাঁরা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পারফরম্যান্স দেখান, তাঁদের মধ্য থেকে আইসিসি-নিয়োগকৃত একটি প্যানেল এই মনোনয়ন চূড়ান্ত করে। এর সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য — পুরস্কারটি ফরম্যাট-নিরপেক্ষ। টেস্ট, একদিনের ম্যাচ আর টি-টোয়েন্টি, তিন ফরম্যাটের পারফরম্যান্সই একই ঝুড়িতে পড়ে। এখানেই প্রথম ফাঁদ: টেস্টের ধৈর্য আর টি-টোয়েন্টির ঝড় একই মানদণ্ডে মাপা যায় না, অথচ তালিকা একটাই।

এই খবরের কেন্দ্রে চারজন ভারতীয়। তাঁদের মধ্যে দুটি নাম প্রতিবেদনে স্পষ্ট — অভিষেক শর্মা, পুরুষ ক্রিকেট; আর শেফালি বর্মা, মহিলা ক্রিকেট। বাকি দুজনের নাম প্রতিবেদনে নেই। অর্থাৎ এই চারজনের সংখ্যাটা আসলে পুরুষ ও মহিলা দুটি তালিকা মিলিয়েই তৈরি — একক কোনো বিভাগের সংখ্যা নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে "ভারত চারজন পাঠাল" বাক্যটা অতিরঞ্জিত শোনায়।

দুটো নামের পাশে আরও একটা সূত্র ঝোলানো আছে — দুজনেই এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদকজয়ী। এশিয়ান গেমসে ক্রিকেট প্রথম অন্তর্ভুক্ত হয় ২০২২ সংস্করণে, যা আসলে আয়োজিত হয় ২০২৩ সালে, চীনের হাংচৌতে। সেটি ছিল টি-টোয়েন্টি ফরম্যাট, আর সেই আসরে ভারত পুরুষ ও মহিলা — দুই বিভাগেই সোনা জিতেছিল। এই স্বর্ণপদক-সূত্রটাই প্রতিবেদনে সবচেয়ে বড় আবেগের হুক, কারণ বহু-ক্রীড়া ইভেন্টের পদক সাধারণ পাঠকের মনে সহজে গেঁথে যায়।

তবে এই লেখায় সবচেয়ে বড় ফাঁকটা তথ্যগত। কোন মাসের জন্য মনোনয়ন, সেটাই বলা নেই। প্রতিপক্ষ নেই, সিরিজ নেই, ইনিংস বা স্পেলের কোনো বিবরণ নেই। কোনো গড়, স্ট্রাইক-রেট বা বোলিং-হিসাবও নেই। অর্থাৎ এই প্রতিবেদনটি বিশুদ্ধভাবে একটি পুরস্কার-সংবাদ, যাকে ঘিরে করা যেকোনো পারফরম্যান্স-দাবি স্বাভাবিকভাবেই দুর্বল ভিত্তির ওপর দাঁড়াবে। আমার মতো কারও কাছে, যিনি সংখ্যা ছাড়া দাবি বিশ্বাস করেন না, এটি একটা বড় সতর্ক সংকেত।

মূল বিশ্লেষণ: পাইপলাইনের গভীরতা, তারপর প্রশ্ন

এবার আসল কথাটা। এই মনোনয়নের বড় তাৎপর্য ক্রীড়া-কৌশলে নয়, বরং ব্যবস্থার গভীরতায়। একই মাসিক তালিকায় ভারতের পুরুষ ও মহিলা — দুই দলের ক্রিকেটারের উপস্থিতি আসলে ভারতীয় ক্রিকেটের উৎপাদন-পাইপলাইনের প্রস্থের সংকেত, কোনো একক দলের কৌশলগত শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়। এই পার্থক্যটা মনে রাখা দরকার, কারণ পুরস্কার-সংবাদ আর দলীয় শ্রেষ্ঠত্ব — দুটো আলাদা জিনিস।

অভিষেক শর্মাকে চিনতে হলে আইপিএলের ট্র্যাকিং দেখতে হয়। তিনি বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটার, যাঁর মূল্য মাপা হয় স্ট্রাইক-রেটে, গড়ে নয়। সানরাইজার্স হায়দরাবাদের হয়ে তিনি যে ভূমিকায় খেলেন, সেখানে সাফল্যের সংজ্ঞাটাই ভিন্ন — বলের ওপর প্রথম বল থেকেই আক্রমণ, পাওয়ারপ্লে-তে বাউন্ডারির হার, আর স্পিনের বিরুদ্ধে ফুটওয়ার্ক। এই ধরনের ব্যাটারের আউটপুট মাসে-মাসে ওঠানামা করে, কারণ তাঁর ঝুঁকি নেওয়ার হার বেশি। তাই একটি মাসিক মনোনয়নকে স্থায়ী ফর্মের প্রমাণ ভাবা যায় না।

শেফালি বর্মা ডানহাতি ওপেনার, যিনি অত্যন্ত অল্প বয়সে জাতীয় দলে এসেছেন এবং ওপেনিংয়ে পাওয়ার-হিটিংয়ের জন্য পরিচিত। মহিলাদের প্রিমিয়ার লিগে (ডব্লিউপিএল) তিনি দিল্লি ক্যাপিটালসের প্রতিনিধিত্ব করেন। তাঁর ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে — তিনি ওপেনিংয়ে বলের ওপর চড়াও হয়ে খেলেন, যেখানে একটি ইনিংস ধরে ঝুঁকে থাকাটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ। এই ধরনের প্রোফাইলে উঁচু স্ট্রাইক-রেট স্বাভাবিক, কিন্তু একই সঙ্গে বৈচিত্র্যও বড়।

দুজনের পেশাগত গড়ন এক জায়গায় মেলে: দুজনেই ফ্রন্ট-ফুট, বাউন্ডারি-সন্ধানী ওপেনার। এমন প্রোফাইলে মাসিক পারফরম্যান্স অনিবার্যভাবে অস্থির হয়, তাই একটি তালিকাকে দীর্ঘমেয়াদি ফর্মের মাপকাঠি বানানো পরিসংখ্যানগতভাবে ভুল। এখানেই ভিড় আর নথির মধ্যে ফারাকটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

আর একটা বিষয় এই খবরে চাপা পড়ে যায় — ফরম্যাট-সংকরায়ণ। যেহেতু পুরস্কারটি টেস্ট, ওডিআই ও টি-টোয়েন্টি মিলিয়ে দেওয়া হয়, তাই এই মনোনয়নের পেছনে কোন ফরম্যাটের পারফরম্যান্স কাজ করেছে, সেটা না জানলে যেকোনো সিদ্ধান্ত ভুল দিকে যেতে পারে। টেস্টে ধৈর্যের সঙ্গে খেলা আর টি-টোয়েন্টিতে তেরো বলের ঝড় — একই নামের পাশে বসালে ছবিটা বিকারগ্রস্ত হয়। এই কারণেই আমার অভ্যাস হলো, কোনো দাবির পাশে সবসময় ফরম্যাট ট্যাগ করে দেওয়া।

এখন আসি ব্যবসায়িক বাস্তবতায়। এই মনোনয়নের সরাসরি আর্থিক প্রভাব সামান্য — এটি কোনো বেতন বাড়ায় না, চুক্তি বদলায় না। কিন্তু এটি একটি কম-খরচের, বেশি-সংকেতের ব্র্যান্ড-সম্পদ। কারণ দুজন খেলোয়াড়ই ফ্র্যাঞ্চাইজি-ব্যবস্থার সঙ্গে যুক্ত — অভিষেক আইপিএলে, শেফালি ডব্লিউপিএলে। এই স্বীকৃতি তাই সংশ্লিষ্ট লিগের বিপণনে ছোট কিন্তু বাস্তব ইন্ধন জোগায়।

আর এখানেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সীমারেখাটা টানতে হয়: পুরস্কারের স্বীকৃতি আর ক্রীড়া-শ্রেষ্ঠত্ব কখনোই এক নয়। আইসিসির মাসিক মনোনয়নকে স্থায়ী আন্তর্জাতিক শ্রেষ্ঠত্ব বা নিলাম-মূল্যের সমান ভাবা যায় না। আমার কুড়ি বছরের অভিজ্ঞতা বলে, এই দুটো জায়গায় সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তি তৈরি হয়।

কারণটা সোজা। আমি যে-যুগে কাজ করি, সেখানে ক্রিকেটের তথ্য দিনরাত নিংড়ে বের করা হয় এবং সেটি সরাসরি বাজি-কোম্পানির হাতে চলে যায়। এই ডেটাফিকেশনই এই খেলার সবচেয়ে অন্ধকার দিক। একটি মাসিক মনোনয়ন যখন একই সঙ্গে চার-পাঁচটি প্ল্যাটফর্মে ছড়িয়ে যায়, তখন সেটি আর কেবল স্বীকৃতি থাকে না, হয়ে ওঠে বাজারের কাঁচামাল। সমর্থকের আবেগ আর সট্টা-বাজারের হিসাব মিলে গেলে খবরের আসল অর্থটাই চাপা পড়ে যায়। তাই আমি ভিড়ের নাড়ি মাপি, কিন্তু ভিড়ের সিদ্ধান্ত কখনো চূড়ান্ত সত্য ধরে নিই না।

বিপরীত পাঠ: কারখানার গল্প আর তার ফাঁক

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে গোটা মিডিয়া-কথানকটা হোঁচট খায়। বহুদিন ধরে বলা হয়, ভারতীয় ক্রিকেটের পাইপলাইন নাকি কখনো শুকোয় না। এই মনোনয়নটিকে সেই কথানকের নতুন প্রমাণ হিসেবে দেখানো হচ্ছে। কিন্তু খেয়াল করুন — এই গল্পটা তো আর নিজের পায়ে দাঁড়াচ্ছে না। এখানে মাস নেই, সূত্র নেই, পরিসংখ্যান নেই। অর্থাৎ কথানকটা খেলোয়াড়ের নাম আর একটি বহু-ক্রীড়া পদকের ওপর ভর করছে। নাম আর পদক দিয়ে গড়া এই ন্যারেটিভ সবসময় গা-গরম করে, কিন্তু তার ভিত কাগজে-কলমে সরু।

অন্য একটা দিকও ভাবা দরকার। বিশ্ব ক্রিকেটে এখন সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রবণতা হলো অল্প-অভিজ্ঞতার ওপর বিশাল বিনিয়োগ। যাঁর শীর্ষ-স্তরের অভিজ্ঞতা খুব কম, তাঁকে বিশাল অঙ্কে কিনে নেওয়াটা খোলাখুলি জুয়ার মতো। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি দীর্ঘদিন দেখেছি, এক মরসুমের ঝলক আর কয়েক বছরের ধারাবাহিকতা — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। একবার চোখ ধাঁধানো ইনিংস, তারপর পরের তিন মরসুমে খসে পড়া — এই ছবি আমি অনেকবার দেখেছি। তাই পুরস্কারের ঝলক দেখে যুবকদের ওপর দায়িত্বের অতিরিক্ত বোঝা চাপানো ঠিক নয়।

ট্রেনিং গ্রাউন্ড ভিড়ের আগেই সত্যটা বলে দেয়। কোবহামে আমি দেখেছি, কোন তরুণ সকালের সেশনে অতিরিক্ত স্পিন-ড্রিল করছে আর কে কেবল পাওয়ার-হিটিংয়ে সময় দিচ্ছে — সেই অভ্যাসই পরে ম্যাচে প্রতিফলিত হয়। পুরস্কার আসে ওপরে, কিন্তু অভ্যস্ত গড়নটা তৈরি হয় মাঠের কোণে, চুপচাপ। এই পার্থক্যটা ধরে না রাখলে আমরা প্রতিভা আর অভ্যস্ত-গড়নকে গুলিয়ে ফেলি।

আর একটা বিপদ এই ধরনের খবরে লুকিয়ে আছে — প্রত্যাশার ফাঁপা ফোলা। একটি মাসিক মনোনয়ন প্রতিভা-বাড়ানোর যন্ত্র হয়ে ওঠে, তারপর সেই প্রত্যাশা খেলোয়াড়ের কাঁধে চাপে। মহিলা ক্রিকেটে এই চাপটা বিশেষভাবে তীব্র, কারণ সেখানে নজর সবে বাড়ছে, আর প্রতিটি স্বীকৃতি তাই অতিরিক্ত ওজন বহন করে। এই মোক্ষম জায়গায় আমাদের ধৈর্য ধরা উচিত, আর গায়ের জোরে অভিনন্দন নয়, সংখ্যা দেখে বিচার করা উচিত।

আরেকটি স্তর: ব্যবস্থার গভীরতা, ব্যক্তির আলো নয়

এতক্ষণের আলোচনার সবচেয়ে স্থায়ী শিক্ষাটা ক্রীড়া-কৌশল নয়, ব্যবস্থার। একই তালিকায় ভারতের পুরুষ ও মহিলা দুই দলের ক্রিকেটার থাকা মানে ভারতের পাইপলাইনের প্রস্থ, কোনো একক দলের কৌশলগত শ্রেষ্ঠত্ব নয়। একটি পুরুষ নাম আর একটি মহিলা নাম পাশাপাশি বসলে খবরের পরিসর বাড়ে, কিন্তু সূক্ষ্মতা কমে। তাই খবরটা পড়ার সময় সূক্ষ্মতাটা ধরে রাখা দরকার।

দ্বিতীয় স্থায়ী শিক্ষা — পুরস্কার আর শ্রেষ্ঠত্ব আলাদা। আইসিসি প্লেয়ার অব দ্য মান্থ একটি সম্মানসূচক স্বীকৃতি; এর কোনো নিয়ন্ত্রক বা শাস্তিমূলক ফল নেই। অথচ পাঠকপ্রিয়তা প্রায়ই এই স্বীকৃতিকে বড় সাফল্যের সমান ধরে নেয়।

তৃতীয় শিক্ষা, এই পুরো আলোচনার একেবারে কেন্দ্রে — সূত্রের অস্বচ্ছতা। যেখানে প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সূত্র অনুল্লেখিত, সেখানে স্বাধীনভাবে যাচাই ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক। আমি যেহেতু দুই দিকের ডেডলাইনের মধ্যে থাকি, তাই আমার প্রথম প্রহরী হলো যাচাই। সূত্রহীন খবর পাঠকের কাছে সস্তা শোনায় না, বরং ধীরে ধীরে ক্লান্ত করে তোলে।

আর শেষ শিক্ষা — মহিলাদের ক্রিকেটে নজরের বাড়াটাই এই খবরের সবচেয়ে ইতিবাচক দিক। শেফালির মতো নাম বারবার আলোচনায় আসা মানে ডব্লিউপিএলের বাণিজ্যিক বক্ররেখা আর মহিলা ক্রিকেটের ব্র্যান্ড-মূল্য ধীরে ধীরে মজবুত হওয়া। এই ধীর গতিটাই এখানে আসল।

আমি কোবহাম থেকে রেপিনো — তালটা ধরে রেখেছিলাম, আর তাল কখনো মিথ্যা বলেনি। এই মনোনয়নের তালটাও তাই — শব্দ নয়, সুর। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা তাল থাকে। আর আমি কণ্ঠস্বর সংগ্রহ করি ব্যাজের মতো, কে কোন দলে ছিল, সেটা মনে রাখতে। এই খবরটাও তাই — চারটি নামের পেছনে একটা দলের গভীরতা, আর একটি মাসের নীরব হিসাব।

পরবর্তী সংকেত

এখন আসল প্রশ্নটা সামনের দিকে। প্রথমে দেখতে হবে, আইসিসির সরকারি ঘোষণায় তালিকাটা এই খবরের সঙ্গে মিলছে কি না — কারণ সূত্রহীন খবর যাচাইয়ের মুখেই টিকে থাকে বা পড়ে যায়। দ্বিতীয়ত, কোন মাসের জন্য এই মনোনয়ন, সেটা স্পষ্ট হতে হবে; তবেই পারফরম্যান্স-জানালার সঙ্গে মেলানো যাবে। আর তৃতীয়ত, ছয় মাস বা তার বেশি সময় ধরে অভিষেক ও শেফালি যদি ধারাবাহিক থাকেন, তবেই এটাকে সত্যিকারের উত্থান বলা যাবে; একটি তালিকা কখনো তা বলে না। এক মাসের মনোনয়ন আমাদের যতটা উচ্ছ্বাস দেয়, তার চেয়ে বেশি দেওয়া উচিত ধৈর্য। কারণ এই খেলায় প্রতিভা সারাক্ষণ দেখানো হয়, কিন্তু পরিণত হওয়ার গল্পটা ধীরে ধীরে লেখা হয় — মাঠের কোণে, নীরবতার মধ্যে, এক ওভারের ধৈর্যে।