এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার: দাম ঠিক করে ডেটার অভাব, রেকর্ড নয়

নিলাম বলরুমের স্ক্রিন

নিলাম কক্ষে ঢোকার পর প্রথম যে জিনিসটা আমাকে থামায়, সেটা কোনো খেলোয়াড় নয় — স্ক্রিনটা। প্রতিটি নামের পাশে দুটো সংখ্যা জ্বলে থাকে। বাঁ দিকে ভিত্তিমূল্য, ডান দিকে শেষ দাম। আমি গত কয়েকটি মৌসুমে বিপিএল, এলপিএল আর পিএসএলের নিলাম কক্ষে একটা ছোট অভ্যাস তৈরি করেছি: যে খেলোয়াড়ের দাম তার ভিত্তিমূল্যের চেয়ে চার গুণ বা বেশি উঠেছে, তার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির ফেজ-ভিত্তিক স্ট্রাইক রেট আর সাম্প্রতিক আন্তর্জাতিক ইনিংসের সংখ্যা — দুটো আলাদা কলামে লিখে রাখি। শেষে কলাম দুটো মিলিয়ে দেখলে সম্পর্কটা প্রায় শূন্য। ২০২৪ সালের আইপিএল নিলামে মুস্তাফিজুর রহমান চেন্নাই সুপার কিংসে গিয়েছিলেন ২ কোটি রুপিতে — সংখ্যাটা সবার জানা, কিন্তু সংখ্যাটার ভিত্তিটা ঠিক কোন ডেটার ওপর দাঁড়িয়ে ছিল, সেটা কেউ জানায় না।

এটাই এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারের কেন্দ্রীয় সমস্যা। দাম উঠছে না খেলোয়াড়ের রেকর্ড থেকে; দাম উঠছে রেকর্ডের অনুপস্থিতি থেকে। যেখানে হর নেই, সেখানে সবচেয়ে দামি হয়ে ওঠে সেই জিনিসটা যার কোনো সংজ্ঞা নেই।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ায় ট্রান্সফার মানে আসলে কী

ইউরোপীয় ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো মানে ফি, রিলিজ ক্লজ আর এজেন্টের দরকষাকষি। এশীয় ক্রিকেটে যন্ত্রটা অন্যরকম। এখানে প্রধান তিনটি হাতিয়ার — নিলাম, রিটেনশন নিয়ম, আর নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে শুরু হওয়ার পর থেকে এই নিয়মগুলো প্রায় প্রতি মৌসুমে বদলেছে। পাকিস্তান সুপার লিগ ২০১৬ সালে, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ২০২০ সালে, আইএলটি২০ ২০২৩ সালে — প্রতিটি লিগ নিজের নিলামের কাঠামো নিজের মতো সাজিয়েছে। ফলে একটা খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য বলতে এশিয়ায় কোনো একক সংখ্যা নেই; আছে নিয়মভেদে আলাদা আলাদা সংখ্যা।

তথ্যকাঠামোর দিক থেকে ছবিটা আরও স্পষ্ট। আইপিএল ছাড়া এশিয়ার কোনো বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বল-ট্র্যাকিং ডেটা প্রকাশ্যে ছাড়ে না। পিচের কঠিনতা মাপার কোনো প্রমিত সূচক নেই। ফলে দুই ব্যাটারের ১৪০ স্ট্রাইক রেট একই শিরোনামে বসে যায়, যদিও কোন পিচে, কোন ফেজে, কত উইকেট পড়ে আছে — সেই প্রেক্ষাপট কারও কাছে নেই। ফুটবলে যে কাজটা xG আর পিডিএ করত, ক্রিকেটে সেটা করার মতো ভিত্তি এশিয়ায় তৈরি হয়নি।

আর একটা স্তর সাধারণত আলোচনায় আসে না: এশিয়ার বাজারে দাম বসে না শুধু রানে, বসে ম্যাচ-দিনের বাণিজ্যে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন শাকিব আল হাসানকে ধরে রাখে, সে কেবল একজন অলরাউন্ডার কিনছে না; সে কিনছে একটা গেট রসিদ, একটা জার্সি নম্বর, একটা সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম। খরচটা কোথাও লিখিত হয় না, কিন্তু বাজেটে থাকে। এর মানে, বিশ্লেষণে আয়ের কলামটা না বসালে মডেলটা আধা।

এশিয়া কাপের মতো টুর্নামেন্ট এই বাজারে এক অদ্ভুত কাজ করে। ২০২৫ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর দুবাইয়ে এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারত পাকিস্তানকে পাঁচ উইকেটে হারিয়েছিল। দুই সপ্তাহের একটা টুর্নামেন্ট কয়েক ডজন খেলোয়াড়ের দাম স্থায়ীভাবে বদলে দেয় — অথচ সেটার নমুনা আকার সর্বোচ্চ পাঁচ থেকে সাত ইনিংস। বাজারের ভাষায় এটা সংকেত; পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা পর্যবেক্ষণ, সিদ্ধান্ত নয়।

দামের চারটি স্তর

আমি দামকে চারটি আলাদা স্তরে ভাঙার প্রস্তাব করি, কারণ চারটি স্তরের ডেটা-গুণমান চার রকম।

| স্তর | কী মাপে | এশিয়ায় ডেটার অবস্থা | | ভিত্তি আউটপুট | ফেজ ও পিচ-সমন্বিত রান, ইকোনমি | আংশিক | | বয়স ও বডি লোড | ইনজুরি ইতিহাস, ফিক্সচার চাপ | দুর্বল | | ঘাটতি প্রিমিয়াম | বিকল্প খেলোয়াড়ের সংখ্যা | প্রায় শূন্য | | আখ্যান প্রিমিয়াম | ব্যাখ্যার বাইরে থাকা অংশ | কোনো ডেটা নেই |

প্রথম স্তর, ভিত্তি আউটপুট — সবচেয়ে সহজ, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। ১৪০ স্ট্রাইক রেট একটা সংখ্যা, কিন্তু কোন ওভারে, কত উইকেট হাতে, কোন পিচে — এই তিন প্রশ্ন ছাড়া সংখ্যাটার অর্থ নেই। মিরপুরের স্যাঁতসেঁতে আউটফিল্ডে শেষ পাঁচ ওভারে ১৩০ স্ট্রাইক রেট আর চট্টগ্রামের সমতল ডেকে একই পরিস্থিতিতে ১৬০ — এই দুটো একই স্কেলে বসানো চলে না, অথচ নিলামের টেবিলে দুটোই একই স্কেলে বসে যায়।

দ্বিতীয় স্তর, বয়স ও বডি লোড। এখানে আমার অবস্থান পরিষ্কার: ফিক্সচার কনজেশন নিজেই বড় ইনজুরির প্রধান কারণ। দুসপ্তাহে চার ম্যাচ খেলতে থাকা একজন পেসারের জন্য কোনো মেডিকেল টিম যথেষ্ট নয়, কারণ সমস্যাটা চিকিৎসার নয়, সূচির। এশীয় লিগে এই সূচি-চাপ এখন সবচেয়ে বড় অজানা চলক। কেউ যদি ৩২ ম্যাচের ক্যালেন্ডারের জন্য ২৭ বছরের একজন পেসার কেনে, তার দামে ইনজুরির সম্ভাব্যতা যোগ হওয়া উচিত। কিন্তু ফিটনেস ডেটা প্রকাশ্যে না থাকায় বাজার এই ঝুঁকির দাম নির্ধারণই করতে পারে না।

তৃতীয় স্তর, ঘাটতি প্রিমিয়াম — এই স্তরটাই এশিয়ায় সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে অস্বীকৃত। বাজারের দাম ঠিক করে রেকর্ড নয়, ঠিক করে বিকল্পের অভাব। আইএলটি২০-এর স্কোয়াড শেপ, বিপিএলের লোকাল কোটা, পিএসএলের প্লে-অফ স্ট্রাকচার — প্রতিটি নিয়ম বদলে দেয় কোন রোলটা বিরল। লিগে যখন দুজন বাঁহাতি রিস্ট স্পিনার থাকে, একজনের দাম তার বোলিং গড়ের সঙ্গে বসিয়ে লাভ নেই। কেউ যদি রশিদ খানের মতো একজন স্পিনারকে ছাড়ে, তার প্রভাব পড়ে টেবিলের অন্যপ্রান্তে বসে থাকা ফ্র্যাঞ্চাইজির কৌশলে — কারণ ঘাটতিটা রোলের, ব্যক্তির নয়।

চতুর্থ স্তর, আখ্যান প্রিমিয়াম — যে অংশটার ব্যাখ্যা দেওয়া হয় এক বাক্যে: তিনি বড় ম্যাচের খেলোয়াড়। এই বাক্যের কোনো সংজ্ঞা নেই, হর নেই, পরীক্ষা নেই। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে দামি এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক স্তর, কারণ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি টাকা খরচ হয় ঠিক এই স্তরে। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো লেগ স্পিনার কেন এত দামি — উত্তরটা কেবল উইকেটের সংখ্যা নয়, উত্তরটা হলো এশিয়ার এই ফরম্যাটে তাঁর মতো রোলের বিকল্প কতজন।

দুটি পাঠ, দুটোই আমার নিজের ভুল থেকে

২০১৮ সালে রংপুরে বসে আমি প্রথম xG টেমপ্লেটটা বানিয়েছিলাম। বয়স তখন সতেরো। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচটা দেখে মনে হয়েছিল, চোখ মিথ্যা বলে। তাই ৬৪ ম্যাচের জন্য একটা স্প্রেডশিটে xG, পিডিএ আর দৌড়ের দূরত্ব বসাতে শুরু করি। ফ্রান্সের ১.৮ বনাম আর্জেন্টিনার ২.১ xG নিয়ে লেখা থ্রেড ৫০০ রিটুইট পায়, আর ১২টা উত্তর আসে — যেখানে বলা হয়, ক্যালকুলেটর হাতে মেয়েটা। আমি উত্তর দিইনি, কিন্তু মেট্রিক কলামগুলো স্ট্যান্ডার্ড করে ফেলেছি। সেই অভ্যাসটাই আজ এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বিশ্লেষণে সরাসরি কাজে লাগে: প্রথমে একটা নির্দিষ্ট টেবিল, তারপর গল্প।

দ্বিতীয় পাঠটা ২০২০ থেকে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর বুন্দেসলিগার প্রথম পাঁচ রাউন্ড দেখে হিসাব করি — ঘরের মাঠে জেতার হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে আসে ৩৩.৩ শতাংশে, আর ঘরের দলগুলোর গড় xG কমে ০.২৪। দলীয় শক্তি নিয়ন্ত্রণ করে রিগ্রেশন চালিয়ে লিখেছিলাম দ্য সাইলেন্ট হোম অ্যাডভান্টেজ। একটা বাংলাদেশি ক্রীড়া চ্যানেল সেটা সম্প্রচারে ব্যবহার করে, তারপর একটা রিমোট ডেটা কন্ট্রিবিউটর রোলের প্রস্তাব আসে। শিক্ষাটা পরিসংখ্যান নিয়ে নয়, নকশা নিয়ে: আমি নিজে যতক্ষণ বাবল, সূচিবদল, ফরম্যাট পরিবর্তন আর আম্পায়ার প্রোটোকলের কনফাউন্ডারগুলো চিহ্নিত না করেছি, ততক্ষণ ওই ডেটা দিয়ে আমি কেবল পরামর্শ দিতে পারি, প্রমাণ নয়।

ক্রিকেটেও একই শৃঙ্খলা দরকার। ২০২২ কাতারে মরক্কো সেমিফাইনালে ওঠার পর আমার তখনকার এক সিনিয়র বিশ্লেষক ওদের রক্ষণকে বলে দিয়েছিলেন খাঁটি বাস-পার্কিং। আমি পিডিএ ডেটা বের করলাম — গ্রুপ পর্বে মরক্কো প্রতি ম্যাচে মাত্র ০.৮ xG সুযোগ দিয়েছিল, এবং তারা চাপ দিচ্ছিল নির্বাচিত ট্রিগারে, সারাক্ষণ নয়। সিনিয়র বিশ্লেষক মানতে চাননি, কিন্তু সম্পাদক চার্টটা ব্যবহার করেছিলেন। পর্তুগালের বিপক্ষে মরক্কোর ১-০ জয় মডেলটাকে সমর্থন করেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এর অনুবাদ সহজ: সবচেয়ে ভালো ক্রেতারা বেশি খরচ করে না, তারা চিহ্নিত ট্রিগারে খরচ করে। একটা নির্দিষ্ট রোল যখন ঘাটতিতে পড়ে, ঠিক তখনই দাম দিতে হয় — গোটা নিলাম জুড়ে নয়।

বিপরীত প্রশ্ন: বাজার কি আসলে ভুল করছে?

এটাই সেই জায়গা যেখানে আমি নিজের প্রবণতাকে আটকাতে চাই। বাজারকে দুর্বল প্রমাণ করতে গিয়ে অনেক বিশ্লেষক ঠিক সেই ভুলটা করেন, যেটা আমি নিজে করি না বলে দাবি করি — হর ছাড়া গল্প।

প্রথমেই বাজারের পক্ষে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা দাঁড় করাই। এশিয়ার নিলাম আসলে একটা বাজার, আর একটা বাজার বহু মৌসুম ধরে চললে ভুলের সীমা সংকুচিত হয়। বিচ্ছিন্নভাবে দাম উড়ে যাওয়া মানে বাজার ভুল নয়; মানে সাহসী ক্রেতা ঝুঁকি নিয়েছেন। দ্বিতীয় যুক্তি আরও ধারালো: ভিত্তিমূল্যে কেনা তারকার গল্পগুলো টিকে যাওয়া খেলোয়াড়দের গল্প। যারা ভিত্তিমূল্যে কেনা হয়েছিল এবং ব্যর্থ হয়েছে, তাদের কেউ গুনে দেখায় না। ১০০টি ভিত্তিমূল্যের ক্রয়ের হিসাব করলে দেখা যাবে, গড়ে দামটা বাজারের ঠিকই ছিল।

তৃতীয় যুক্তিটা আমার মডেলকে সবচেয়ে বেশি চাপ দেয়। যাকে আমি আখ্যান প্রিমিয়াম বলছি, সেটা আসলে একটা অমাপা আয়ের ধারা। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টিকিট আয়, স্ট্রিমিং সংখ্যা আর স্পনসরশিপ অনেকখানি নির্ভর করে নামের ওপর। ওই অর্থে বাজার অযৌক্তিক হতে পারে, অকার্যকর নয়। আমার মডেলের দুর্বলতা এখানে: আমি খরচের কলামে আখ্যানকে ধরছি, কিন্তু আয়ের কলামটা যোগ করছি না।

এখান থেকে চতুর্থ একটা জায়গায় আসা দরকার। এশীয় ক্রিকেটে এখন ব্লকচেইনের নামে নানা প্রস্তাব আসছে — স্মার্ট কন্ট্রাক্টে চুক্তি, ফ্যান টোকেন, চুক্তির টোকেনাইজেশন, এমনকি থার্ড-পার্টি মালিকানা। কাগজে এতে সরবরাহ-শৃঙ্খলার স্বচ্ছতা আসবে বলা হচ্ছে। আমার আপত্তিটা সরল: লেজার শুধু সেটাই লিখে রাখে যা আপনি তার ভেতরে ঢোকান। যদি ঢোকানো সংখ্যা হয় স্ট্রাইক রেট ১৪০, যার পাশে পিচ-সমন্বয় নেই, ফেজ নেই, উইকেটের অবস্থা নেই — তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুল সংখ্যাটাকে স্থায়ী আর অপরিবর্তনীয় করে দেয়। অপরিবর্তনীয় ভুলও ভুল। আর টোকেনাইজড থার্ড-পার্টি মালিকানা যে কাঠামোকে সহজ করে, সেটাই ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক পরিকল্পনাকে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত করে — যে কাঠামোতে ছোট ক্লাব সীমাহীনভাবে অর্ধসমাপ্ত খেলোয়াড় গড়ে বড়দের জন্য, আর ঝুঁকিটা নিজের বইয়ে রাখে।

লিটন দাস বা তাওহিদ হৃদয়ের মতো ব্যাটারদের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকিটা আরও স্পষ্ট। তাঁদের মূল্য নির্ধারিত হয় সাম্প্রতিক ছোট নমুনার ওপর, অথচ তাঁদের বিকাশের জন্য দরকার ছিল দীর্ঘমেয়াদি ফরম্যাট-ভিত্তিক ডেটা। যে বাজার খেলোয়াড়কে অর্ধসমাপ্ত অবস্থায় কিনে শেষ করে তোলে, সে বাজার খেলোয়াড়ের প্রতি এবং ছোট সিস্টেমের প্রতি — দুই দিকেই ঋণী থাকে।

পরের উইন্ডোতে কী দেখবেন

মূল্য নয়, মজুরির কাঠামো দেখুন। শিরোনামের ফি যা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে দুটো জিনিস — রিলিজ ক্লজের গঠন, আর স্কোয়াডে লোকাল কোটা কীভাবে বসানো হয়েছে। প্রথম কোনো এশীয় লিগ যখন পিচ-ভিত্তিক ফেজ ডেটা প্রকাশ্যে ছাড়বে, সেটাই হয়ে উঠবে তাদের বাজারে সবচেয়ে বড় অসমতা — এবং তখন দাম নির্ধারণের কলামটাই বদলে যাবে। প্রশ্নটা রয়ে যাচ্ছে সেটাই: আপনি দাম মাপছেন খেলোয়াড়ের, না নিজের অন্ধকারের?