ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর ২৭ কোটির কিশোর: ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতিতে চুক্তিটা আসলে কার নামে?

গত আইপিএলের নিয়মিত পর্বের একটা ম্যাচে আমি চিন্নাস্বামীর উপরের সারিতে বসেছিলাম। পাশের ভদ্রলোক ম্যাচের আগে কিনেছিলেন দলের নতুন জার্সি — দাম চার হাজার দুইশো টাকা; সঙ্গে টিকিট, ট্রেন, হোটেল, খাওয়া মিলিয়ে ওই এক সন্ধ্যার খরচ দাঁড়িয়েছিল প্রায় তেরো হাজার। বিরতির সময় আমি তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম, ফ্র্যাঞ্চাইজির কোনো অংশ কি আপনার আছে? তিনি হেসে বললেন, আমি তো শুধু ফ্যান। ঠিক সেই মুহূর্তে ফোনে নোটিফিকেশন এলো — ইউরোপের একটি ফুটবল ক্লাবের ফ্যান টোকেন ম্যাচ চলাকালীন বাইশ শতাংশ উঠে গেছে, কারণ দলটি গোল করেছে। ক্রিকেটের সবচেয়ে ধনী বাজারে বসে আমার মাথায় তখন একটাই প্রশ্ন ঘুরছিল: ফুটবল যখন ফ্যানকে দামযোগ্য অংশ দিতে শিখে গেছে, ক্রিকেট কেন এখনো তাকে শুধু টিকিট কাটা দর্শক হিসেবেই রাখতে চায়?

এর দুই মাস আগে, ২০২৪ সালের ২৪ ও ২৫ নভেম্বর, জেদ্দার নিলাম হলঘরে যে নামটি সবচেয়ে বেশি চিৎকার তুলেছিল সেটি কোনো ৩৫ বছরের অভিজ্ঞ ওপেনারের নয় — এক ১৩ বছরের বাঁহাতি কিশোরের। রাজস্থান রয়্যালস তাকে কিনেছিল ১ কোটি ১০ লাখ রুপিতে। অঙ্কটা ছোট, সিদ্ধান্তটা বিশাল: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এমন একটি সম্পদে বিনিয়োগ করছে যার পূর্ণ বিকাশ এখনো সাত-আট বছর দূরে। সেই একই নিলামে ঋষভ পন্থ ২৭ কোটি রুপিতে লখনউ সুপার জায়ান্টসে গিয়েছিলেন, শ্রেয়স আইয়ার ২৬ কোটি ৭৫ লাখে পাঞ্জাব কিংসে, বেঙ্কটেশ আইয়ার ২৩ কোটি ৭৫ লাখে কলকাতা নাইট রাইডার্সে। খালি আসনগুলো আমাকে এমন কিছু বলছিল যা সম্প্রচারের ক্যামেরা কখনো দেখাতে রাজি ছিল না: ক্রিকেটে দাম তৈরি হচ্ছে আর ক্রিকেট খেলা হচ্ছে — এই দুই কাজ এখন আর একই জায়গায় ঘটছে না।

বিষয়টা বোঝার জন্য একটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার। ২০২২ সালের আগস্টে আইপিএলের ২০২৩-২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয়েছিল ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপিতে, পাঁচ বছরের জন্য, ভায়াকম১৮ ও স্টারকে বিভক্ত করে। সেই চুক্তির পর প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম-মানি বেড়েছে, পার্স-পুল বেড়েছে, এবং পুরো লিগটি ভারতের সবচেয়ে দামি ক্রীড়া-সম্পত্তি হয়ে উঠেছে। কিন্তু এই বিশাল টাকার ফ্লো-চার্টে একটি কক্ষ সবসময় ফাঁকা: ফ্যান, যে মানুষটি প্রতি মৌসুমে টিকিট, মেমোরাবিলিয়া, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন আর জার্সির মাধ্যমে সরাসরি টাকা ঢালে, তার এই মালিকানার কাঠামোয় কোনো আনুষ্ঠানিক দাবি নেই।

নিলামের দামের ইতিহাসটা না ধরলে এই কাঠামোর ন্যায্যতা বোঝা যায় না। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ঈশান কিশান মুম্বই ইন্ডিয়ান্সে যান ১৫ কোটি ২৫ লাখে। সেই একই বছরের ২৩ ডিসেম্বর কোচিতে স্যাম কারেন পাঞ্জাব কিংসে যান ১৮ কোটি ৫০ লাখে, তখনকার সর্বোচ্চ দাম। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ে এসে সেই রেকর্ড ভাঙে মিচেল স্টার্ক — কলকাতা নাইট রাইডার্স তাকে কিনেছিল ২৪ কোটি ৭৫ লাখে; একই নিলামে প্যাট কামিন্স ২০ কোটি ৫০ লাখে সানরাইজার্স হায়দরাবাদে যান। মজার বিষয় হলো, এই তিন রেকর্ডের একটিও কোনো ¯স্পষ্ট মেট্রিকের উপর দাঁড়িয়ে তৈরি হয়নি — না টি-টোয়েন্টিতে পার-বলের র্যাঙ্কিং, না শেষ তিন মৌসুমের ইকোনমি, না চোটের ইতিহাস। এগুলো তৈরি হয়েছে চাহিদার সংকট, চাহিদার প্রতিযোগিতা আর নিলাম-ঘরের হরমোন দিয়ে।

ব্লকচেইন এই আলোচনায় ঢোকে ঠিক এখানেই, এবং এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝাবুঝি হয়। ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টো নয়। ব্লকচেইন মানে একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান, যেখানে লেনদেনের রেকর্ড কেউ পেছনে গিয়ে বদলাতে পারে না। এর তিনটি ব্যবহারিক রূপ ক্রিকেটের কাছে প্রাসঙ্গিক। প্রথম, NFT বা অনন্য ডিজিটাল টোকেন — ম্যাচের মুহূর্ত, খেলোয়াড়ের কার্ড, সংগ্রাহক পণ্যের ডিজিটাল সংস্করণ। দ্বিতীয়, ফ্যান টোকেন — ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে বিক্রি হওয়া ডিজিটাল চিহ্ন। তৃতীয় এবং সবচেয়ে অন্তর্ভুক্তিমূলক, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — এমন কোড যা নিজে থেকেই শর্ত পূরণ হলে টাকা বণ্টন করে দেয়, কোনো মধ্যস্থতাকারী লাগে না। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে তৃতীয়টি দিয়েই সবচেয়ে বড় প্রশ্ন তৈরি হয়: খেলোয়াড়ের পার্স-পুল, ফ্র্যাঞ্চাইজির রয়্যালটি, এমনকি টিকিটের সেকেন্ডারি বিক্রয় থেকে ফ্যানের অংশ — এসব যদি একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা থাকে, তাহলে প্রতিটি স্টেকহোল্ডার প্রতিটি রুপির গতিপথ জানে।

ক্রিকেট এটা নিয়ে নিরExperiment নয়, কেবল স্মৃতি খুব ছোট। ২০২১ সালে আইসিসি ঘোষণা করেছিল যে FanCraze-এর সঙ্গে অংশীদারিত্বে ক্রিকেটের অনন্য ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্য বাজারে আসবে। ২০২২ সালের মার্চে FanCraze ১০ কোটি ডলার সিরিজ-এ তোলে, যা ভারত-কেন্দ্রিক ক্রীড়া-প্রযুক্তি সংস্থার জন্য অস্বাভাবিক বড় একটি অঙ্ক। কিন্তু ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর পতন এবং সারা বিশ্বে NFT বাজারের ধস এই গল্পের গতি বদলে দেয়। এরপর ক্রিকেট-সংক্রান্ত ক্রিপ্টো পণ্য মূলধারার আলোচনা থেকে সরে যায়, আর লিগগুলো সতর্ক হয়ে যায়। এখানে সততার সঙ্গে একটা কথা মেনে নিতে হবে: বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট বোর্ডগুলোর একটিও আজ পর্যন্ত একটি লাইসেন্সড, কার্যকর ফ্যান-ওনারশিপ পণ্য চালু করেনি। এটা অনুমান নয়, এটা খালি জায়গার দিকে আঙুল তোলা।

এখন আসল বিশ্লেষণে ঢুকি। প্রথম স্তম্ভ: ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ করে দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন যন্ত্র — স্কাউটিং ও নিলাম — এবং ব্লকচেইনও এই বিরোধ মেটাতে পারে না, কেবল দৃশ্যমান করে তুলতে পারে। স্কাউটিং বলে, একজন ১৩ বছরের বাঁহাতিকে সাত বছরে গড়ে তুললে খরচ পড়বে দুই থেকে তিন কোটি, আর সফল হলে ফেরত আসবে কুড়ি কোটি। নিলাম বলে, আজ রাতে এই খেলোয়াড়ের জন্য দুটো দল লড়ছে, তাই দাম এক কোটি দশ লাখ। কোন সংখ্যাটি সত্য? এই প্রশ্নের উত্তর কোনো চুক্তিতে নেই, আছে পার্স-পুলের হিসাবরক্ষণে। এবং পার্স-পুলের হিসাবরক্ষণ এই মুহূর্তে কেবল বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর তাদের নিরীক্ষকের ঘরে বন্দি — ফ্যান, এমনকি খেলোয়াড় নিজেও সম্পূর্ণ চিত্রটি দেখেন না।

দ্বিতীয় স্তম্ভ: তরুণ-খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম আর ব্লকচেইন এক নয়, দুটি আলাদা বাবল — কিন্তু দুটোই একই মানুষের তৈরি। ১৩ বছরের এক কিশোরকে এক কোটি দশ লাখে কেনা এবং ২৭ কোটি রুপিতে এক প্রমাণিত খেলোয়াড়কে কেনা — দুটোই ভবিষ্যৎ আয়ের অনুমানের উপর দাঁড়ানো বাজি। পার্থক্য হলো, প্রথম বাজিতে সময়ের ঝুঁকি অনেক বেশি: শারীরিক বৃদ্ধি, বোলিং অ্যাকশন, পড়াশোনা, পরিবার, এমনকি কমবয়সী খেলোয়াড়দের নিয়ে বোর্ডের নিয়মকানুন — সবকিছুই পরিবর্তনশীল। দ্বিতীয় বাজিতে ঝুঁকি ছোট কিন্তু দাম অনেক বেশি। একটি স্পষ্ট উদাহরণ আমার সামনে আছে: যে কিশোর এখনো টিনএজার, তার আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সংখ্যা শূন্যের কাছাকাছি; অথচ যে তাকে কিনছে, সে তার মূল্য গণনা করেছে সাত বছরের অনুমানিত রিটার্ন ধরে। এই গণনার কোনো অংশ যদি ব্লকচেইনে প্রকাশ্য থাকত, বাজেট-সমালোচকরা নিশ্চিতভাবে ভিন্ন কথা বলতেন।

তৃতীয় স্তম্ভ, এবং এটি আমার সবচেয়ে পুরনো রাগ: ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডিং নামক ব্যবস্থাটি খেলোয়াড়ের ব্যক্তিত্বকে নিরপেক্ষ করে দেয়, আর এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহার হলো চুক্তির স্বচ্ছতা। আইপিএ-র চুক্তিতে অ্যামবুশ-মার্কেটিং সংক্রান্ত বাধা আছে, যার কারণে মৌসুম চলাকালীন খেলোয়াড়কে প্রতিযোগী ব্র্যান্ডের হয়ে কাজ করতে দেওয়া হয় না। ফলে যিনি মাঠে চরিত্র দেখান, তিনি মাঠের বাইরে হয়ে ওঠেন স্পনসরের নিরাপদ মুখ। আমার চোখে এই সংযম কোনো সৌজন্য নয়, এটি ব্যবসায়িক শর্ত। আর মনে রাখা দরকার, একজন খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য যখন নিলামের ঘরে তৈরি হয়, তখন তার নিজের সম্মতি বা অংশীদারিত্বের প্রশ্নটি কোথাও লিখিত থাকে না — এই জায়গাটিতেই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের আরেকটি সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে, যেখানে খেলোয়াড়ের চুক্তির একটি প্রতিলিপি সবসময় তার নিজের নিয়ন্ত্রণে থাকবে।

চতুর্থ স্তম্ভ: ফ্যান টোকেন ফ্যানকে মালিক বানায় না, বানায় বাজি-রাখাল। ইউরোপীয় ফুটবলে ফ্যান টোকেন প্রায়শই বিক্রি হয় ভোটাধিকারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে — কোন সংগীত বাজবে, কোন স্ট্রিমার আসবে, কোন স্মারক জার্সি ছাপা হবে। কিন্তু ভোটের ফল বাধ্যতামূলক নয়, এবং মূল প্রশ্ন — ট্রান্সফার বাজেট, পার্স-পুল বণ্টন, টিকিটের দাম — সেসব সূচনা থেকেই সিদ্ধান্তের বাইরে থাকে। এই নকশাতে অংশগ্রহণ যোগ হয়, ক্ষমতা যোগ হয় না। ক্রিকেটে এই ব্যবস্থা এখনো ধীর গতিতে আসে, এবং প্রতিটি বিলম্বের পিছনে একটি কাঠামোগত কারণ আছে: ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরা জানেন, একবার ফ্যানকে ভোট দিলে, দ্বিতীয়বার ভোট না দেওয়া কঠিন।

পঞ্চম স্তম্ভ, এবং এখানে বাংলাদেশ ও ভারতকে আলাদা করে দেখতে হবে — দুটো দেশের আইন, বোর্ড ও অর্থনীতি তিনটিই ভিন্ন। ভারতে ২০২২ সালের অর্থ আইনে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের উপর ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ উৎসে কর কেটে নেওয়ার বিধান চালু হয়, ফলে ক্রিপ্টো-সংক্রান্ত পণ্যের লেনদেন ব্যয়বহুল হয়ে পড়ে। বাংলাদেশে চিত্র আরও অনিশ্চিত: বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার ক্রিপ্টো লেনদেন নিয়ে সতর্কবার্তা জারি করেছে, এবং বৈদেশিক মুদ্রা লেনদেন নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কিত আইনি কাঠামোতে এই খাতের স্পষ্ট কোনো স্বীকৃতি নেই। ফলে একটি বাংলাদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ফ্যান টোকেন ইস্যু করে, তার চেয়ে একটি ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য আইনি কাঠামো কিছুটা স্পষ্ট — অথচ ক্রিকেট-প্রশাসনের ক্ষেত্রে বাংলাদেশ সবচেয়ে অগ্রণী দেশ না হলেও তার ফ্যান বাজার ক্রমশ সক্রিয়। এই অসাম্য ব্লকচেইনের সীমা নয়; এটি রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের সীমা।

এবার সংখ্যার দিকে ফিরে তাকাই, কারণ আমার বিশ্বাস, ক্রিকেটে গ্যালারির খালি আসন আর ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে ফ্যানের এনগেজমেন্ট — এই দুই সূচক মিলে অনেক সত্য প্রকাশ করে। যেসব ম্যাচে গ্যালারি পূর্ণ হয় না, সেখানেও ডিজিটাল চ্যানেলের ভাষ্য, ভোটাভুটি, প্রশ্নোত্তর সেশন সবই থাকে। অর্থাৎ ফ্যান অনুপস্থিত নয়, ফ্যান ভিন্ন জায়গায় উপস্থিত। পুরনো অর্থনীতি সেই উপস্থিতিকে টিকিটের আকারে দেখতে চায়, নতুন ফ্যান সেটিকে দাবির আকারে দেখতে চায়। এই ফাঁকের নামই সংকট। এবং খালি আসনগুলো আমাকে এমন কিছু বলছিল যা সম্প্রচার কখনো দেখায় না: একটি লিগ একই ফ্যানকে তিনবার বিল দিতে পারে — টিকিটে, স্ট্রিমে, পণ্যে — অথচ চুক্তিতে তার নাম কখনো থাকে না।

এখন সেই প্রশ্নে আসি, যেখানে আমার নিজের যুক্তি দুর্বল হতে পারে। আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তবে কারণ তিনটি। প্রথম, আমি ধরেই নিচ্ছি সমস্যাটি প্রযুক্তির। আসলে সমস্যাটি ক্ষমতার কাঠামোর। আইপিএ, বিআইজেপিএল বা বিসিবি — সব ক্ষেত্রেই লিগ পরিচালনার কেন্দ্রীয় কর্তৃত্ব অত্যন্ত শক্তিশালী, এবং ব্লকচেইনের পুরো যুক্তিটি দাঁড়িয়ে থাকে প্রকৃত বিকেন্দ্রীভবনের উপর। একটি কেন্দ্রীয় বোর্ড যদি নিজের হাতে খতিয়ান না রাখে, তবে ব্লকচেইন তার কাছে হুমকি, যন্ত্র নয়। এই কারণেই ফ্যান টোকেন ক্রিকেটে আসেনি — প্রযুক্তি তৈরি ছিল, অনুমতি ছিল না।

দ্বিতীয়, আমার যুক্তিতে একটা দেখতে-পাওয়া সহজ ব্যাখ্যা উপেক্ষিত থাকতে পারে: ব্লকচেইন ক্রিকেটে এল না, কারণ ক্রিপ্টো বাজার নিজেই ধসে পড়েছে। ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর পতনের পর বিশ্বব্যাপী ডিজিটাল সম্পদের বাজার এমন নিঃশব্দে ভেঙেছে যে সংশ্লিষ্ট ব্যবসার মূলে চিড় ধরেছে; ক্রিকেট বোর্ডের মতো রক্ষণশীল প্রতিষ্ঠানের কাছে এর চেয়ে সহজ সিদ্ধান্ত আর নেই — দরজা বন্ধ রাখা। যদি তাই হয়, তবে আমার পুরো হুক-টি একটি ঘটনার ভুল পাঠ, এবং ফ্যান-ওনারশিপ ক্রিকেটে কখনো আসবে না — যেমনটা ২০০৮ সালের পর অনেক ক্রিকেটার ভেবেছিলেন, T20 আন্তর্জাতিক ক্রিকেটকে বদলে দেবে; সেটিও হয়নি।

তৃতীয়, আমি ধরে নিচ্ছি ফ্যান অংশীদারিত্ব চাইবে। প্রতিটি সমীক্ষা এই দাবি সমর্থন করে না। অনেক দর্শক টিকিট কিনে, চিৎকার করে, বাড়ি ফিরে যায় এবং ব্যবস্থাপনার ঝামেলা চায় না। ফ্যান টোকেন তাদের জন্য নতুন কিছু নয়, বরং একটি অতিরিক্ত কাজের চাপ। যদি সংস্কৃতি সেটাই হয়, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকবে না বাজার-চাহিদার কারণে; ঢুকবে কেবল কর-সুবিধা বা কমপ্লায়েন্সের প্রয়োজনে, যা সম্পূর্ণ অন্য একটি গল্প।

আর একটা সতর্কতা আমার নিজের লেখার বিরুদ্ধেই যোগ করি। বাংলাদেশ ও ভারতকে আমি এতক্ষণ আলাদা করে রেখেছি, কারণ এদের আইনি কাঠামো অভিন্ন নয়, বোর্ডের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধরনও অভিন্ন নয়। বাংলাদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আর্থিক বাস্তবতা, দর্শকের ক্রয়ক্ষমতা ও স্পনসর-নির্ভরতা ভারতের তুলনায় ভিন্ন মাপের; সেই ভিন্নতা স্বীকার না করে একটি অভিন্ন 'দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেট বাজার' কল্পনা করা সহজ কিন্তু ভুল। যে নিবন্ধ এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলে, সেটি বিশ্লেষণ নয়, সমতলীকরণ।

তবুও আমার পূর্বাভাস আমি দেব, এবং সেটা পরীক্ষাযোগ্য। আগামী ২০২৬ মৌসুমের মধ্যে তিনটি সংকেত আমার চোখে পড়বে কিনা, সেটাই ঠিক করে দেবে আমি সঠিক পথে ছিলাম কি না। এক, কোনো একটি প্রধান ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যদি খেলোয়াড়-বণ্টন সংক্রান্ত চুক্তির অংশ প্রকাশ্যে খতিয়ানভুক্ত করতে শুরু করে — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে হোক বা সাধারণ অডিট রিপোর্ট দিয়ে — তবে দরজা খুলতে শুরু করেছে। দুই, যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি এমন একটি ভোট চালু করে যা টিকিটের দাম বা পার্স-পুল বণ্টনে বাধ্যতামূলক প্রভাব ফেলে, তবে ব্লকচেইনের রাজনৈতিক অর্থ বদলে যাবে। তিন, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, যদি তরুণ-খেলোয়াড়দের কেনা-বেচায় বয়সভিত্তিক সীমা কঠোর হয় — যেমন অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেটারদের নিলামে অংশ নিষিদ্ধ হওয়া বা ফি-সীমা নির্ধারণ — তবেই আমি বুঝব বাজার নিজেই নিজের বুদবুদ চিনতে শিখেছে।

ম্যাচ শেষে ভদ্রলোক উঠে দাঁড়িয়ে বললেন, পরের ম্যাচে আবার আসবেন। আমি জিজ্ঞেস করলাম, আর কতবার? তিনি বললেন, যতদিন দল থাকে। সংস্করণটি এই জায়গাতেই থেমে যায়। তিনি ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক নন, চুক্তির কোনো অংশে তাঁর নাম নেই, তবু তাঁর আনুগত্য দলের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ — যে সম্পদ কেউ মাপে না, কেউ স্বীকার করে না। ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতির প্রথম প্রশ্নটি টাকা নয়, প্রযুক্তি নয়; প্রশ্নটি হলো, যে মানুষটি প্রতিটি মৌসুমে ফিরে আসে, তার নাম কেন কোনো খতিয়ানে লেখা থাকে না। আর যেদিন একটি লিগ সেই প্রশ্নের উত্তর লিখতে শুরু করবে, সেদিন ব্লকচেইন নামক যন্ত্রটি অপ্রয়োজনীয় হয়ে পড়বে — কারণ যন্ত্র নয়, স্বীকৃতিই আসল কাজ করে।