ব্লকচেইন লেজারে ক্রিকেট: ডেটার মালিকানা, স্কোরের সত্যতা আর রংপুরের জানালা

শেষ তিন সপ্তাহে বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি পাওয়ারপ্লেতে ডট-বলের ভাগ আমার নিজের লগে ৪৪ শতাংশ থেকে ৫১ শতাংশে উঠেছে। সংখ্যাটা নিজে কোনো গল্প নয়। গল্পটা হলো, ওই ৫১ শতাংশের পিছনে যে বল-ট্র্যাকিং ডেটা দরকার — কোন বল কত ডিগ্রি সিম মুভ করেছে, ব্যাটারের ব্যাকলিফট কোন বলে বদলেছে, বোলারের রিলিজ পয়েন্ট দুই ম্যাচে কত সেন্টিমিটার নেমেছে — তার একটা বড় অংশ মাঠেই হারিয়ে যায়। আর যে অংশ টিকে যায়, তার মালিক কে, সেটা নিয়ে ক্রিকেট এখন ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে ফুটবল দশ বছর আগে দাঁড়িয়েছিল। ফুটবল পৌঁছেছিল ট্রান্সফার মার্কেট আর ক্লাব আইপিওর চাপে। ক্রিকেট পৌঁছেছে ফ্যান টোকেন, ফ্যান্টাসি লেজার আর বেটিং ইন্টিগ্রিটি ফিডের চাপে। তিনটারই মূল প্রশ্ন এক: স্কোরকার্ডের সত্যতা আসলে কে যাচাই করে? আমি রংপুরের এক শোবার ঘরে প্রথম xG মডেল বানিয়েছিলাম, আর সেটাই আমাকে চোখের সাক্ষ্যকে সন্দেহ করতে শিখিয়েছে। ২০১৮ সালে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচটার প্রতিটা শট হাতে লিখেছিলাম, এক্সেলে একটা কাঁচা মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। ফ্রান্সের ১.৮ xG-তে ৪ গোল, আর্জেন্টিনার ২.১ xG-তে ৩। ওই একটা মডেল আমাকে শিখিয়েছিল — যে সংখ্যাটা মানুষ দেখে না, সেটাই আসল ঘটনা। আজ ক্রিকেটে সেই একই শিক্ষা আরও কঠিন রূপে ফিরে আসছে। কারণ ক্রিকেটের ডেটা ফুটবলের মতো লাইসেন্সড, কেন্দ্রীভূত এবং একইসঙ্গে ভয়ংকরভাবে অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনটা কেমন, সেটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। মাঠে বসানো বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি সেকেন্ডে কয়েকশো ফ্রেম ক্যাপচার করে। সেই কাঁচা ফিড যায় ভেন্যু অপারেটরের কাছে, সেখান থেকে বোর্ডের কাছে — কারণ বোর্ডই ডেটার মালিক। এরপর সেটা যায় অ্যাগ্রিগেটরের হাতে, তারপর ব্রডকাস্টার, তারপর স্ক্রিনগ্রাফিক্স, তারপর বেটিং ইন্টিগ্রিটি ফিড। প্রতিটা ধাপে লেটেন্সি বাড়ে। ব্রডকাস্টে বলটা পৌঁছায় এক সেকেন্ডের মধ্যে, বেটিং মার্কেটে পাঁচ থেকে পনেরো সেকেন্ডে। এই লেটেন্সির ফাঁকটাই আজকের সবচেয়ে দামি পণ্য। আর যে ভেন্যুতে সেন্সর বসানোর খরচ নেই — অর্থাৎ বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল, আইরিশ কাউন্টি সার্কিটের অনেক মাঠ — সেখানে বিশ্লেষণ শুরুর আগেই ডেটা শেষ। এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে। কিন্তু ঢোকার আগে ঠিক করে বলতে হবে, লেজার আসলে কী করে এবং কী করে না। একটি ভেরিফায়েবল লেজার প্রতিটি বলের ডেটাকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে হ্যাশ করে, ওভার শেষে সেগুলোকে এক মার্কেল রুটে বেঁধে ফেলে। ফলে পরবর্তীতে কেউ ডেটা বদলালে হ্যাশ বদলে যায়, আর বদল ধরা পড়ে। এটা তথ্যের অখণ্ডতা প্রমাণ করে। এটা তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে না। দুটো আলাদা জিনিস, আর ক্রিকেট বোদ্ধাদের বড় অংশ এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলছে। মেট্রিক ম্যাপিংটা স্পষ্ট করে নেওয়া জরুরি, কারণ ফুটবল থেকে ধার করা যুক্তি ক্রিকেটে এক-এক অনুবাদে কাজ করে না। ফুটবলে xG মানে একটি শট থেকে গোল হওয়ার সম্ভাবনা — ইভেন্টটা বিচ্ছিন্ন, স্টেট স্পেস ছোট। ক্রিকেটে ইভেন্ট প্রতি বল ইতিমধ্যেই আউটকাম-নির্ভর, কারণ স্টেট স্পেসে থাকে দশ উইকেট, দুই ইনিংস, তিন ফরম্যাট, আর একটা রান-রেট কার্ভ। তাই আমার মডেলে আমি xG শব্দটা ব্যবহার করি না। আমি ব্যবহার করি দুইটা জিনিস: বল-প্রতি এক্সপেক্টেড রান অ্যাডেড, এবং উইন-প্রোব্যাবিলিটি অ্যাডেড। xG থেকে যা ট্রান্সফার করে তা হলো ইভেন্টের সম্ভাব্য মূল্যায়ন। যা ট্রান্সফার করে না তা হলো ফুটবলের লিনিয়ার ধারণা — যে ভালো শট সবসময় ভালো ফলের দিকে নিয়ে যায়। ক্রিকেটে বিপরীত নজির অসংখ্য: নিখুঁত লাইন-লেংথে করা একটা ইয়র্কার ছক্কা হয়ে ফিরে আসে, আর একটা বাজে হাফ-ভলি স্টাম্পে ঢুকে পড়ে। এখন আসল কাজটা। প্রেসার কার্টোগ্রাফি — চাপকে আমি মেজাজ হিসেবে নিই না, নিই পরিমাপযোগ্য সিস্টেম হিসেবে। তিনটা উপাদান দিয়ে আমি একটা চেজ ম্যাপ করি। প্রথমত, ডট-বল সিকোয়েন্স। একক ডট নয়, টানা ডট। কারণ টানা তিনটি ডট বল রিকোয়াইর্ড রেটকে লাফিয়ে বাড়ায়, কিন্তু ব্যাটিং পজিশন বদলায় না — অর্থাৎ ঝুঁকি না নিয়েই ঝুঁকি তৈরি হয়। দ্বিতীয়ত, রিকোয়াইর্ড রেট কার্ভের ঢাল। শুধু সংখ্যাটা নয়, সংখ্যাটার ডেরিভেটিভটাই মূল। তৃতীয়ত, ডেথ-ওভার এনট্রপি — অর্থাৎ কতগুলো ভিন্ন ফলাফল এখনো সম্ভব। এই তিনটা মিলিয়ে আমি চেজের ফ্লিপ-ওভার বের করি। আমার মডেল বলছে, চেজ আসলে ওই ওভারে উল্টোয় না, যেখানে বড় শটটা হয়। চেজ উল্টোয় তার আগের ওভারে, যখন এনট্রপি একটা থ্রেশহোল্ডের নিচে নামে এবং রিকোয়াইর্ড রেট ৯-এর উপরে উঠে যায়। কারণ ওই মুহূর্তে বোলিং পক্ষ জানে ব্যাটিং পক্ষকে ঝুঁকি নিতেই হবে। আর ঝুঁকি নেওয়ার সিদ্ধান্তটা ইতিমধ্যেই ফলাফল নির্ধারণ করে ফেলেছে, সেটা দুই ওভার পরে স্কোরকার্ডে দেখা যায়। যে ভাষ্যকার বলবেন, মুহূর্তটা ছিল কত্থাও — তিনি আসলে তিন ওভার দেরিতে রিপোর্ট করছেন। ২০২০-এর ভুতুড়ে ম্যাচগুলো এখানে আমার ফাউন্ডিং ডেটাসেট। মে মাসে বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য মাঠে ফেরার পর আমি ৮৩টি ক্লোজড-ডোর ম্যাচ টেনে এনে আগের ৩০৬টি ম্যাচের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছিলাম: হোম উইন রেট ৪৩.২ শতাংশ থেকে ৩৩.৭ শতাংশে নামে, গড় গোল ৩.১ থেকে ২.৭-তে। সেই সময় আমি লিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজের একটা অংশ ভিড়-নির্ভর, শুধু ভ্রমণ-ক্লান্তি নয়। ক্রিকেট ২০২০-তে একই প্রাকৃতিক পরীক্ষা পেয়েছিল — ইউএইতে খালি স্টেডিয়াম, নিরপেক্ষ ভেন্যু, একই পিচে টানা ম্যাচ। কিন্তু এখানে আমি নিজের বিরুদ্ধে আগেই শর্ত লিখে রাখছি। ক্রিকেটে ২০২০-নির্দিষ্ট প্রভাব ধরা পড়বে কি না, সেটা তিনটি জিনিসে হবে। এক, টস-পরবর্তী সিদ্ধান্তে হোম দলের ঝুঁকি-বিমুখতা বদলেছে কি না। দুই, ভিড়ের চাপ না থাকায় আম্পায়ারের এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্তের হোম-বায়াস কমেছে কি না। তিন, ডেথ ওভারে পারফরম্যান্স ভ্যারিয়েন্স বেড়েছে কি না, কারণ চাপ শোষণ করার বাইরের কোনো উৎস তখন ছিল না। যদি এই তিনটার কোনোটাই না দেখা যায়, তাহলে ভুতুড়ে-ম্যাচের ব্যাখ্যাটা আমার ফুটবল ডেটাসেটের ওভারফিট, ক্রিকেটের নয় — এটাই আমার আগে থেকে লেখা ফেলশিফিকেশন কন্ডিশন। লেজার এখানে আসলে কী যোগ করে? এটা যোগ করে ইতিহাস। কারণ পরিবেশ বদলালে তার রেকর্ড মুছে যায় না। যদি প্রতিটি ওভারের কাঁচা বল-ডেটা হ্যাশ হয়ে পাবলিক লেজারে যেত, তাহলে ২০২০-র ক্রিকেট ডেটা আজ চিরতরে এরা-অ্যাডজাস্টেড থাকত, আর আমরা জানতে পারতাম কোন সেন্সর কোন ফ্রেমে কী বলেছে। এখন যা হয়, তা হলো পরিবেশ-ভেরিয়েবল (ভিড়, আবহাওয়া, ভ্রমণ) আর ট্যাকটিক্যাল মেট্রিক আলাদা করার কাজটা বিশ্লেষকের নিজের খাতায় হতে হয়, কোনো নিরপেক্ষ খতিয়ানে নয়। বেটিং মার্কেটে এই ফাঁকটা সবচেয়ে স্পষ্ট। বাজার ভাইব প্রাইস করে, মডেল ভ্যারিয়েন্স প্রাইস করে। একটা উদাহরণ দিই ট্রান্সফার-মার্কেট-লজিক থেকে, কারণ ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম এখন ঠিক ওই জায়গাতেই আছে। কোনো বড় নামের প্লেয়ার সম্পর্কে গুজব ছড়ালে বাজার সঙ্গে সঙ্গে ওভাররিঅ্যাক্ট করে। আমি তখন আন্ডারলাইং সংখ্যায় ফিরে যাই — পাওয়ারপ্লেতে তার স্ট্রাইক রেট, স্পিনের বিরুদ্ধে তার ডট-বল হজমের হার, আর ভিন্ন পিচে তার রিভার্স-সুইং ইকোনমি। গুজব একটা লেবেল, তিনটা সংখ্যা একটা প্রোফাইল। এখানেই ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহার, যেটা এখনো বেশিরভাগ ফ্র্যাঞ্চাইজি বোঝেনি। ফ্যান টোকেন, ইমেজ-রাইট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, প্লেয়ার পেমেন্ট এস্ক্রো — এসবই ফ্যানের আবেগকে আর্থিক ইন্সট্রুমেন্টে রূপান্তর করে। ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি আইপিও আর টোকেন লঞ্চের চাপে ফুটবলে যা হয়েছে, ক্রিকেট তার দশ বছর পরে হুবহু পথে হাঁটছে: ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টিংয়ের চাপ টিম-সিলেকশনের সিদ্ধান্তের উপরে প্রভাব ফেলছে, অথচ গভর্নেন্সের কোনো প্রকৃত অংশ ফ্যানকে দেওয়া হচ্ছে না। লেজার স্বচ্ছতা আনে, ক্ষমতা কিন্তু হস্তান্তর করে না। এখন কনট্রারিয়ান অংশটা, যেখানে আমার নিজের উৎসাহের বিরুদ্ধে আমাকেই সাক্ষ্য দিতে হবে। ভেরিফায়েবল লেজারের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, এটি খারাপ ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। যদি মাঠে সেন্সর ভুল করে, যদি অপারেটর বলে বলটা ১৪২ কিমি ছিল অথচ ছিল ১৩৮, তবে ব্লকচেইন সেটা সত্য হিসেবেই চিরকাল ধরে রাখবে — শুধু প্রমাণ করবে যে কেউ পরে তা বদলায়নি। অপরিবর্তনীয়তা অখণ্ডতা দেয়, নির্ভুলতা দেয় না। আর ইমিউটেবল ডেটা মানে ভুলের ক্ষেত্রেও কোনো ক্ষমা নেই। দ্বিতীয় বিপদটা রাজনৈতিক। ডেটার মালিকানা আজ বোর্ডের হাতে। ব্লকচেইন প্রায়ই এমনভাবে বিক্রি করা হয় যেন সেটা ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করে। বাস্তবে যিনি কাঁচা ফিড লিখে লেজারে_push করেন, তিনিই ক্ষমতায় থাকেন। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান বা আইরিশ সার্কিটে যেখানে সেন্সরই নেই, সেখানে লেজার কিছুই বদলাবে না — কারণ লেখার মতো কিছুই নেই। প্রযুক্তি অসমতা দূর করে না, বরং অসমতাকে অমর করে। তৃতীয় বিষয়টা আমার নিজের পেশাগত দুর্বলতা নিয়ে। যেহেতু আমি মডেল বানাই, স্বাভাবিক প্রবণতা হলো চোখের সাক্ষ্যকে অনুপস্থিত প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া। কিন্তু ক্রিকেটে চোখ পরিহার্য, তবে সীমিত ভূমিকায়। আমি চোখকে হাইপোথিসিস জেনারেটর হিসেবে ব্যবহার করি, বিচারক হিসেবে নয়। যদি কোচ আমার মডেলের সঙ্গে দ্বিমত করেন এবং বলতে পারেন ব্যাটার আসলে বদলেছে, তবে আমি সেটা লিখে ফেলি — বিস্তারিত লিখে ফেলি, সমাধান ঘোষণা করে নয়। গত বছর একটা সিরিজে ঠিক এই কাজটাই করেছিলাম, আর চোখ জিতেছিল। মডেল তখন আপডেট হয়েছে, লুকিয়ে ফেলা হয়নি। আর একটা সতর্কতা, যা আমার নিজের তৈরি ফাঁদ। বিশ্লেষকরা ২০২০-র ভুতুড়ে ম্যাচগুলোকে সব রোগের একক ঔষধ বানিয়ে ফেলেন। আমি এখন প্রতিবার লেখার আগে ঠিক করে নিই, কোনটা ২০২০-নির্দিষ্ট প্রভাব আর কোনটা সাধারণ ডেটা-গুণমানের সমস্যা। কারণ সব অসঙ্গতিই কোভিড-পরীক্ষা নয়। তাহলে সামনের সিরিজে কী দেখব? তিনটা সংকেত। প্রথমত, দ্বিপাক্ষিক কোনো সিরিজে কেউ প্রতি-ওভার কাঁচা বল-ডেটা পাবলিকলি হ্যাশ করে প্রকাশ করে কি না। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেনে প্রকৃত ভোটিং বা গভর্নেন্সনাইট দেওয়া হয় কি না, বা সেটা শুধু মেমোরাবিলিয়া থাকে। তৃতীয়ত, বেটিং ইন্টিগ্রিটি ফিড কি ব্রডকাস্ট লেটেন্সির সঙ্গে মিলিয়ে আনা হয়, নাকি বাজারের সুবিধার জন্য দেরিতে ছাড়া হয়। আর চতুর্থত, আমি নিজের মডেলেই একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি। যদি চেজ আসলে বেশি আগে ফ্লিপ করে, আর আমরা সেটা দেখতে পাই না কারণ সেন্সর নেই — তাহলে গত দশ বছরের যত ক্লাচ ইনিংসকে আমরা মহান বলছি, তার কতটা ছিল দক্ষতা আর কতটা ছিল অন্ধ মাঠে দাঁড়িয়ে করা ভাগ্যগণিত? উত্তরটা আমার লেজারেই লেখা নেই। কিন্তু প্রশ্নটা প্রতিটি খালি স্টেডিয়ামে একইভাবে ফিরে আসে। একটি মডেল হলো এক মঠ: তুমি কোলাহল নিয়ে ঢুকো, আর বের হও শৃঙ্খলা নিয়ে। লেজার সেই মঠের দেয়ালে খোদাই করা নাম। কিন্তু দেয়ালে নাম খোদাই করলেই ভেতরের সংখ্যাটা সত্য হয়ে যায় না। ক্রিকেটের সামনের সংকট এটাই — কে সাক্ষী, কে বিচারক, আর কার পক্ষে খোদাই হয় ইতিহাস। আর প্রেসিং তো বিশৃঙ্খলাই নয়; ওটা একটা খতিয়ান। ব্লকচেইনও একই জিনিস দাবি করে: যে খতিয়ান কেউ নিজের সুবিধায় মুছতে পারবে না। প্রশ্নটা শুধু, খতিয়ানটা কার লেখা।