১৯.৮ ধারা: লর্ডসে যে ক্লজটা কেউ খোলেনি

১৯.৮ ধারা: লর্ডসে যে ক্লজটা কেউ খোলেনি

Referee's Eye | Scenario: ওভারথ্রো, রিভিউ-তালিকা এবং একটি বিশ্বকাপ

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। নিউজিল্যান্ড ২৪১/৮, ইংল্যান্ডের সামনে শেষ ওভারে ১৫ রান। ট্রেন্ট বোল্ট বল করছেন, বেন স্টোকস ব্যাটে। চতুর্থ বলে বল গেল ডিপ মিডউইকেটের দিকে; দুই রান নিতে ছুটলেন স্টোকস, ডাইভ দিয়ে রান সম্পূর্ণ করার মুহূর্তে মার্টিন গাপটিলের থ্রো এসে লাগল তাঁর ব্যাটে, বল গড়িয়ে গেল সীমানার দিকে। কুমার ধর্মসেনা ও ম্যারাইস এরাসমাস ইশারায় স্কোরবোর্ডে তুললেন ছয় রান — দুই রান সম্পূর্ণ, সঙ্গে চার বাউন্ডারি।

আমি তখন লিভারপুলের একটি ক্রীড়া-আইন ডেস্কে জুনিয়র ভাষ্যকার। খাতায় তিনটি কলাম টেনে নিয়েছিলাম: সম্পূর্ণ রান, ক্রসিংয়ের টাইমস্ট্যাম্প, আর ধারা নম্বর। এমসিসি আইনের ১৯.৮ ধারা ধরে আমার যোগফল দাঁড়াল ৫। স্কোরবোর্ডে উঠল ৬। ম্যাচ গড়াল সুপার ওভারে; সুপার ওভার গড়াল সীমানা-গণনায়; ট্রফি চলে গেল ইংল্যান্ডের ঘরে। এই ফাইনালে দুটি ধারা কাজ করেছিল। দুটির কোনোটিই রিভিউযোগ্য ছিল না।

Context: তালিকার বাইরে যা থাকে

ক্রিকেটে ডিআরএস নতুন কিছু নয়। ২০০৮ সালের ২৩ জুলাই, কলম্বোর এসএসসি মাঠে শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্টে প্রথমবার এই ব্যবস্থা ব্যবহৃত হয়; মুটিয়া মুরলিধরনের বলে এলবিডব্লিউর আবেদনে আউট হন ভিরেন্দার শেবাগ — ডিআরএসে আউট হওয়া প্রথম ব্যাটসম্যান। তারপর যে কাঠামোটা দাঁড়াল, সেটি তিন স্তরের: বল পিচ করেছে কোথায়, ইমপ্যাক্ট হয়েছে কোথায়, আর বল স্টাম্পে লাগত কি না। যেখানে বল-ট্র্যাকিংয়ের ত্রুটি-মার্জিন প্রবেশ করে, সেখানে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে — আমাদের চেনা 'আম্পায়ারস কল'।

সেই সঙ্গে আছে কয়েকটি নিরুপায় সরল নিয়ম। বল ডেড হওয়ার ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে রিভিউ চাইতে হয়; ইনিংসে দুইটি রিভিউ, ৮০ ওভার পর সেটি রিফিল হয়। কিন্তু সবচেয়ে জরুরি জিনিসটি প্রায় কেউ উল্লেখ করে না: রিভিউয়ের ক্ষমতা একটা বন্ধ তালিকার ভেতরে বন্দি। আউট, নট আউট, ক্যাচ, এলবিডব্লিউ, স্টাম্পিং। কত রান হবে — সেটি কখনো ওই তালিকায় ছিল না।

আমার কাছে এর চেনা ছবি অন্য খেলা থেকে আসে। ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে কারাবাও কাপের আর্সেনাল-ডনকাস্টার ম্যাচটি ছিল ইংল্যান্ডের প্রথম প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ, যেখানে ভিএআর ব্যবহৃত হলো; ৬৭ সেকেন্ডের রিভিউ শেষ হলো পেনাল্টি ছাড়াই। কারাবাও কাপের ট্রায়াল ভিএআর আবিষ্কার করেনি — সে দেখিয়েছিল কে নিয়ম পড়তে পারে, আর কে পারে না। ২০২০ সালে আমি আবার ১১০ পৃষ্ঠার সেই প্রোটোকল খুলেছিলাম; ৪৭ নম্বর পৃষ্ঠার একটা লাইন বুঝিয়ে দিয়েছিল, এ ধরনের নথি লেখা হয় কিছু বাদ দেওয়ার জন্য, সবটা ভেতরে ঢোকানোর জন্য নয়। ক্রিকেটের প্লেয়িং কন্ডিশনসও ঠিক সেই কাজটাই করে।

Core: একটি রান, তিনটি টাইমস্ট্যাম্প

ধারা ১৯.৮ আসলে জটিল নয়, শর্তসাপেক্ষ। ওভারথ্রো থেকে বাউন্ডারি এলে ব্যাটিং দল পায় চার রানের বাউন্ডারি অ্যালাউয়েন্স, তার সঙ্গে সম্পূর্ণ হয়ে যাওয়া রানগুলো, এবং থ্রো ছাড়ার মুহূর্তে যে রানটি চলছিল — যদি সেই সেকেন্ডে দুই ব্যাটসম্যান ক্রস করে থাকেন। ফলে তিনটি প্রশ্ন: কত রান সম্পূর্ণ হলো, থ্রো কখন ছাড়া হলো, আর ক্রসিং কখন ঘটল।

লর্ডসে আমার খাতায় তিনটি উত্তর দাঁড়াল। একটি রান সম্পূর্ণ। দ্বিতীয় রান তখনো চলছে। থ্রো ছাড়ার মুহূর্তে স্টোকস-রশিদ ক্রস করেননি। হিসাব: ১ + ৪ = ৫। বাস্তব হিসাব হলো ২ + ৪ = ৬। মজার ব্যাপার হলো, ওই ওভারে ইংল্যান্ড দুই রান নিয়ে জিততে পারত না, কিন্তু ছয় রান তাদের বাঁচিয়ে দিল। শেষ বলে ইংল্যান্ড অল আউট হয় ২৪১-এ। পাঁচ রান হলে স্কোর হতো ২৪০, ম্যাচ সুপার ওভারে যেত না, নিউজিল্যান্ড এক রানে জিতত।

এখানেই আমার দ্বিতীয় কলামটি কাজে আসে — ক্রসিংয়ের টাইমস্ট্যাম্প। বাউন্ডারি অ্যালাউয়েন্সের হিসাব ঠিক করার জন্য যে তথ্য দরকার, সেটি একটি ঘটনার মুহূর্ত: থ্রো ছাড়ার সময় ব্যাটসম্যানরা কোথায় ছিলেন। অন্য খেলার ভাষায় এটি একটি অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার — ইভেন্ট, টাইমস্ট্যাম্প, সিদ্ধান্ত; তৈরি হয়ে গেলে বদলানো যায় না, শুধু যাচাই করা যায়। ক্রিকেট বোর্ডগুলো ২০২১ সাল থেকে ডিজিটাল কালেক্টিবল ও ফ্যান-টোকেনে লেজার-ভিত্তিক রেকর্ড পছন্দ করছে। অথচ মাঠের সিদ্ধান্তের লেজার এখনো অডিটেবল নয়।

প্রশ্ন হলো, তৃতীয় আম্পায়ার কেন হাতাড়ালেন না? কারণ তিনি ঈশ্বর নন, তিনি তালিকার কর্মচারী। ২০১৯ সালের প্লেয়িং কন্ডিশনসে রিভিউযোগ্য সিদ্ধান্তের যে তালিকা ছিল, তাতে রান-গণনা বা বাউন্ডারি অ্যালাউয়েন্সের হিসাব স্পষ্টভাবে ঢোকানো হয়নি। আম্পায়াররা নিজেদের বিবেচনায় একটা ব্যাখ্যা নিয়েছিলেন, সেটি পোস্ট-মর্টেমে ভুল প্রমাণিত হয়েছে — কিন্তু ভুলের উৎস তালিকার শূন্যস্থান, ক্যামেরার রেজোলিউশন নয়।

এরপর এল দ্বিতীয় ধারা, যেটি এই ম্যাচে সবচেয়ে কম আলোচিত। সুপার ওভারেও দুই দল ১৫ রান করল। প্লেয়িং কন্ডিশনস বলল, সমতা থাকলে গোটা ম্যাচে কে বেশি সীমানা মেরেছে সে জিতবে। ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। ট্রফি নির্ধারণ হয়ে গেল গুণে। আর ২০১৯ সালের অক্টোবরে, ফাইনালের মাত্র চার মাস পরে, আইসিসি সেই সীমানা-গণনার নিয়মটি বাতিল করে দিল — যেন ক্লজটা নিজের মৃত্যু নিজে দেখে গেল।

এই জায়গায় ফুটবলের সঙ্গে তুলনাটা কাজে লাগে, তবে প্রযুক্তির সঙ্গে প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার সঙ্গে প্রক্রিয়ার। ২০২২ সালের ২০ নভেম্বর কাতার বিশ্বকাপে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড তিন মিনিটের রিভিউয়ে দিনের প্রথম গোল বাতিল করল; আমার স্প্রেডশিটে ওই টুর্নামেন্টের ৪৭টি অফসাইড রিভিউ জমা আছে। ফুটবলে লাইন যা বলে, সেটাই শেষ — এক মিলিমিটার এদিক-ওদিক হলেও সিদ্ধান্ত বদলায়। ক্রিকেট এর উল্টো নীতি নিয়েছে: অনিশ্চয়তা থাকলে মাঠের মানুষটির কথা টেকে। একই অনিশ্চয়তা, দুটি ভিন্ন সাংবিধানিক মনোভাব। ভিএআর সমালোচনা কমায়নি, সে সমালোচনাকে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে সরিয়ে এনেছে — ক্রিকেটে সে জায়গাটা আরও খানিকটা গভীর, কারণ সেখানে অতিরিক্ত একটা অংশ থাকে: ধারার পাঠ।

Contrarian: চুরি নয়, শূন্যস্থান

সহজ আখ্যানটা বলে, ইংল্যান্ড ট্রফিটা কেড়ে নিয়েছিল। হিসাব মেলালে দেখা যায়, ইংল্যান্ড চুরি করেনি; প্রোটোকলের শূন্যস্থানটাই ট্রফি তার হাতে তুলে দিয়েছে। আরও অস্বস্তিকর সত্যটা হলো, শুধু তৃতীয় আম্পায়ারকে ডাকলে নিউজিল্যান্ড শিরোপা পেত এমন নিশ্চয়তা নেই। তৃতীয় আম্পায়ারও একই আইন পড়েন। যদি ১৯.৮ ধারার ক্রসিং-টাইমস্ট্যাম্প ব্যাখ্যায় তিনি মাঠের আম্পায়ারের পাঠটাই বহাল রাখতেন, ফল বদলাত না। প্রযুক্তি বেশি থাকলে সমস্যা মিটত না; সমস্যা মিটত কেবল তালিকা বদলালে।

আর এখানে আমার দ্বিতীয় দ্বিমত: ওই চার রানটা অন্যায় ছিল না। ব্যাট থেকে বল সীমানায় যাওয়া ধারা ১৯.৮-এর ভেতরেই বৈধ। অসুবিধাটা ছিল রান-গণনায়, ঘটনায় নয়। ভুল ছিল অনাকাঙ্ক্ষিত, কিন্তু বিরল নয় — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে থ্রো ছাড়ার মুহূর্ত আর ক্রসিংয়ের মুহূর্ত নিয়ে বিতর্ক প্রতি মৌসুমে ফিরে আসে, কারণ দুই আম্পায়ারের চোখ একই সেকেন্ডে দুই জায়গায় থাকতে পারে না। ২০২০ সালে আমি ১৪টি নিয়ন্ত্রক হালনাগাদের টাইমলাইন বানিয়েছিলাম শেষ মুহূর্তের চুক্তি নিয়ে; ক্রিকেটের এই ক্লজগুলোও ঠিক একইভাবে ডেট আর ইভেন্টের হিসাবে বাঁধা। কেউ কেউ মনে করেন, তর্কটা মানুষের ভুলের বিরুদ্ধে যন্ত্রের বিজয়। আমি মনে করি, তর্কটা মানুষ বনাম ধারা — যন্ত্র শুধু মাঝখানে বসে হিসাব দেয়।

Takeaway: পরেরবার কে পড়বে ধারাটা?

আসন্ন চক্রে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংস্কার প্রযুক্তি নয়, তালিকা। রান-গণনা, ডেড-বলের মুহূর্ত, ক্রসিং — এই তিন এলাকা অন্তত প্লেয়িং কন্ডিশনসে রিভিউযোগ্য করে দেওয়া উচিত; এবং সেমি-অটোমেটেড প্রযুক্তি থাম্পারের বদলে টাইমস্ট্যাম্পের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। ক্রিকেট ইতিমধ্যে দেখিয়েছে, বল-ট্র্যাকিংয়ের ত্রুটি-মার্জিন স্বীকার করে নিলে বিশ্বাস বাড়ে, কমে না। প্রশ্নটা তাই সরল নয় যে যন্ত্র লাগবে কি না; প্রশ্নটা হলো, পরের ফাইনালের আগে টুর্নামেন্ট রেগুলেশনের ৪৭ নম্বর পাতাটা কেউ খুলে দেখবেন কি না।