৩/৪, ১৩/১৮, ২/৩: ডাব্লুটিসি টেবিলের অঙ্ক যেখানে থেমে যায়

টেবিলে তিনটি সংখ্যা। ৭৫.০০ শতাংশ, ৭২.২২ শতাংশ, ৬৬.৬৭ শতাংশ। প্রথম পাঠে মনে হয়, কেউ খুব যত্ন করে হিসাব করেছেন — দশমিকের পরে দুই ঘর পর্যন্ত। আমি পেন্সিলটা হাতে নিলাম, কারণ সংখ্যাগুলো খুব নিচু স্বরে কথা বলছিল। তিনটিই আসলে পরিচ্ছন্ন ভগ্নাংশ: ৩/৪, ১৩/১৮, ২/৩। ভগ্নাংশ এত পরিচ্ছন্ন হলে প্রশ্নটা ভাগফল নিয়ে নয়, হর নিয়ে — নিচের সংখ্যাটা কে ঠিক করল, আর কেন সেটা আমাদের দেখানো হলো না?

যে প্রতিবেদনটা ক্রিকেটের নয়, টেবিলের

দক্ষিণ আফ্রিকার অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ইনিংস ও ৩১ রানে জয় — এই ফলটিকে ঘিরে যে বিশ্লেষণটি আমি পড়লাম, সেটি মূলত পয়েন্ট টেবিলের অঙ্ক। সেখানে স্কোরকার্ড নেই, প্রথম ইনিংসের রান নেই, ফলো-অন দেওয়া হলো কি না তার উত্তর নেই, টস নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, সেশনভিত্তিক কোনো বিবরণ নেই, নামযুক্ত কোনো সূত্র নেই। অস্ট্রেলিয়ার অধিনায়ক প্যাট কামিন্স, দক্ষিণ আফ্রিকার টেম্বা বাভুমা, নিউজিল্যান্ডের প্রধান ব্যাটার কেইন উইলিয়ামসন — তিন দলের প্রধান মুখগুলো নিয়ে প্রতিবেদনে একটি বাক্যও নেই। শুধু একটি ফল, তিনটি শতাংশ, আর একটি সিদ্ধান্ত: অস্ট্রেলিয়া হেরেছে, তাই অস্ট্রেলিয়ার পয়েন্ট পার্সেন্টেজ (পিসিটি) বাড়তে পারে না, ফলে ভারতের ফাইনালের পথ কিছুটা প্রশস্ত হলো।

আঙ্কিকভাবে কথাটা ঠিক। ডাব্লুটিসি টেবিলে পিসিটি মানে অর্জিত পয়েন্ট ভাগ প্রাপ্য পয়েন্ট, গুণ একশো। প্রতি টেস্টে প্রাপ্য পয়েন্ট ১২ — জয়ে ১২, টাইয়ে ৬, ড্রয়ে ৪। দুই বছরের চক্রে যে দল সবচেয়ে বেশি অনুপাত রাখে, সে-ই ফাইনালে যায়। এই কাঠামোয় অস্ট্রেলিয়ার হার মানে তার হরে কোনো যোগ হচ্ছে না; প্রতিযোগী দলগুলো এগোল, সে স্থির থাকল। এটা টেবিলের দাবি। ক্রিকেটের দাবি নয়।

পেন্সিলের হিসাব: হর কোথায়?

২০১৭ সালের অভ্যাসটা মনে পড়ে — ঢাকার একটি নিউ-মিডিয়া ডেস্কে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২ ম্যাচ একা হাতে চার্ট করেছিলাম, এক ক্যামেরার স্ট্রিম দেখে, সেকেন্ড-হ্যান্ড ল্যাপটপে ১,১৮৭টি শট লিখেছিলাম। সেই মৌসুমে শেখা একটাই জিনিস: কোনো শতাংশ তখনই অর্থবহ, যখন তার নিচের স্তরটা খোলা থাকে। ৭৫.০০ শতাংশ মানে ৩/৪। ৬৬.৬৭ মানে ২/৩। ৭২.২২ মানে ১৩/১৮। এই ভগ্নাংশগুলো ১২-পয়েন্ট-প্রতি-ম্যাচ হিসাবের সঙ্গে মেলে — অর্থাৎ তিন দলেরই নমুনায় কোনো ড্র, টাই বা পরিত্যক্ত ম্যাচ নেই, কিংবা আছে কিন্তু সেগুলো এমনভাবে ধরা হয়েছে যা প্রতিবেদনে দেখা যায় না।

এখানেই সমস্যাটা। একটি পিসিটি তখনই পুনরুৎপাদনযোগ্য, যখন পাঁচটি তথ্য একসাথে থাকে: কত ম্যাচ খেলা হয়েছে, কত ম্যাচ বাকি, প্রতি ম্যাচে প্রাপ্য পয়েন্ট, ওভার-রেট জরিমানা কাটা হয়েছে কি না, এবং পরিত্যক্ত ম্যাচে পয়েন্ট কীভাবে ভাগ হয়েছে। প্রতিবেদনটি এই পাঁচটির একটিও দেয় না। ফলে সংখ্যাগুলো পরস্পরের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু পাঠকের পক্ষে যাচাই করার উপায় নেই। স্প্রেডশিটেরও নাড়ি ছিল; আমি শুধু তার শ্বাস লেখাপড়া করেছি — কিন্তু এখানে স্প্রেডশিটটাই দেখানো হয়নি, শুধু তার হৃৎস্পন্দনের দাবি করা হয়েছে।

ইনিংস ও ৩১ রান: কাঠামোগত ব্যবধান

ফলটা নিয়ে আমার দ্বিতীয় আপত্তি ভিন্ন জায়গায়। ইনিংস ও ৩১ রানে জয় মানে কাঠামোগত ব্যবধান, প্রান্তিক ব্যবধান নয়। টেস্টে এই ধরনের ফল সাধারণত দুটি পথে আসে — প্রথম ইনিংসে দুইশো রানের বেশি লিড, অথবা দ্বিতীয় ইনিংসে ধস। একটি ছাড়া ক্যাচ বা একটি ডিআরএস কল সাত-আট উইকেটের ব্যবধান বানাতে পারে, ইনিংসের ব্যবধান বানাতে পারে না। অর্থাৎ এই ফলটির ভেতরে সম্ভবত দুই দলের সম্পর্কে সত্যিকারের সংকেত আছে — ২ উইকেটের জয়ের চেয়ে বেশি। প্রতিবেদনটি অবশ্য সেই সংকেতের উৎস খোঁজার চেষ্টা করে না; পাঠককে ফলটির তাৎপর্যে বিশ্বাস রাখতে বলা হয়।

ভেন্যুটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। সেন্ট জর্জেস পার্ক, গকেবেরহা — উপকূলীয়, সিম-সহায়ক, ক্রস-বাতাসপ্রবণ। ঐতিহাসিকভাবে স্বাগতিক সিম আক্রমণের জন্য আদর্শ পরিবেশ। এটি প্রতিবেদনের তথ্য নয়, আমার বাইরের প্রসঙ্গ, আত্মবিশ্বাস মাঝারি। কিন্তু প্রতিবেদন ভেন্যুটির নাম লেখে, আর তারপর সেটি নিয়ে একটিও কথা বলে না। টস, আবহাওয়া, পিচ — ইনিংস-ব্যবধানের সবচেয়ে সাধারণ ব্যাখ্যাগুলো পুরোপুরি অনুপস্থিত।

বিপরীত প্রশ্ন: অঙ্ক কি প্রতিযোগিতা বাড়াল, নাকি শুধু সংখ্যা সরাল?

কেন্দ্রীয় ভুলটা একটা শব্দে: সংকোচন আর প্রতিযোগিতা এক নয়। অস্ট্রেলিয়া হারায় তার অনুপাত স্থির হলো; এতে ক্ষেত্রের গাণিতিক পরিসর কমল। কিন্তু ভারতের ফাইনালে ওঠার প্রকৃত রাস্তা নির্ধারিত হয় তার নিজের হরে — সামনে কত ম্যাচ, কোন মাটিতে, কত ওভার-রেট ঝুঁকি নিয়ে। যে দল ৪ ম্যাচে ৩ জিতেছে তার ৭৫ শতাংশ, আর যে দল ৩ ম্যাচে ২ জিতেছে তার ৬৬.৬৭ — এই দুই শতাংশের তুলনা অর্থবহ হতে পারে না, কারণ নমুনার আকার আলাদা। প্রতিবেদনটি নমুনার আকার নিয়ে নীরব।

আমি হাইপের প্রতি সন্দেহবাদী, তবে সন্দেহবাদ যেন প্রতিক্রিয়াশীল না হয়ে পড়ে। ইনিংস ও ৩১ রানের জয় সত্যিই বড় সংকেত — এই অংশটুকু আমি স্বীকার করি। অস্ট্রেলিয়ার এই হার তার পিসিটিকে নিচের দিকে টানবে, এটাও সত্য। কিন্তু একটি টেবিল-দাবিকে ক্রিকেট-দাবি বানিয়ে ফেলা যায় না।

সামনের রাউন্ডে যা দেখব

ক্রোয়েশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে প্রতিটি পাস একটা রেখা হয়ে গিয়েছিল, যা মুছে ফেলা যায় না — সেখান থেকেই শিখেছি, প্রবণতা আগে দেখতে হয়, ফলাফল পরে আসে। পরের রাউন্ডে আমি তিনটি জিনিস দেখব: টসের ফল, ওভার-রেট জরিমানার ঘোষণা, আর বাকি সিরিজের হর — কত ম্যাচ বাকি। সংখ্যাগুলোর পাশে বসে রইলাম, যতক্ষণ না তারা সেই প্রসঙ্গ স্বীকার করে যা প্রথম প্রতিবেদনে মিস ছিল। ফাইনালের অঙ্কটা ততক্ষণ অসম্পূর্ণ, যতক্ষণ হরটা না জানি।