বাছাই কমিটির নতুন স্থাপত্য: ২০২৭-এর এক তারিখ, দুই ফরম্যাটের নীরবতা

গত সপ্তাহে বোর্ডের নিয়োগ-ঘোষণা এল। খুলনার প্রেস বক্সে বসে আমি প্রথমে কোনো নাম খুঁজিনি, খুঁজেছি একটি তারিখ। ২০২৭, দক্ষিণ আফ্রিকা, ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ। প্রজ্ঞান ওঝা চেয়ারম্যান হিসেবে নিশ্চিত হয়েছেন, রমেশ পাওয়ার কমিটিতে ঢুকেছেন — শিরোনামে ওই দুটি নামই থাকবে। কিন্তু নিয়োগের নথিতে সবচেয়ে বেশি কাজ করে একটি বাক্যাংশ: ২০২৭ বিশ্বকাপ পর্যন্ত ধারাবাহিকতা। এই একটি সময়সীমা একসঙ্গে তিনটি ফরম্যাটের বাছাই-নীতিকে বেঁধে দেয়, অথচ তিনটির মধ্যে তারিখ দেয় মাত্র একটির। প্রশ্নটা তাই “কে এল” নয়। প্রশ্নটা হলো — যে ফরম্যাটগুলোর কোনো তারিখ নেই, সেখানে জবাবদিহিটা থাকে কোথায়?

বোর্ডের পুরুষ নির্বাচন কমিটি পাঁচ সদস্যের একটি প্যানেল, যার সিদ্ধান্ত সাধারণত সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে হয়; চেয়ারম্যানের ভোট সেখানে অন্য চারজনের সমান, যদিও আলোচনার কেন্দ্রে তিনি থাকেন। অধিনায়ক ও কোচের সঙ্গে পরামর্শ প্রথা, ভোটাধিকার নয়। নির্বাচন কমিটির কাজ আসলে একটি পূর্বাভাসের কাজ — ২০২৬ সালে নেওয়া একটি সিদ্ধান্তের ফল বোঝা যায় ২০২৭-এ, কখনো ২০২৮-এর পর। এই দেরিটাই বাছাই-ব্যবস্থার মূল কাঠামোগত সমস্যা। একটি ম্যাচে ভুল সিদ্ধান্তের শাস্তি পরের ওভারেই মেলে; একটি দল বাছাইয়ের ভুল সিদ্ধান্তের শাস্তি মেলে তিন বছর পর, এবং তখন দায়টা সাধারণত কমিটির ঘাড়ে পড়ে না।

আমি বছরের পর বছর ধরে খেলা দেখে যে নোটবই রাখি, সেখানে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যেখানে লক্ষ্যের তারিখ স্পষ্ট, সেখানে সিদ্ধান্ত পরিকল্পনার ফসল হয়; যেখানে তারিখ ঝাপসা, সেখানে সিদ্ধান্ত হয় প্রথা আর অনুমানের ফসল। ২০২৭-এর ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ এই মুহূর্তে কমিটির একমাত্র স্পষ্ট তারিখ। প্রতিবেদনে টেস্ট ও ডব্লিউটিসি চক্রের কোনো আলাদা সময়সীমা নেই, পরবর্তী টি-টোয়েন্টি বৈশ্বিক ইভেন্টেরও নেই। অর্থাৎ তিনটি ফরম্যাটের মধ্যে একটির ঘড়ি চালু, বাকি দুটির ঘড়ি ঝুলে আছে।

এই ঝুলে থাকা ঘড়িটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। বাছাইব্যবস্থায় একটি ফরম্যাটকে মাপা না হলে সেখানে মাপকাঠি হয়ে ওঠে সুনাম আর প্রাপ্যতা — কে ফিট, কে ফর্মে, কে সংবাদমাধ্যমে নিরাপদ। ৫০ ওভারের দল গড়ার যুক্তি তুলনামূলকভাবে সরল: একটি নির্দিষ্ট ভেন্যু-অঞ্চল, একটি নির্দিষ্ট বলের ধরন, একটি নির্দিষ্ট স্কোয়াড-আকার। টেস্টের যুক্তি আলাদা — দুই বছরের চক্র, ভিন্ন বোলিং-ভার, ভিন্ন ব্যাটিং-ক্রম। টি-টোয়েন্টির যুক্তি আরও আলাদা — দ্রুত বদল, ভূমিকার নমনীয়তা, তরুণ খেলোয়াড়ের ঝুঁকি নেওয়ার স্বাধীনতা। একটি তারিখে তিনটিকে বাঁধলে শেষের দুটি স্বাভাবিকভাবেই অবশিষ্ট হয়ে যায়।

কমিটির গঠনও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। চেয়ারম্যান ও নতুন সদস্য — দুজনেই সাবেক স্পিনার। কমিটির সমষ্টিগত দক্ষতার ভার তাই স্পিন-মূল্যায়নের দিকে ঝুঁকে যায়। এই ভারটি নিজে থেকে দোষ নয়; প্রশ্ন হলো এটি ২০২৭-এর ভেন্যুর সঙ্গে মিলছে কি না। দক্ষিণ আফ্রিকার উচ্চভূমিতে বল বেশি বাউন্স করে, নতুন বলে সিম নড়াচড়া বেশি, আর সেখানকার বাতাস শুকনো — পেস ও পেস-অলরাউন্ডারের ঘাটতিই সাধারণত সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হয়ে দাঁড়ায়। যে কমিটির চোখ স্পিন-ভারী, তার পেস-গভীরতার দাম নির্ধারণে পদ্ধতিগত ঢাল তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে — এটি অভিযোগ নয়, একটি অনুমান, যার যাচাই দরকার পরবর্তী বিদেশ সফরের স্কোয়াড নির্বাচনে।

ভেন্যুর প্রশ্নে প্রতিবেদনের একটি সূক্ষ্ম সংশোধন আমার কাছে বড় সংকেত। “দক্ষিণ আফ্রিকায় বিশ্বকাপ” — এই বাক্যটি একটি সরলীকরণ। সহআয়োজক হিসেবে আছে জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। তিন দেশ মানে তিন ধরনের পরিস্থিতি, তিন ধরনের ভ্রমণ-চাপ, তিন ধরনের স্কোয়াড-গভীরতার দাবি। উচ্চভূমির বাউন্সি উইকেট আর উপকূলীয় স্যাঁতসেঁতে বাতাস একই দলে ভিন্ন বোলিং-সংমিশ্রণ চায়। একটি তারিখ, একটি দেশ-লেবেল আর একটি স্কোয়াড-আকার দিয়ে এই বৈচিত্র্যকে দাম দেওয়া যায় না। বাছাই-পরিকল্পনায় ভেন্যু-ভেদ্যতা ঢোকানো মানে স্কোয়াড বড় করা আর ভূমিকা-নমনীয়তা বাড়ানো — দুটোই খরচ, দুটোই অপ্রিয় সিদ্ধান্ত।

আর আছে মানবিক দিকটা, যা কোনো মডেলেই ধরা পড়ে না। একটি বাদ পড়া মানে একটি পরিবারের আয়ের সূত্র থামা, একটি ক্যারিয়ারের শেষ অধ্যায় শুরু হওয়া। আমি প্রেস বক্সে সেই মুহূর্ত দেখেছি — ফোন কানে খেলোয়াড়, মুখে যে অভিব্যক্তি কোনো স্প্রেডশিটে বসে না। নির্বাচকরা সংখ্যা নন; তাঁরা এমন মানুষ যাঁরা মানুষের ভাগ্য ঠিক করেন, আর সেই ক্ষমতার চাপে প্রতিরক্ষামূলক সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রবণতা তৈরি হয়। প্রতিরক্ষামূলক সিদ্ধান্ত মানে পরিচিত নাম, কম ঝুঁকি, কম পরীক্ষা। ২০২৭-এর তারিখ যদি সুরক্ষার ঢাল হয়ে ওঠে, তবে তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য দরজাটা আরও সরু হবে।

এখানেই আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, কিন্তু সে যে গল্প বলে তা অডিট করি। নিয়োগটা খবর নয়। খবর হলো অনির্দিষ্ট মেয়াদটি। একটি ফরম্যাটে জবাবদিহি বাঁধলে বাকি দুটি ফরম্যাটের ফলাফল মাপার দায় কারও থাকে না — টেস্ট সিরিজ হার, টি-টোয়েন্টিতে পরীক্ষা-নিরীক্ষার অভাব, এসবের হিসাব কোনো তারিখে গিয়ে পৌঁছায় না। “ধারাবাহিকতা” শব্দটি স্থিতিশীলতার মতো শোনায়, কিন্তু বাছাইব্যবস্থায় এটি জমাট বাঁধার প্রতিশব্দও হতে পারে। আবার উল্টো সম্ভাবনাও আছে: বিশ্বক্রিকেট যদি দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য পেসে অতিরিক্ত ঝুঁকে পড়ে, তাহলে স্পিন-ভারী একটি প্যানেল আর্কিটাইপ-বিপরীত সুযোগ খুঁজে পেতে পারে। সেটি অনুমান; প্রমাণ নয়। সম্পর্ক আর কারণ এক নয়।

আগামী কয়েক মাসে তিনটি সংকেত আমি দেখব। প্রথমটি, এই পুনর্গঠনের পর প্রথম টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণায় পেস-ভার কেমন থাকে। দ্বিতীয়টি, কমিটি ডব্লিউটিসি চক্র ও পরবর্তী টি-টোয়েন্টি ইভেন্টের জন্য আলাদা তারিখভিত্তিক লক্ষ্য ঘোষণা করে কি না। তৃতীয়টি, ২০২৬-২৭ বিদেশ সফরে তরুণ পেসারের ঝুঁকি নেওয়া হয় কি না। এই তিনটি উত্তর না এলে ওঝা-পাওয়ারের নিয়োগ শুধু একটি প্রশাসনিক ঘটনা হয়ে থাকবে। আর যদি ২০২৭-এর পরেও কমিটি একই ভাষায় কথা বলে, তাহলে বুঝতে হবে তারিখটি ছিল লক্ষ্য নয়, ঢাল। প্রশ্নটা তবে থেকেই যায় — যে ফরম্যাটের কোনো তারিখ নেই, তার পরাজয়ের দায় কে নেবে?