খালি ঘর আর মিথ্যা পূর্ণতা: ক্রিকেট ডেটার লেজারে যাচাইয়ের শৃঙ্খল

খালি ঘর আর মিথ্যা পূর্ণতা: ক্রিকেট ডেটার লেজারে যাচাইয়ের শৃঙ্খল

রাত দুটো বেজে দশ। খুলনার বারান্দায় টেবিল-ল্যাম্পের নিচে খোলা ল্যাপটপ, ডান পাশে স্পাইরাল খাতা, বাঁ পাশে চা — যা অনেক আগেই ঠান্ডা হয়ে গেছে। স্ক্রিনে একটা শিট খোলা। উপরে লেখা: Stage-2 ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস, ক্রিকেট ডোমেইন। তার নিচে সাতটা ঘর। সাতটাই খালি।

একটা একটা করে পড়ি। নিবন্ধের শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। ধরন অস্পষ্ট। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়, দল, লিগ — কেউ চিহ্নিত নয়। সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন হয়নি। সূত্রের গুণমান যাচাই হয়নি। প্রতিটা ঘরে একই শব্দ জ্বলে আছে — N/A।

প্রথম যা করলাম, সেটা ডেটা-কাজ নয়, নিঃশ্বাস ফেলা। কারণ অভ্যাস আমাকে চেনে। খালি ঘর দেখলে মানুষের হাত চুলকায়; মস্তিষ্ক ফাঁকা জায়গা সহ্য করতে পারে না, সে গল্প দিয়ে সেটা ভরিয়ে দেয়। আমার খাতা আমাকে সেটা করতে দেয় না। আমি শুরু করেছিলাম হাতে-লেখা খাতা দিয়ে, আর সংখ্যাগুলো একসময় স্বীকার করতে শিখেছে — কিন্তু কেবল সেই সংখ্যাগুলো, যেগুলো সত্যিই লেখা হয়েছিল।

২০১৭ সাল। বয়স ষাট। খুলনার একটি দৈনিকের একত্রিশ বছরের সাব-এডিটরের ডেস্ক ছেড়ে দিয়ে বসে পড়লাম বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের পাশে — হাতে খাতা, কোলে ফাটা স্ক্রিনের ল্যাপটপ। ১২টি দল, ৬৬টি ম্যাচ, ৪,১৮০টি পাস — সব খাতায় ওঠে। রাত দুটোয় রিওয়াচ করে কোড করতাম পাস-প্রতি-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন আর শটের গুণমান। নতুন মিডিয়া আউটলেট যখন সংখ্যা চাইল, খাতা বিনামূল্যে মেইল করে দিয়েছি তিনটি ওয়েবসাইট আর দুটি ক্লাবকে; বিনিময়ে কিছু চাইনি। এক বছরের মধ্যে চারটি জায়গা ‘খুলনার সংখ্যা’ উদ্ধৃত করছিল, কেউ জানত না কার।

সেই অভ্যাস থেকে একটা বাক্য বদলে যায় আমার লেখায়। ‘জেতার যোগ্য ছিল’ লেখা বন্ধ করে লিখতে শুরু করি — ‘শটের লড়াই জিতেছে ২.১ থেকে ০.৭’। প্রতিটি দাবির পিছনে এখন একটা সংখ্যা থাকে, যেটা আমি খুলে দেখাতে পারি। আর প্রতিটি নোটে তারিখ বসাই, যাতে পাঠক মেজাজে না গিয়ে ধারা দেখতে পারেন।

আজ ক্রিকেটের সংখ্যা আর একজনের খাতায় থাকে না। সেটা বয়ে যায় পাইপলাইনে। Stage-1 নথি থেকে তথ্যবিন্দু তুলে আনে — কে, কত, কখন, কতগুলো। Stage-2 সেই বিন্দুগুলোকে সাজিয়ে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ দাঁড় করায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের পরিস্থিতি, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্পে তার সংক্রমণ।

এই শৃঙ্খলটা একটা লেজার। প্রতিটি দাবি একটা ব্লক, আর প্রতিটি ব্লকে বসে থাকে তার আগের ব্লকের হ্যাশ — অর্থাৎ সূত্র। যেখানে সূত্র নেই, সেখানে নতুন ব্লক খোদাই করা যায় না; করা গেলেও সেটা জাল। ব্লকচেইনের প্রথম পাঠ এটাই, আর ক্রিকেট ডেটারও।

সেদিন রাতে যা পেলাম, সেটা একটা নাল রেজাল্ট। Stage-1-এর শূন্য ঘর থেকে Stage-2 কিছু দাঁড় করাতে পারে না। কারণ স্পষ্ট: তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই, ফরম্যাট ট্যাগ নেই। ফলে আটটি মাত্রার প্রতিটিই ফিরে আসে একই উত্তরে — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ: কোন ফরম্যাট, কোন ভেন্যু, কোন পিচ — কিছুই জানা নেই। খেলোয়াড়ের কৌশল: নাম নেই, ভূমিকা নেই, গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক ধারা নেই। দলের চিত্র: র‍্যাঙ্কিং নেই, স্কোয়াড নেই, বয়স-গঠন নেই। লিগ ও বাণিজ্য: সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, বেতন — শূন্য। নিয়ম ও শাসন: ক্ষমতা-বণ্টন, বিতর্ক, স্বচ্ছতা — কিছুই চিহ্নিত নয়। ঝুঁকির ছক ছয় সারিতে খালি। জন-আখ্যান: বাজার-প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফারাক মাপার উপকরণ নেই। শিল্পে সংক্রমণ: উৎস থেকে মাঝপথ থেকে বাজার — তিনটাই N/A।

কেন এমন হলো, সেটাও নথিতে লেখা আছে। দুটো শর্ত এখানে কাজ করেছে। এক, নাল হ্যান্ডলিং: তথ্য না থাকলে অনুমান নয়, স্পষ্টভাবে ‘জানিনা’ বলা। দুই, ফরম্যাট পূর্ণতা: আটটি মাত্রা উপস্থিত থাকবে, সেগুলো খালি হলেও খালি বলে চিহ্নিত থাকবে। এই দুটো শর্ত একসঙ্গে মানলে যা বেরোয়, সেটা ফাঁকা বিশ্লেষণ নয় — সেটা সৎ বিশ্লেষণ। ফাঁকা ঘর লুকিয়ে ফেলা যেত; পাইপলাইন সেটা করেনি।

ঝুঁকির তালিকায় তিনটি লাল বাতি জ্বলেছে। প্রথম, পাইপলাইন ব্যর্থতা — উচ্চ ঝুঁকি; Stage-1 খালি ফিরেছে, তাই Stage-2 কাজ করতে পারছে না। দ্বিতীয়, ভিত্তিহীন বিশ্লেষণের ঝুঁকি — উচ্চ; ইনপুট ছাড়া এগোলে যা বেরোত, তা আবিষ্কার নয়, বানানো। তৃতীয়, অশ্রেণীবদ্ধ নিবন্ধ-ধরন আর অজানা সূত্র-গুণমান — মধ্যম; বিষয়বস্তু থাকলেও সেটা কতটা বিশ্বাসযোগ্য, তা আগে ঠিক করতে হতো।

নথিতে আর একটা ছক আছে — তথ্য-মূল্যের রেটিং। পাঁচটি মাত্রা, প্রতিটিতে পাঁচটি তারার জায়গা; সেদিন সব ক’টা তারাই নিভে ছিল। ক্রীড়া-মূল্য শূন্য, শিল্প-মূল্য শূন্য, সময়োপযোগিতা শূন্য, সূত্র-মূল্য শূন্য। এটাও একটা ফল, এবং এটাও লিখে রাখা দরকার — কারণ শূন্য তারার ছবিটা তুলে রাখলে পরের বার কেউ ভুল করে তাকে ভরা বলে ধরবে না।

ক্রিকেট-ডেটার চেনা ফাঁদগুলো এখানেই মনে পড়ে। একটা: ফরম্যাটের সীমা না মানা। টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট আর টেস্টের গড় এক পাল্লায় তোলা যায় না; তুলনা করলে ভুল সিদ্ধান্ত আসে, কিন্তু সংখ্যাটা দিব্যি সুন্দর দেখায়। দুই: টস আর ডাকওয়ার্থ-লুইসের ভাগ্য। তিন: হোম-গ্রাউন্ডের পক্ষপাত, যা ঘরের পরিসংখ্যানে দুর্বলতা ঢেকে রাখে। চার: ডিআরএস-বিতর্ক, যা ফলাফলের ন্যায্যতা প্রশ্নে ফেলে। পাঁচ: ছোট নমুনা। ছয়: বয়স-বক্ররেখার বাঁক, যেখানে তারকারা চুপচাপ অন্য খেলোয়াড় হয়ে যান। সাত: চোটের ইতিহাস, যা অনেক সময় দলে থাকে না, কাগজে থাকে।

এই সাতটা ফাঁদ মোকাবিলার আগে একটা প্রশ্ন দরকার — ডেটা আদৌ এসেছে কি না। না এলে ফাঁদ নেই, আছে কেবল নীরবতা। আর নীরবতারও ব্যাকরণ আছে; খালি গ্যালারি আমাকে সেটা পড়তে শিখিয়েছে।

২০১৮ সালের কথা মনে পড়ে। মস্কোর বিশ্বকাপ ফাইনালের আগে ক্রোয়েশিয়ার জন্য একটা ক্লান্তি-বক্ররেখা দাঁড় করিয়েছিলাম। ডেনমার্ক, রাশিয়া, ইংল্যান্ড — টানা তিনটি নকআউট, ৩৬০ মিনিটের বেশি। দূরত্ব আর স্প্রিন্টের সংখ্যা থেকে আমার হিসাব ছিল, ষাট মিনিটের পর ফ্রান্স মাঝমাঠ নিয়ে নেবে। ফ্রান্স জিতল ৪-২; গোল এল ৫৯, ৬৫ আর ৮১ মিনিটে। জানালা ঠিক ধরেছিলাম, ক্রমটা ভুল। সংশোধনটা নিজে ছাপিয়েছি, কেউ চাওয়ার আগেই। ষাট মিনিটের রেখাটা কোনো পরিসংখ্যান নয়; ওখানেই ম্যাচ নিজের মন বদলায়।

সেই অভ্যাস থেকেই এখন প্রতিটি প্রিভিউতে একটা মিনিট-জানালার ভবিষ্যদ্বাণী থাকে, আর পিছনে তার মেট্রিক। আর প্রতিটি রিপোর্টের নিচে ছোট একটা লাইন: ‘কী বাদ পড়ল’। লেজারের ভাষায় এটা সাইলেন্ট রিরাইট নয়, এটা প্রকাশ্য ফর্ক — পুরনো ব্লক মুছে যায় না, তার উপরে নতুন সত্য যোগ হয়, আর সেটাও তারিখসহ দৃশ্যমান থাকে।

তবে একটা সীমা আমি মেনে চলি। সব অনুপস্থিত ডেটা এক ধরনের নয়। চোটের তথ্য প্রায়ই ইচ্ছাকৃত অনুপস্থিত। ক্লাব কেবল সেই চোট প্রকাশ করে, যা তার স্টক প্রাইসে সুবিধা দেয়; বাকিটা মেডিকেল-গোপনীয়তার দেয়ালে ঢাকা থাকে। গোপনীয়তা আর শূন্যতা এক নয়। একটায় ডেটা আছে, প্রকাশ নিষিদ্ধ; অন্যটায় ডেটাই নেই। এই দুটো এক করে ফেললে বিশ্লেষণ নৈতিকভাবে ভুল হয়, আর প্রায়ই ভুল তথ্যে পৌঁছায়।

এখন কঠিন অংশটা। নাল রেজাল্টকে আমি রক্ষা করছি, কিন্তু তাকে অলসতার ছুতা বানানো যাবে না। ‘ইনপুট নেই’ আর ‘ইনপুট কঠিন’ — এই দুইয়ের ফারাক না করলে নাল হ্যান্ডলিং হয়ে যায় আত্মরক্ষা। যাচাই-শৃঙ্খলের কাজ অনুমান থামানো, অনুসন্ধান থামানো নয়।

আর দ্বিতীয় ভুলটা উল্টো দিক থেকে আসে। আমরা ফাঁকা জায়গা পেলেই আখ্যান বসিয়ে দিই, তারপর সেটাকে অন্তর্দৃষ্টি বলে বেচি। দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে ‘পরিশ্রম’ বলে প্যাকেজ করা হয়, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে — ১১.২ কিলোমিটার লিখলে কেউ জিজ্ঞেস করে না, ওই দৌড় কোথায় গেল। পাঁচ বদলির নিয়মও তাই: গভীর স্কোয়াডকে সুবিধা দেয়, আর বড় ক্লাবের জন্য শেষ কুড়ি মিনিটকে বানিয়ে দেয় ক্লান্তির যুদ্ধ — যাকে পরে ‘চরিত্র’ বলে সাজানো হয়। মাঝমাঠের ক্ষয় আর ক্লাবের হিসাবের সুবিধা আলাদা করে দেখতে না পারলে ডেটা সাক্ষী থেকে যায় না, সাজসজ্জা হয়ে যায়।

এইখানেই যোগ-বিচ্ছেদ আর কারণ-কার্য এক নয় — ওই পুরনো সতর্কবার্তাটা ফিরে আসে। পাশাপাশি চলা দুটো সংখ্যা একটার কারণ নয়। খালি ঘরও তাই: তার উপস্থিতি প্রমাণ করে না যে ম্যাচে কিছু ঘটেনি, প্রমাণ করে শুধু যে আমাদের নথিতে কিছু ওঠেনি। এই ফারাকটা ধরতে পারলে নাল রেজাল্ট আর লজ্জার বিষয় থাকে না, হয়ে যায় মাপকাঠি।

তাহলে এগোনোর পথ কী? নথিতেই লেখা আছে, ন্যূনতম চারটি জিনিস দরকার। এক, নিবন্ধের শিরোনাম আর সূত্র, যাতে সূত্রের গুণমান আর সময়-সংবেদনশীলতা মাপা যায়। দুই, পূর্ণ তথ্যবিন্দুর তালিকা — ম্যাচের ফল, খেলোয়াড়ের সংখ্যা, নিলামের অঙ্ক, শাসন-সিদ্ধান্ত। তিন, সংশ্লিষ্ট সত্তা — নির্দিষ্ট দল, খেলোয়াড়, কোচ, লিগ, ঘটনা। চার, ফরম্যাটের ট্যাগ — টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড; কারণ ফরম্যাট বদলালে মেট্রিক বদলায়।

উনসত্তরে এসে আমি চিৎকার করা সংখ্যার চেয়ে ধীর সংখ্যাকে বেশি বিশ্বাস করি। আর আজকের হিসাবটা সরল: এ মৌসুমে প্রকাশিত কতটা ‘অন্তর্দৃষ্টি’ আসলে একটা খালি ব্লকের উপরে দাঁড়িয়ে আছে? উত্তরটা জানতে চাইলে পরের রাউন্ডের আগে একটা কাজ করতে হবে — প্রতিটি দাবির পিছনে গিয়ে দেখতে হবে, তার প্যারেন্ট ব্লকে কিছু লেখা আছে কি না।