প্রধান নির্বাচকের চেয়ার: নামের কোলাহলে চাপা পড়ে যাওয়া প্রক্রিয়াটি

গত রঞ্জি মরশুমের একটা সকালে মাঠের পশ্চিম কোণে স্কোরারের টেন্টের গা ঘেঁষে একটা ভাঁজ-চেয়ারে বসে ছিলাম। সূর্য মাথার উপরে ওঠেনি, ঘাসে তখনও শিশির। প্রথম দিনের দ্বিতীয় সেশন চলছে, মিডল-অর্ডারে ব্যাট করছিলেন একত্রিশ বছর বয়সি এক ব্যাটসম্যান — প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে চার হাজারের বেশি রান, ছয়টা সেঞ্চুরি, আইপিএল চুক্তি নেই।

প্রতি ওভারের পর তিনি গ্লাভসের ফিতে টানছিলেন, তারপর চোখ চলে যাচ্ছিল ড্রেসিংরুমের দিকে, যেখানে কারও ফোন বেজে উঠলেই একটা মাথা উঠে তাকাচ্ছিল। দিনের খেলা শেষে, গ্যালারি খালি হয়ে যাওয়ার পর, তিনি আমার পাশে এসে বসলেন। প্রশ্নটা সরাসরি ছিল: নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান কে হচ্ছেন, কিছু শুনেছেন?

সেই প্রশ্নটা নতুন ছিল না। নতুন ছিল সেটা যেভাবে এল। টিভির স্ক্রলে নির্বাচক নিয়োগের খবর যতটা জায়গা পায়, তার চেয়ে অনেক বেশি জায়গা পায় এই ধরনের একত্রিশ বছর বয়সি এক ব্যাটসম্যানের রাতের ঘুমে। কারণ ওই একটা চেয়ারই ঠিক করে দেয়, চার হাজার রান কার দরজায় গিয়ে থামবে — আইপিএল নিলামের বেস প্রাইসে, নাকি আর একটা রঞ্জি মরশুমের অপেক্ষায়।

ভারতীয় ক্রিকেটে প্রধান নির্বাচকের পদটা দেখতে প্রশাসনিক, কাজে ভয়ানক রাজনৈতিক। সিনিয়র পুরুষ দলের নির্বাচক কমিটিতে পাঁচজন সদস্য থাকেন, উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম ও মধ্য — এই পাঁচ অঞ্চল থেকে একজন করে। সংবিধান অনুযায়ী যোগ্যতা পরিষ্কার: কমপক্ষে সাতটি টেস্ট বা ত্রিশটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলা থাকতে হবে, অবসর নেওয়ার অন্তত পাঁচ বছর পেরোতে হবে। নিয়োগের পথটাও নির্দিষ্ট — বিসিসিআইয়ের ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি (সিএসি) প্রার্থীদের সাক্ষাৎকার নিয়ে সুপারিশ করে, তারপর বোর্ড সেটা অনুমোদন করে। ২০২৩ সালের জুলাই মাসে অজিত আগরকরের নেতৃত্বে যে কমিটি গঠিত হয়েছিল, সেই সময় সিএসি-তে ছিলেন সুলক্ষণা নায়েক, অশোক মালহোত্রা ও যতীন পরাঞ্জপে।

কাগজে-কলমে এই প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ। বাস্তবে বিতর্কটা শুরু হয় ঠিক ওই জায়গা থেকেই, যেখানে সুপারিশ আর ঘোষণার মাঝখানে একটা ফাঁকা সময় তৈরি হয়। সেই ফাঁকা সময়ে নামগুলো প্রথমে 'বোর্ড সূত্রে খবর' হিসেবে বেরোয়, তারপর টক শো-তে ঢোকে, তারপর সোশ্যাল মিডিয়ায় পাকাপোক্ত 'খবর' হয়ে যায়। কেউ যদি জিজ্ঞেস করেন কোন সূত্র, উত্তর মেলে না।

আমি এই বিতর্কের যে বিশ্লেষণ-নথিটি হাতে পেয়েছি, সেটি এই ফাঁকাটুকু নিয়েই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। বাইশটি তথ্যবিন্দু। তার মধ্যে দুটি — চোদ্দো ও পনেরো নম্বর — স্পষ্টভাবে 'গুজব' লেবেল দিয়ে রাখা হয়েছে, কোনও নাম-ঠিকানা ছাড়া। বাকি বিশটি তথ্য এসেছে অনুল্লেখিত বোর্ড-সূত্র থেকে। একটি নথি নেই, একটি সরাসরি উদ্ধৃতি নেই, একটি নির্দিষ্ট তারিখ নেই। নথিটি নিজেই স্বীকার করছে, সূত্রের মান মধ্যম-নিম্ন।

এই বিতর্কের আসল বিষয়বস্তু নামটি নয়, সূত্রটির অস্বচ্ছতা। কে প্রধান নির্বাচক হচ্ছেন, তার চেয়ে জরুরি প্রশ্ন হলো — আমরা সেটা জানছি কীভাবে।

কোট শেষ হয়ে গিয়েও ঘরটা খালি হওয়া পর্যন্ত আমি বসে ছিলাম, কারণ গল্পটা কোটের পরে বাঁচে। এখানেও তাই ঘটছে। ঘোষণার আগের ওই কয়েকটা সপ্তাহে যা ঘটে, সেটাই আসল ঘটনা — এবং সেটাই সবচেয়ে কম যাচাই করা।

একটা 'গুজব' লেবেল যখন একটা নিউজ রিপোর্টের ভিতরে ঢুকে যায়, তখন সেটা আর গুজব থাকে না। পাঠক হেডলাইন পড়েন, বুলেট পড়েন, বন্ধ bracketed শব্দটা চোখ এড়িয়ে যায়। পরদিন ওই তথ্যটাই অন্য পোর্টালের 'সূত্রের খবর' হয়ে ফিরে আসে। তিন দিন পর সেটা একটা প্রশ্ন হয়ে ওঠে সংবাদ সম্মেলনে। বিস্তারটা ঘটে যাচাইয়ের আগেই, আর যাচাইয়ের দায়টা কেউ নেয় না।

নির্বাচক নিয়োগের ক্ষেত্রে এই প্রবণতাটা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এখানে পাঁচটা আলাদা স্বার্থ জড়িয়ে থাকে। প্রতিটি অঞ্চল চায় তার প্রতিনিধি কমিটিতে থাকুক, কারণ অঞ্চল-প্রতিনিধিত্ব মানে সেই অঞ্চলের ঘরোয়া ক্রিকেটারদের একটা বাড়তি নজর। ফলে প্রধান নির্বাচকের নাম ঠিক হওয়ার আগেই আসলে দর-কষাকষি চলছে কোন অঞ্চল কোন চেয়ার পাবে, কে চেয়ারম্যান হবেন তার সঙ্গে কার পক্ষ থেকে ভোট আসবে। এটা কোনও ষড়যন্ত্র নয়, এটা পাঁচ-অঞ্চল কাঠামোর স্বাভাবিক গাণিতিক ফল। কিন্তু এই গাণিতিক হিসাবটা কখনও প্রকাশ্যে আসে না, কারণ এটা 'প্রক্রিয়া' — আর প্রক্রিয়া নিয়ে ট্রেন্ডিং হয় না।

নির্বাচকের নিজের খেলার ধরনটাও একটা নীরব ফিল্টার। যিনি কুড়ি বছর ধরে একটা নির্দিষ্ট ঘরানার ব্যাটিং করে বড় হয়েছেন, তাঁর চোখ প্রশিক্ষিত হয়ে ওঠে সেই ঘরানাতেই। কেউ যদি টেস্ট ক্রিকেটে ধৈর্যের ব্যাটিং করে বড় হয়ে থাকেন, তাঁর কাছে টি-টোয়েন্টির উদ্ভট শটগুলো প্রথমে 'অসতর্কতা' মনে হবে, পরে 'সাহস' মনে হতে শুরু করবে — এই বদলটা ঘটে ধীরে, প্রায় অজান্তে। রঞ্জি ট্রফির ফলো-অনে গিয়ে আমি বহুবার দেখেছি, একই ইনিংস নিয়ে দুজন নির্বাচক সম্পূর্ণ উল্টো রিপোর্ট লেখেন। পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, চোখের অভ্যাসের।

বিশদ কোনও সাজসজ্জা নয়, ওটাই ঢোলের চামড়া। কোন নির্বাচক কোন ম্যাচে গেলেন, কতটা সময় বসে রইলেন, দ্বিতীয় দিনের শেষ সেশনে তিনি উপস্থিত ছিলেন কি না — এই তথ্যগুলোই বলে দেয় কমিটি কতটা গুরুত্ব দিচ্ছে ঘরোয়া ক্রিকেটকে। ঘোষণাপত্রের ভাষা নয়, টিকিটের কাটা কোণটাই এখানে বেশি সত্যি।

আর আছে ডেটা-প্রশ্নটা। আধুনিক নির্বাচনী কাঠামোয় স্কাউট, পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট, এনসিএ-র ফিটনেস রিপোর্ট — সব মিলিয়ে একটা সংখ্যার জাল তৈরি হয়। এই জাল কাজে লাগে, কিন্তু একটা জিনিস ধরতে পারে না: ড্রেসিংরুমের রসায়ন। কে চাপের মুখে স্থির থাকেন, কে ড্রেসিংরুমে দাঁড়িয়ে থাকা তরুণকে পাশে বসিয়ে কথা বলেন, কে সফরের চতুর্থ দিনে দলকে একসাথে রাখেন — এগুলো কোনও মডেলে ধরা পড়ে না। তরুণ প্রতিভার সংখ্যাগত অনুমান বাজারে সবচেয়ে বেশি দাম পায়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়ন সবচেয়ে কম। নির্বাচক যদি শুধু সংখ্যার জালে হাঁটেন, তিনি দল বানান, টিম বানান না।

বাইরের পাঠটা সহজ এবং আরামদায়ক: বোর্ড আবার নাক গলাচ্ছে, সিএসি আবার rubber stamp। এই ব্যাখ্যাটা মন ভালো করে দেয়, কারণ এতে দোষ দেওয়ার একটা নির্দিষ্ট ঠিকানা মেলে। কিন্তু মাঠের ধারে বসে যে প্যাটার্নটা আমি দেখি, সেটা আরও নিরীহ এবং আরও কষ্টকর। সিএসি-র হাতে কোনও স্কাউটিং যন্ত্রপাতি নেই। তাঁদের হাতে সময় চার দিন, কাগজে-কলমে কয়েকটা সিভি, আর কয়েকটা পুরনো ম্যাচের ভিডিও। এই অবস্থায় তাঁরা যে সুপারিশ করেন, সেটা অনিবার্যভাবে পরিচিত নামের দিকে ঝোঁকে।

ভিড় যখন চুপ করে যায়, তখনই আমি সবচেয়ে মন দিয়ে শুনি। আর শান্ত জায়গাটায় শোনা যায়, বড় নামের নির্বাচক চাওয়ার দাবিটাই আসল ফাঁদ। পরিচিত মুখ মানে পরিচিত পক্ষপাত। একজন তারকা ক্রিকেটার যখন নির্বাচক হন, তাঁর স্মৃতিতে থেকে যায় নিজের প্রজন্মের মানদণ্ড — কে 'টেস্ট প্লেয়ার' আর কে নন। সেই মানদণ্ড কেউ প্রশ্ন করে না, কারণ নামটা বড়।

অজিত আগরকরের নেতৃত্বাধীন কমিটি গঠনের পর ঘরোয়া সার্কিটে যে কথাটা বারবার ফিরে এসেছে, সেটা হলো রোটেশন। একই রাজ্যের তিন-চারজন ক্রিকেটার একসঙ্গে ডাক পেলে বাকি অঞ্চলের কান্না শুরু হয়, আর সেই কান্না যাচাই ছাড়াই 'পক্ষপাত' হয়ে যায়। অথচ এই অভিযোগের মোকাবিলার একটাই পথ আছে — নির্বাচকদের সফরসূচি প্রকাশ্যে আনা। কে কোথায় গেলেন, সেটা গোপন থাকলে গুজবই একমাত্র তথ্যসূত্র হয়ে দাঁড়ায়।

শব্দটা সবসময় ছিল, কোলাহলের নিচে অপেক্ষা করছিল। নির্বাচক নিয়োগের শব্দটা আরও গভীরে বাজে — একটা রঞ্জি ড্রেসিংরুমে, একটা ট্রায়ালের লাইনে, একটা ফোন-কলের অপেক্ষায় থাকা পরিবারে। সেখানে 'সূত্রে খবর' বলে কিছু নেই। সেখানে শুধু আছে একটা তালিকা, যেখানে নাম উঠলেই মরশুম বদলে যায়, আর না উঠলে সূর্য অস্ত যায়।

খালি সিটে যারা তাল ধরে রেখেছেন, এই লেখাটা তাঁদের জন্য।

আগামী দিনে যা দেখার, সেটা ঘোষণাপত্রের নাম নয়। দেখার, নতুন কমিটি প্রথম যে এ-দলের স্কোয়াড ঘোষণা করবে, তাতে কতজন সেই সব ক্রিকেটার আছেন যাঁরা গত দু'মরশুমে ঘরোয়া ক্রিকেটে ধারাবাহিক ছিলেন কিন্তু একবারও টিভিতে আসেননি। দেখার, নভেম্বরের রঞ্জি তালিকায় অঞ্চল-ভারসাম্য রক্ষা হয় কি না। দেখার, চেয়ারম্যান নিজে মাঠে যান কি না — স্টেডিয়ামের ভিআইপি বক্সে নয়, স্কোরারের টেন্টের পাশে ভাঁজ-চেয়ারে।

প্রতিশ্রুতি বাবলের ভিতরে দেওয়া হলেও বাইরে তা প্রতিশ্রুতিই থাকে। নির্বাচক কমিটির প্রতিশ্রুতিটা কাগজে লেখা থাকে না, থাকে ঘরোয়া ক্রিকেটের ঠান্ডা সকালগুলোতে। সেখানে কেউ হাজির না থাকলে চেয়ারটা খালি থেকেই যায়, নাম যা-ই হোক।