বেতনখাতাই বাংলাদেশ ভলিবলের আসল স্কোরবোর্ড

হুক

মিরপুরের একটি সংকীর্ণ কক্ষে ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরের এক বিকেলে আমার সামনে ছিল একটি এক্সেল শিট। শিরোনামটি নিরীহ — "এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ, কলম্বো: বাংলাদেশ পুরুষ দল, চৌদ্দ সদস্য।" কিন্তু নিচের সারিগুলোই আসল গল্প বলছিল। চৌদ্দজনের সাতজন বাংলাদেশ আর্মির বেতনভুক্ত, চারজন নেভির, দুজন বাংলাদেশ পুলিশের, একজন পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের। কারও পাশে "বেকার" লেখা নেই, কারও পাশে "ক্লাব" লেখা নেই। চৌদ্দটি নাম, চৌদ্দটি চাকরির নম্বর।

সেই সন্ধ্যায় কলম্বোর ইনডোর কোর্টে বাংলাদেশ সেমিফাইনাল খেলেছিল — এশিয়া পর্যায়ে দেশের গভীরতম অগ্রযাত্রা। ম্যাচ শেষে আমার নোটবুকে সেট-স্কোর ছিল না; ছিল একটা প্রশ্ন, যেটা আজও আমার প্রতিটি লেখার প্রথম বাক্য হয়ে দাঁড়ায়: এই চৌদ্দজনের মধ্যে কতজনকে আগামী জুন মাসে বেতন দেবে, আর কে দেবে? ম্যাচ রিপোর্ট সেদিনই আমার জন্য শেষ হয়ে গিয়েছিল। আমি ম্যাচ লেখা ছেড়ে বাজার পড়া শুরু করলাম।

প্রেক্ষাপট: একটি দল, চৌদ্দটি চাকরি

ওই দলটিকে যদি কেউ শুধু "জাতীয় দল" বলে ডাকে, প্রশ্ন জাগে — জাতীয় দলটা আসলে কার? বিএফভি নাম লেখায়, কোচ বেঞ্চে বসেন, কিন্তু বেতন যায় আর্মি, নেভি, পুলিশ ও পিডিবি-র খাত থেকে। এটাই বাংলাদেশ ভলিবলের কেন্দ্রীয় সত্য, এবং এটাই স্পষ্ট করে দেয় এখানে "ট্রান্সফার উইন্ডো" বলতে কী বোঝায়।

ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো মানে ক্লাব বদল, ফি, রিলিজ ক্লজ, এজেন্ট। বাংলাদেশ ভলিবলে তার সমতুল্য ঘটনা হলো চাকরি বদল — একজন খেলোয়াড় আর্মি থেকে পুলিশে গেলে সেটি একটি স্থানান্তর, একটি পদের রদবদল, প্রায়ই একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। খেলার হাতবদল নয়। এই পার্থক্য না বুঝে অনেক বিশ্লেষক ফুটবলের ছাঁচ ভলিবলে চাপিয়ে দেন, তারপর হতাশ হয়ে বলেন এখানে বাজার নেই।

বাজার আছে। কিন্তু সেটা ক্রীড়া-বাজার নয়, কর্মসংস্থান-বাজার। যে কেউ ভলিবলের ভবিষ্যৎ নিয়ে সৎ পরিকল্পনা করতে চান, তাকে আগে এই বাজারটা পড়তে হবে। নইলে সব পরিকল্পনা সাজসজ্জা হয়ে থাকবে, পণ্য হবে না।

আমি এটা বলছি কল্পনা থেকে নয়। ২০১৭ সালে তাইপে সামার ইউনিভার্সিয়াডে আমাকে মেডেল ডেস্ক থেকে সরিয়ে ভেন্যু অপারেশনে পাঠানো হয়েছিল। সেখানে ভলিবল হলের ধারণক্ষমতা ছিল ৪ হাজার ১০০ আসন, কিন্তু ভরাট হয়েছিল মাত্র ৬১ শতাংশ; বাস্কেটবল বিক্রি হয়েছিল ৯৮ শতাংশ। ১৭ বিলিয়ন তাইওয়ান ডলারের সেই ইভেন্ট নিয়ে আমি নয় পর্বের একটি ডেটা সিরিজ লিখেছিলাম, পত্রিকা সপ্তম পর্বটি বাতিল করেছিল। বাকিটা আমি নিজেই "থার্ড স্পোর্ট" নামে প্রকাশ করি। ওখান থেকেই আমি শিখলাম, স্টেডিয়াম কতটা ভরে সেটা আসলে একটা চাহিদার হিসাব, আবেগের নয়।

পাইপলাইন মানেই বেতনখাতা

দেশের ভলিবল পাইপলাইনের নাম জানতে কাউকে গ্রামের মাঠে যেতে হবে না। তাকে পাঁচটি প্রতিষ্ঠানের নাম লিখতে হবে: আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, এবং পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ড। এগুলোই আসল উন্নয়ন ব্যবস্থা। প্রশিক্ষণ শিবির, স্কুল টুর্নামেন্ট, জেলা লিগ — এসব আছে, এবং কাজ করে, কিন্তু সেগুলো উপরের ধাপ। মূল ভিত্তি হলো চাকরি।

কেন? কারণ এই পাঁচ প্রতিষ্ঠান একজন খেলোয়াড়কে যা দেয়, তা একটি ক্লাব কখনও দিতে পারবে না — স্থায়িত্ব। খেলোয়াড়ি জীবনের পরেও একটা বেতন, একটা পরিচয়, একটা পেনশন। বাংলাদেশে এই নিশ্চয়তাই ভলিবলকে বাঁচিয়ে রেখেছে, যেখানে ব্যক্তিগত পৃষ্ঠপোষকতায় চলে না কোনো খেলা। এই দৃষ্টিকোণ থেকে জাতীয় দলের গভীরতা আসলে একটি স্টাফিং চার্ট — কতজন খেলোয়াড় বেতনভুক্ত আছেন, কোন পদে, কত বয়স পর্যন্ত।

২০২০ সালের মার্চ থেকে ডিসেম্বর, যখন কোনো লাইভ খেলা নেই, ভ্রমণ নেই, প্রেস ট্রিবিউন নেই, তখন আমি এগারোটি লিগের ওপর একটি হিসাব কষি। ফলাফল অবাক করার মতো: বাংলাদেশের প্রাতিষ্ঠানিক ভলিবল মডেল মহামারীর সময়েও জাতীয় দলের একজন খেলোয়াড়কেও ছাঁটাই করেনি। আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও পিডিবি চৌদ্দজনের মধ্যে তেরোজনকে পুরো বেতনে ধরে রেখেছিল। আমি হোয়াটসঅ্যাপ ভয়েস নোটে তাঁদের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, তিন হাজার শব্দ লিখেছিলাম। আমি বুঝেছিলাম খালি স্টেডিয়াম কোনো সমাপ্তি নয়; ওটা একটা ব্যালান্স শিট।

এই তথ্যটা যারা বোঝেন না, তাঁরা বলেন বাংলাদেশ ভলিবল "আমলাতান্ত্রিক"। কথাটা ঠিক, কিন্তু অভিযোগটা ভুল জায়গায়। আমলাতন্ত্র এখানে ত্রুটি নয়, ভিত্তি। যদি কাল আর্মি-নেভি-পুলিশ খেলোয়াড় নিয়োগ বন্ধ করে, তবে দুই মাসের মধ্যে জাতীয় দল গঠনের পুল খালি হয়ে যাবে। যে সংস্কার প্রস্তাবে জুন মাসে খেলোয়াড়ের বেতন কে দেবে, সেই প্রশ্নের উত্তর থাকে না, সেটা সংস্কার নয়, শুধু সাজসজ্জা।

তবে এখানে একটা ভারসাম্য রাখতে হবে, নইলে বেতনখাতা মানুষকে নিছক লাইন আইটেম বানিয়ে ফেলে। এই প্রতিষ্ঠানগুলো খেলোয়াড়কে স্থায়িত্ব দেয়, কিন্তু তার বিনিময়ে চাকরির শৃঙ্খলাও দেয় — ক্যাম্পে উপস্থিতি, বিভাগীয় নির্দেশ, কখনও খেলার ধরন নিয়েও সীমাবদ্ধতা। যে খেলোয়াড় ব্যক্তিগত ক্লাবে গেলে হয়তো আরও বড় মঞ্চ পেতেন, তিনি এই নিশ্চয়তার বিনিময়ে সেটি ছেড়ে দেন। এটা বাধ্যবাধকতা নয় শুধু, একটা সমঝোতাও। আর যাঁরা প্রশিক্ষণ চালিয়ে যান, তাঁদের একটা উত্তরও একই থাকে: তাঁরা খেলাটা ভালোবাসেন, আর এই ভালোবাসার ওপরেই হিসাবটা দাঁড়িয়ে আছে।

ফেডারেশন কার্টোগ্রাফি: কে লাভবান, কে থেমে গেল

বাংলাদেশ ভলিবল ফেডারেশন, বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশন, এশিয়ান ভলিবল কনফেডারেশন এবং আন্তর্জাতিক ভলিবল ফেডারেশন — এই চারটি স্তর একটি নেটওয়ার্ক, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত কারও না কারও পক্ষে যায়। আমি বিএফভি কমিটির গঠনকে বোর্ড, এভিসি-র নির্দেশ এবং এফআইভিবি-র তহবিলের বিপরীতে রেখে পড়ি। প্রশ্ন একটাই: একটি স্বাক্ষরের পর কে জেতে, আর কে থেমে যায়?

এই মানচিত্র আঁকলে দেখা যায়, ভলিবলের অগ্রগতি প্রায় সবসময় এসেছে আয়োজনের দিক থেকে, দূরের সফরের দিক থেকে নয়। ২০২১ সালে ঢাকায় সিএভিএ চ্যাম্পিয়নশিপ, ২০২২ সালে ইউ-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা, ২০২২ সালে ইউ-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ — এই তিনটি ঘটনা ভলিবলকে যতটা সামনে এনেছিল, তার চেয়ে বেশি এনেছিল অভ্যন্তরীণ রাজনীতির হিসাব-নিকাশকে। আয়োজন মানে সুবিধা: ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট, রেফারি কোর্স, টেকনিক্যাল অফিসিয়ালদের সঙ্গে যোগাযোগ। আমার বেসরকারি সিরিজ প্রকাশের পর আমি একটি এভিসি টেকনিক্যাল অফিসিয়াল গ্রুপ চ্যাটে ঢুকে পড়েছিলাম, এবং পরের বছর আমার বিট হয়ে দাঁড়ায় সেই ফেডারেশনগুলো, যেগুলো অন্য কেউ কভার করতেন না।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ এটি আমার নিজের পক্ষপাতের ঝুঁকি: আয়োজনের সাফল্য মানেই সামগ্রিক উন্নয়ন নয়। আয়োজন একজন ফেডারেশন নেতৃত্বকে দৃশ্যমান করে, তহবিল আনে, কিন্তু সেই লাভ যদি ক্যাম্প, কোচ, কোর্সে না গিয়ে ভবন আর উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে থেমে যায়, তাহলে সেটা উন্নয়নের ছবি, উন্নয়ন নয়। মানচিত্রটা তাই দুই স্তরে পড়তে হয়: কে দৃশ্যমান হলো, আর কে সত্যিই সুবিধা পেল।

হোস্টিং অর্থনীতি: আসল পরিবর্তন কোথায়

আমি অনেক দিন একটা ভুল করতাম — বিদেশ সফরের ফলাফলকে অগ্রগতির মাপকাঠি ভাবতাম। পরে বুঝলাম, বাংলাদেশ ভলিবলে বড় লাফগুলো এসেছে যখন দেশ মাটি তৈরি করেছে, অর্থাৎ আয়োজন করেছে। কারণ আয়োজনে যা মেলে, তা কখনও দূরের সফরে মেলে না: পূর্ণ প্রস্তুতিকাল, স্থানীয় দর্শক, স্থানীয় সম্প্রচার, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — নিজের মাটিতে চাপ সামলানোর অভিজ্ঞতা।

২০১৮ সালের জুন-জুলাই মাসটা ছিল আমার সবচেয়ে ব্যস্ত সময়। রাশিয়া বিশ্বকাপের কপি রাত দুইটায় তাইপে সময় অনুযায়ী ফাইল করছিলাম, আবার শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে গিয়ে বসছিলাম, যেখানে বাংলাদেশ সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল। বিশ্বকাপের শিফটের ফাঁকে কলম্বোর এক সেমিফাইনাল আমাকে শিখিয়েছিল গল্প কোথায় লুকিয়ে থাকে। ওই সফরেই বিএফভি-র মিডিয়া অফিসারের সঙ্গে বসে আমি চৌদ্দজনের বেতন কাঠামোটা দেখেছিলাম, এবং সেই নোটবুকটাই আজ আমার কাজের মূল নথি।

আয়োজনের অর্থনীতি বোঝার সবচেয়ে ভালো উপায় হলো ব্যয়ের হিসাব। একটি আন্তর্জাতিক ইভেন্ট আয়োজন করতে লাগে ভেন্যু, থাকার ব্যবস্থা, খাওয়াদাওয়া, পরিবহন, রেফারি, এবং সম্প্রচারের ব্যবস্থা। প্রতিটি খাতেই যদি প্রশ্ন করা হয় "এই টাকার বিনিময়ে আমাদের হাতে কী রইল?", তাহলে দেখা যায় কিছু খরচ পণ্য তৈরি করে, কিছু খরচ শুধু ছবি তৈরি করে। যে আয়োজনে ক্যাম্প দীর্ঘ হয়, কোচের সংখ্যা বাড়ে, স্থানীয় রেফারি তৈরি হয় — সেটা পণ্য। যে আয়োজনে শুধু উদ্বোধনী মঞ্চ আর ব্যানার থাকে — সেটা সাজসজ্জা।

পণ্য, সাজসজ্জা নয়: কক্সবাজার ও সম্প্রচার

ভলিবলের টিকে থাকার প্রশ্নটা ক্রীড়া-প্রশ্ন নয়, বাণিজ্য-প্রশ্ন। আর এখানেই বাংলাদেশ সবচেয়ে দুর্বল, কারণ প্রতিটি আয়োজনকে বিচার করতে হবে একটি হিসাবে: এখান থেকে কি বিক্রয়যোগ্য কিছু তৈরি হলো — ফুটেজ, উপস্থিতি, নেটে একটা লোগো?

কক্সবাজারের সমুদ্রসৈকত ভলিবলের জন্য একটা বড় সুযোগ, যা এখনও পুরোপুরি কাজে লাগেনি। বিচ ভলিবল বাংলাদেশে শুধু খেলা নয়, একটা পরিবেশ — সৈকত, পর্যটন, টেলিভিশন-বান্ধব সময়। এই তিনটি জিনিস একসঙ্গে এলে একটা স্পন্সর পাওয়া যায়, যিনি রাষ্ট্রীয় সংস্থা নন। এখানে একটা কঠিন সত্য বলে রাখা ভালো: একটি প্রতিযোগিতা আয়োজিত হওয়া আর একটি প্রতিযোগিতা বিক্রি হওয়া — এই দুটো আলাদা কাজ। আমরা সাধারণত প্রথমটা করি, দ্বিতীয়টা ভুলে যাই।

সম্প্রচারে ফিরে আসি। টি স্পোর্টস বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটা গুরুত্বপূর্ণ ক্রেতা। কিন্তু সম্প্রচারক কেবল দয়া করে সম্প্রচার করেন না; তিনি কনটেন্ট কিনতে চান যার দর্শক আছে, বিজ্ঞাপন আছে, আর উৎপাদন ব্যয় কম। এখানেই ভলিবলের সমস্যা: হাইলাইটস প্যাকেজ তৈরি হয় না, ক্যামেরা বসে না, ওয়্যার কপি নির্ভর রিপোর্টে স্কোর থাকে কিন্তু গল্প থাকে না। যে খেলায় কোনো সম্প্রচারযোগ্য পণ্য তৈরি হয় না, সেই খেলাকে প্রাইম টাইমে না আসার জন্য দোষ দেওয়া অসম্পূর্ণ — আগে প্রশ্ন করা দরকার, আমাদের হাতে বিক্রি করার মতো কিছু আছে কি না।

এই জায়গায় আমি সতর্ক থাকতে চাই। বিদেশে থাকি বলে আমার প্রায়ই প্রবণতা হয় হোস্ট দেশের কাঠামোকে ঢাকার সমাধান হিসেবে দেখানোর। কিন্তু আমি যখন নেপালের ভলিবল কাঠামোকে একই মাপকাঠিতে যাচাই করি, তখন দেখা যায় সেখানেও একই ধরনের প্রশ্ন — কে বেতন দেয়, কে সম্প্রচার করে, কে দর্শক তৈরি করে। তাই তুলনা করতে হলে দুদিকেই একই সংখ্যার মানদণ্ড লাগাতে হবে, নইলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, শুধু মোহ।

ট্রান্সফার উইন্ডো: দল বদল মানে চাকরি বদল

এখন আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর কথা বলি, কারণ গোটা খেলাধুলার মৌসুম এখন ওই গুজবের ভিড়ে ডুবে থাকে। ভলিবলে এই ভিড়টা কম, কিন্তু যেটুকু আছে সেটাও ভুলভাবে পড়া হয়। কেউ ক্লাব ছাড়ল, কেউ দল বদলাল — শিরোনাম হয়। কিন্তু বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই খবরগুলোর আসল চাবি হলো রিলিজ ক্লজ নয়, বদলির আদেশ; ফি নয়, পদের শ্রেণি।

এই জায়গায় একটা ব্যবহারিক পরামর্শ দেওয়া যায়, যেটা আমি নিজে মানি। কোনো দল বদলের খবর এলে আমি তিনটি প্রশ্ন করি। প্রথম: খেলোয়াড়ের নতুন ঠিকানা কোন প্রতিষ্ঠান — সরকারি, আধা-সরকারি, নাকি বেসরকারি? দ্বিতীয়: এই বদলের সঙ্গে অর্থ জড়িত কি না, নাকি এটি শুধু প্রশাসনিক স্থানান্তর? তৃতীয়: এই পরিবর্তন ছয় মাস পরে জাতীয় দলের গঠনে কী প্রভাব ফেলবে? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর পেলে একটি গুজব আর একটি তথ্যের মধ্যে পার্থক্য টানা যায়।

আমার নিজের কাজের নিয়মটা সরল: আমি টাকার পিছনে ছুটি, কিন্তু অনুভূতিটাও ফাইল করি। অর্থাৎ বেতনের অঙ্ক আমাকে বলে কে টিকবে, আর খেলোয়াড়ের কথা আমাকে বলে কেন সে টিকতে চায়। দুটো আলাদা করে লিখলে ছবিটা সম্পূর্ণ হয়, নইলে একজন মানুষ শুধু খরচের লাইন হয়ে যায়।

বিপরীতমুখী কোণ: ব্রোঞ্জ ও চীনের বিপক্ষে জয় আসলে কী প্রমাণ করল

এখানে আমি নিজের বিরুদ্ধেই একটা যুক্তি তুলি, কারণ আমার ধরনে দোষ আছে — সবকিছুকে কাঠামোগতভাবে অর্থহীন বলে উড়িয়ে দেওয়ার ঝোঁক। কেউ বলতেই পারেন, দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের ব্রোঞ্জ বা ইউ-২০ পর্যায়ে চীনের বিপক্ষে জয় — এসব কি তাহলে কিছুই নয়? আমি বলব, এগুলো অবশ্যই কিছু, এবং আমি যা স্বীকার করি তা হলো: এই ফলাফল প্রমাণ করেছে যে আয়োজন আর দীর্ঘ ক্যাম্প কাজ করে। নিজের মাটিতে খেলা, দীর্ঘ প্রস্তুতি, একসঙ্গে থাকা — এই তিনটি জিনিস আসল পার্থক্য তৈরি করে, এবং সেটা এই ফলাফলগুলো ছাড়া দেখা যেত না।

তবে এখানেই দ্বিতীয় প্রশ্নটি আসে, যেটা স্বীকার করা বেশি কঠিন: একটি ফলাফল কী প্রমাণ করে আর কী প্রমাণ করে না। একটি ব্রোঞ্জ বা একটি চমকপ্রদ জয় একটি প্রজন্মকে অনুপ্রাণিত করতে পারে, দর্শক টানে, এবং সেটা ছোট ব্যাপার নয়। কিন্তু একটি ফলাফল যদি কাঠামোতে কিছু না বদলায় — ক্যাম্পের সময় না বাড়ে, কোচের সংখ্যা না বাড়ে, সম্প্রচার না আসে, স্পন্সর না এলে — তবে সেই ফলাফল একটি ঘটনা থেকে যায়, একটি ভিত্তি হয়ে ওঠে না।

এই কারণেই আমি হোস্টিংয়ের ফলাফলকে দূরের সফরের ফলাফলের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই, কিন্তু হোস্টিংয়ের পরের ধাপটাকেই আসল মাপকাঠি ভাবি। প্রশ্নটা ফলাফলের নয়, উত্তরাধিকারের: এই জয়ের পর আমরা কী উত্তরাধিকার রেখে গেলাম? যদি উত্তর হয় কেবল একটি স্মৃতি, তবে সেটি সাজসজ্জা; যদি উত্তর হয় ক্যাম্প, কোর্স, সম্প্রচার, তবে সেটি পণ্য।

আমি এটা বলছি স্নায়ুশূন্য নয়, বরং ঠিক উল্টো কারণে। যে ফলাফলকে অতিরিক্ত বড় করে দেখা হয়, সেটাই পরে হতাশার কারণ হয়ে দাঁড়ায়, কারণ তার ওপর প্রত্যাশার বোঝা চাপে। কাঠামোর কথা বললে বোঝাটা নামে, আর কাজটা তখন স্পষ্ট হয়ে ওঠে — কী করতে হবে, কে করবে, টাকা কোথা থেকে আসবে।

উপসংহার: জুন মাসে বেতন কে দেবে?

আমার প্রতিটি লেখা শেষ হয় একই প্রশ্নে, এবং আজও সেটা অপরিবর্তিত: আগামী জুন মাসে এই খেলোয়াড়দের বেতন কে দেবে? যদি উত্তর হয় আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও পিডিবি — তবে সত্যিটা হলো বাংলাদেশ ভলিবল এখনও একটি কর্মসংস্থান ব্যবস্থা, এবং এর সমস্ত শক্তি ও দুর্বলতা সেখান থেকেই আসে।

ভলিবলকে বড় করতে হলে দর্শক লাগবে, আর দর্শক পেতে হলে একটি পণ্য লাগবে — বিক্রয়যোগ্য ফুটেজ, একটি স্পন্সর যিনি রাষ্ট্রীয় সংস্থা নন, একটি প্রাইম টাইম স্লট যার পেছনে বিজ্ঞাপনের হিসাব আছে। এই তিনটি জিনিস তৈরি না করে শুধু ম্যাচ জেতার প্রত্যাশা করা মানে স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে বেতনখাতা এড়িয়ে যাওয়া।

আমি ম্যাচ রিপোর্ট আর লিখি না, কারণ একটি ম্যাচ রিপোর্ট শেষ হয়ে যায়, আর একটি বাজার রিপোর্ট হুইসেল বাজার পরেও খেলা চালিয়ে যায়। পরের জুন মাসে যখন কেউ আবার বেতনের খাতাটি খুলবে, তখন প্রশ্নটা একই থাকবে — কে দিচ্ছে, আর তার বিনিময়ে খেলাটা কী ফিরে পাচ্ছে?