২৪ টেস্টের হিসাব, তিন দিনের হাতে: ওঝার নেতৃত্বে ভারতের নির্বাচক কমিটির নতুন ব্যাটন

অক্টোবরের ১৯ তারিখ, সন্ধ্যা নামার ঠিক আগে। দিল্লির এক ক্লাব মাঠের পাশে প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে নোটবুকে এক তরুণ বাঁ-হাতি স্পিনারের রান-আপ আঁকছিলাম — বল ছাড়ার আগে কীরকম ঢেকে রাখে নিজের বাঁ হাত, সেটাই লিখছিলাম। ঠিক তখনই ফোনে এল খবর: প্রজ্ঞান ওঝা ভারতের পুরুষ দলের প্রধান নির্বাচক। সফর শুরুর তিন দিন আগে নতুন চেয়ারম্যান, নতুন প্যানেল, আর হাতে তিন ফরম্যাটের তিনটি আলাদা দল বাছার দায়িত্ব। নোটবুকের আগের পাতা উল্টে দেখি, ওই জায়গাটায় পেন্সিলের দাগ — আগারকারের নিয়োগের দিনও একই রকম একটা তাড়াহুড়ো ছিল। মাঠে শেষ ওভার চলছিল। বোলার বল ছাড়ল, ব্যাটসম্যান ছেড়ে দিল, আর আমার মনে হলো — নির্বাচক কমিটির চেয়ারটা ঠিক এই বলটার মতো; চোখে দেখা যায় না, শুধু ফলাফলে টের পাওয়া যায়।

ভারতের নির্বাচনী ব্যবস্থাপনায় এটা একটা হাতবদলের মুহূর্ত। অজিত আগারকারের মেয়াদ শেষ হওয়ার পর শূন্য ঘোষিত পশ্চিমাঞ্চলের আসনে এসেছেন রমেশ পাওয়ার, আর কমিটির নেতৃত্বে বসেছেন ওঝা। প্যানেলের বাকি নামগুলো চেনা: শিবসুন্দর দাস, আরপি সিং, অজয় রাত্রা। ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি — অশোক মালহোত্রা ও যতীন পরাঞ্জপের নেতৃত্বে — আবেদনপত্র যাচাই করেছে, সাক্ষাৎকার নিয়েছে, এবং সর্বসম্মতভাবে পাওয়ারের নাম সুপারিশ করেছে। প্রক্রিয়াটা কাগজে-কলমে পরিচ্ছন্ন, এবং ঠিক সে কারণেই এটাকে শুধু প্রক্রিয়ার চোখে দেখা যায় না।

এই গল্পের আসল তথ্য চেয়ারম্যানের নামে নেই, নিয়মে আছে। প্রধান নির্বাচক নির্ধারিত হন সিনিয়রিটি দিয়ে, আর সেই সিনিয়রিটি মাপা হয় খেলা টেস্ট ম্যাচের সংখ্যায়। ওঝার ২৪ টেস্ট। দাসের ২৩, আরপি সিংয়ের ১৪, রাত্রার ৬, পাওয়ারের ২। অর্থাৎ একটি বাক্যেই পুরো সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা হয়ে যায়। ভারতীয় ক্রিকেটে যেখানে প্রতিটি পদ নিয়ে আঞ্চলিক টানাটানি, লবিং আর টিভি-আলোচনার অনুমান থাকে, সেখানে সবচেয়ে ক্ষমতাধর পদটিকে একটি সংখ্যার সঙ্গে বেঁধে দেওয়া কম কথা নয়। এই নিয়মটাই এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় শাসনতান্ত্রিক সংবাদ — নাম নয়।

দ্বিতীয় কাঠামোগত বিষয়টা চোখে কম পড়ে। পাঁচ সদস্যের প্যানেলে দু'জন বিশেষজ্ঞ স্পিনার — ওঝা (বাঁ-হাতি অর্থোডক্স) এবং পাওয়ার (অফ-স্পিন)। বাকি তিনজন ওপেনার, বাঁ-হাতি পেসার আর উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান। এটাকে পক্ষপাত বলছি না; বলছি কাঠামো। ঘরের মাঠে টেস্ট সিরিজের আগে যখন স্পিন কোটা নিয়ে বিতর্ক ওঠে, তখন এই গঠনটাই সবচেয়ে আগে উদ্ধৃত হবে — পক্ষে হোক বা বিপক্ষে। আমার দীর্ঘদিনের অভ্যাস হলো ম্যাচ শেষে প্যাভিলিয়নের দিকে তাকানো: কে উঠে দাঁড়াল, কে হাততালি দিল, কে চুপচাপ ব্যাগ গোছাল। নির্বাচক কমিটিও একই রকম — গঠনটাই বলে দেয়, কোন প্রশ্নটা তারা সহজে করবে, কোনটা এড়িয়ে যাবে।

পাওয়ারের ক্ষেত্রে আরেকটা স্তর আছে। ভারতীয় নারী দলের প্রধান কোচ, মুম্বই ও গুজরাটের কোচিং, বোর্ডের সেন্টার অব এক্সিলেন্সে বোলিং কোচ, নারী এশিয়া কাপ জয়, কমনওয়েলথ গেমসের রুপা — খেলোয়াড়ি ক্যারিয়ারের চেয়ে অনেক বড় কোচিং সিভি। কোচিং থেকে সরাসরি পুরুষ দলের নির্বাচনে আসা মানে ট্যালেন্ট-ডেভেলপমেন্টের চোখ নিয়ে বোর্ডে ঢোকা; কিন্তু একই সঙ্গে সেই চোখের সামনে দিয়ে যাওয়া খেলোয়াড়রা এখন তার নির্বাচনী এখতিয়ারে। স্বার্থ-সংঘাতের ঘোষণা, নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ে রিকিউজাল — এসব কাগজে থাকুক, বাস্তবে প্রতিটি দল ঘোষণার পর হিসাব হবে কে কার শিষ্য।

আর সময়? ১৯ তারিখে নিয়োগ, ২২ তারিখে নিউজিল্যান্ড সফর শুরু। পাঁচ টি-টোয়েন্টি, পাঁচ ওয়ানডে, দুই টেস্ট — সূচিটা ভারত-নিউজিল্যান্ড সিরিজের চেনা ছাঁচে বসে না; সাম্প্রতিক সফরগুলোয় ৫/৩/২ বা ৩/৩/২ ধরনের ভাগ বেশি দেখা গেছে। সূচি ও তারিখের এই অসঙ্গতিগুলো নোট করছি, কারণ নির্বাচনী বিশ্লেষণে ভুল ভিত্তির উপর দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত সবচেয়ে বিপজ্জনক। ব্যবহারিক বাস্তবতা অবশ্য একটাই: তিন ফরম্যাট মানে তিনটি আলাদা দল, তিন রকম ওয়ার্কলোড-হিসাব, আর প্রায় শূন্য প্রস্তুতি-সময়।

এখানেই নোটবুকের সেই স্পিনার ফিরে আসে। কোটলার পাঁচ নম্বর গেটের পাশে বসে বহুবার দেখেছি, ঘরের মাঠের টেস্টে তৃতীয় দিনের দুপুরে বল কতটা নিচু হয়ে আসে, আর গ্যালারিতে বসা নির্বাচকরা সেই নিচু হওয়াটা কীভাবে পরের সিরিজের দলে অনুবাদ করেন। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে খেলা ফিরেছিল; তখন শব্দহীনতা ছিল সবচেয়ে জোরে কথা বলা সাক্ষী। নির্বাচক কমিটির ক্ষেত্রেও তাই — ঘোষণার আগে কোনো শব্দ থাকে না, শুধু দল ঘোষণার দিনে বোঝা যায় ভেতরে কী চলছিল।

এখন প্রচলিত ধারণাটা উল্টে দেখি। সবাই বলছে নতুন দৃষ্টি, নতুন ভাবনা। কিন্তু কাঠামোয় কিছুই বদলায়নি — এক জোন, এক প্রতিনিধি; সিনিয়রিটিই চেয়ার; কোচিং-ব্যাকগ্রাউন্ডের প্রার্থীই পছন্দ। যে ব্যবস্থা আগারকারকে বানিয়েছিল, সেই ব্যবস্থাই ওঝাকে বানাল। বদল শুধু মুখে। বাস্তবে যেটা বদলেছে তা হলো ম্যান্ডেট: আগারকারের আমলে গড়া দল আর জেতা ট্রফি — সেই জেতার সংস্কৃতি রক্ষা করা এখন নতুন প্যানেলের কাজ, নতুন করে গড়া নয়। আর এই ধারাবাহিকতার দাবি যত জোরালো, ততই প্রশ্ন ওঠে স্বচ্ছতা নিয়ে: শূন্য ঘোষিত হয়েছিল একটাই পদ — পশ্চিমাঞ্চলের; তাহলে চেয়ারম্যান কোথা থেকে এলেন? হয় ওঝা আগে থেকেই কোনো জোনাল আসনে ছিলেন এবং পদোন্নতি পেলেন, নয়তো দ্বিতীয় একটি শূন্যপদ ছিল যা কোথাও লেখা হয়নি। সূত্র এই ফাঁকটা ভরেনি, আর নির্বাচনী সাংবাদিকতায় এই ফাঁকই সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন তোলে।

দ্বিতীয় পাল্টা-যুক্তি: তাজা রক্ত মানেই আধুনিকতা নয়। ওঝার প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা পাতলা — এটাই স্বাভাবিক, কারণ তিনি সদ্য অবসর-পরবর্তী পর্যায়ে। প্রশ্নটা কে বেশি অভিজ্ঞ, তা নয়; প্রশ্নটা হলো, প্রথম ছয় মাসে যখন তিন ফরম্যাটে পাঁচ-ছয়টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত একসঙ্গে আসবে, তখন সিদ্ধান্তগুলো কে নেবেন — চেয়ারম্যান, নাকি কমিটির প্রবীণ সদস্যরা? যে কমিটি সিনিয়রিটি দিয়ে নেতা বাছল, সেই কমিটির সামনে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হবে অ-সিনিয়রিটি-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়া। আর একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার: নির্বাচক প্যানেলের সাফল্যের মাপকাঠি কখনো একদিনে লেখা হয় না — অন্তত বারো থেকে চব্বিশ মাসের দল-নির্বাচন, তার ফলাফল, আর সেই ফলাফলের ভেতরে কে সুযোগ পেল আর কে হারাল, এই হিসাব মিলিয়ে তবেই কোনো রায় টেকে।

তাই আমার শেষ কথা দল নিয়ে নয়, সময় নিয়ে। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আর ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের চক্রে যদি এই পাঁচজন অটুট থাকেন, ভারত বিরল নির্বাচনী স্থিতিশীলতা পাবে — যা ক্রিকেটে ট্রফির চেয়ে কম দামি নয়। আর যদি মাঝপথে আবার হাতবদল হয়, তাহলে ওঝার নিয়োগকে মনে রাখা হবে একটি তারিখ হিসেবে, একটি যুগ হিসেবে নয়। তোমার লেস বাঁধার অপেক্ষায় আমি বসে থাকব না — নির্বাচক কমিটির লেস বাঁধা শেষ হয় দল ঘোষণার দিনে, আর প্রথম ঘোষণাটাই বলে দেবে, এই প্যানেল আসলে কে।