গকেবেরহার ৯৯: জানসেনের কোণ, মুল্ডারের একটি বল, আর স্মিথের ১১,০০০-এর হিসাব

স্কোরবোর্ডে ৯৯। স্ট্যান্ডের অর্ধেকের বেশি ফাঁকা, আর আলগোয়া উপসাগর থেকে আসা হাওয়া ছাউনির নিচ দিয়ে বেরিয়ে যায়—স্টাম্প মাইকে তাই ধরা পড়ে শুধু অবশিষ্ট শব্দ। ওই দিনের সবচেয়ে সৎ ধ্বনি-নমুনা ছিল সেটাই। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখছি; রংপুরের কোডিং ডেস্কে বসে ঘরোয়া ম্যাচ এক এক করে কোড করার সময় শিখেছিলাম, তারপর রাশিয়ার শীতল, প্রায় ফাঁকা স্টেডিয়ামগুলোতে সেই শিক্ষা পরীক্ষা করেছি। এত বছরে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়েছে: টেস্ট ক্রিকেটে ৯৯ কখনো কেবল ব্যাটিং ব্যর্থতা নয়। এটি একটি করিডরের গল্প, একটি মুক্তির কোণের গল্প, আর এমন একটি সিদ্ধান্তের গল্প যা ম্যাচ শেষে কেউ আর মনে রাখে না।

স্টিভ স্মিথ ৮৮ বল খেলে ২৮ রান করেছিলেন। স্ট্রাইক রেট ৩১ দশমিক ৮। তাঁর টেস্ট ক্যারিয়ারের স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫৫। এই ফারাকটাই আসল সংবাদ, শিরোনামে থাকা ১১ হাজার নয়। মাইলফলক একটি অর্জন, তা নিয়ে সন্দেহ নেই; কিন্তু যে দিন দল ৯৯-এ গুটিয়ে যায়, সেই দিন ব্যক্তিগত রেকর্ড হলো ঘরের সাজানো ফুল—যার ছাদ ইতিমধ্যেই ফুটো।

উৎস প্রতিবেদনটি স্মিথকে ৩৭ বছরের বলেছে। তাঁর জন্ম ১৯৮৯ সালের ২ জুন; হিসাব করলে তিনি ৩৬। এক বছরের এই ব্যবধান তুচ্ছ লাগতে পারে, কিন্তু একজন ব্যাটারের বয়স-বক্ররেখা নিয়ে আলোচনার সময় এক বছর মানে আলাদা একটি অধ্যায়। সংখ্যা যখন নিজেই সন্দেহের মুখে, তখন তার ওপর দাঁড় করানো সিদ্ধান্তও সন্দেহের মুখে পড়ে।

প্রেক্ষাপট: যে মাঠে বাতাসও একজন বোলার

গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্ক দক্ষিণ আফ্রিকার সবচেয়ে পুরনো টেস্ট ভেন্যু—১৮৮৯ সালের মার্চে এই মাঠেই দেশটির প্রথম টেস্ট হয়েছিল। উপকূলীয় অবস্থান মানে সমুদ্রের লবণাক্ত আর্দ্র হাওয়া, মেঘলা সকালে দুলতে থাকা বল, আর পিচের ওপর এমন একটি স্তর যা দিন যত গড়ায় তত পাল্টায়। এখানে সিম মুভমেন্ট আর সুইং একসঙ্গে আসে; ব্যাটসম্যানের জন্য এটি স্পিন-বান্ধব উপমহাদেশ নয়, এটি একটি চলমান জ্যামিতিক সমস্যা।

ম্যাচের কাঠামোটি সরল এবং নিষ্ঠুর। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪০০-এর ওপরে স্কোর করে, জবাবে অস্ট্রেলিয়া গুটিয়ে যায় ৯৯-এ। পাঁচ দিনের টেস্টে ফলো-অন কার্যকর করার শর্ত হলো ২০০ রানের ব্যবধান; এখানে ঘাটতি ৩০০-এর ওপরে। অর্থাৎ ম্যাচটি তখনই একটি কাঠামোগত পরাজয়ের দিকে ঝুঁকে গেছে, স্মিথের ব্যক্তিগত রেকর্ড যাই হোক। যে রিপোর্ট মাইলফলককে শিরোনামে রাখে এবং ৯৯-কে উপ-শিরোনামে নামিয়ে দেয়, সেটি ঘটনাটি ঠিকভাবে জানায় না—সেটি ঘটনার গুরুত্বের ক্রম উল্টে দেয়।

স্মিথের মাইলফলকটি অবশ্য বাস্তব। পন্টিংয়ের ১৩,৩৭৮ এবং বর্ডারের ১১,১৭৪ টেস্ট রানের পরে তিনি তৃতীয় অস্ট্রেলিয়ান হিসেবে ১১ হাজার রানের ঘরে ঢুকেছেন; সামগ্রিক তালিকায় এটি দ্বাদশ। এই তথ্যটি ইএসপিএনক্রিকইনফোর ক্যারিয়ার রেকর্ড থেকে যাচাইযোগ্য, এবং এখানেই উৎস প্রতিবেদনটির সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অংশ শেষ হয়ে যায়।

এরপরই শুরু হয় নীরবতা। উৎসে টসের ফল নেই। সিরিজের স্কোর নেই, প্রথম টেস্টের ফল নেই, এই ম্যাচটি সিরিজের কোথায় বসে আছে তা নেই। স্মিথ কোন বলে, কোন লাইনে, কোন মোডে আউট হয়েছেন—সেটুকুও নেই। পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার রেকর্ড নেই, ড্রপ ক্যাচ বা ডিআরএস-সংক্রান্ত কোনো ঘটনার উল্লেখ নেই। আমার কাছে যেটুকু আছে, তা হলো একটি সংখ্যা (৯৯), একটি উইকেট-বণ্টন (জানসেন ৫, মুল্ডার ২), এবং একটি ইনিংসের দৈর্ঘ্য (৮৮ বল)। বাকিটা আমাকে জ্যামিতি থেকে অনুমান করতে হবে।

মূল বিশ্লেষণ: ৯৯-এর ভেতরের সংখ্যাভঙ্গি

প্রথমেই একটি ভুল ধারণা দূর করা দরকার। ৯৯ রানে অলআউট মানে এই নয় যে দশটি ব্যাটসম্যানই একসঙ্গে ভেঙে পড়েছে। টেস্টে এমন স্কোর সাধারণত দুটি আলাদা ঘটনার যোগফল: উপরের ক্রমের ধস, তারপর লেজের ধস। জানসেনের পাঁচ উইকেট যদি টপ অর্ডারে পড়ে থাকে, তাহলে বাকি তিনটি উইকেট অন্য বোলারদের—এবং মুল্ডারের দুটি তার মধ্যে একটি।

এখানেই প্রথম কৌশলগত সূত্রটি লুকিয়ে আছে। ১০টি উইকেটের ৭টি যখন দুই বোলারের, তখন এটি একজনের জাদু নয়—এটি একটি কার্যকর আক্রমণ-ইউনিটের কাজ। জানসেন এক প্রান্তে চাপ তৈরি করেছেন, মুল্ডার অন্য প্রান্তে সেই চাপ ধরে রেখেছেন। টেস্ট ক্রিকেটে এই বণ্টনটাই সবচেয়ে ভয়ংকর, কারণ ব্যাটসম্যান এক প্রান্তে বিশ্রাম পায় না। টি-টোয়েন্টিতে আপনি একজন বোলারকে এড়িয়ে যেতে পারেন; টেস্টে চার-পাঁচ ওভার পরেও একই সমস্যা ফিরে আসে।

জানসেনের কোণ: বাঁহাতি ওভার দ্য উইকেটের জ্যামিতি

মার্কো জানসেনের উচ্চতা প্রায় দুই মিটার ছয় সেন্টিমিটার। বাঁহাতি পেসার, ওভার দ্য উইকেট থেকে বল করেন। এই সমন্বয়টি ডানহাতি ব্যাটসম্যানের জন্য একটি নির্দিষ্ট সমস্যা তৈরি করে: বলের রিলিজ পয়েন্ট এত উঁচু হয় যে পিচের যে-অংশে বল পড়ে, সেটি ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক দৃষ্টিকোণের চেয়ে কয়েক ডিগ্রি ওপরে থাকে। তার সঙ্গে বাঁহাতি কোণ যোগ হলে বল ডানহাতির স্টাম্পের দিকে ভেতরে আসার ভান করে, কিন্তু সেন্ট জর্জেস পার্কের আর্দ্র বাতাসে সেটি অনেক সময় লাইন ধরে বেরিয়ে যায়।

এই দ্বৈততা—ভেতরে আসবে কি বাইরে যাবে—ব্যাটসম্যানকে সিদ্ধান্তহীনতার দিকে ঠেলে দেয়। আর সিদ্ধান্তহীনতা মানে পা আটকে যাওয়া। ৯৯ রানে অলআউটের দিনে জানসেনের পাঁচ উইকেটের মধ্যে তিনটি যদি করিডরে আটকে যাওয়া ব্যাটসম্যানের হয়, তাহলে সেটি কোনো কাকতালীয় নয়—সেটি কোণ ও উচ্চতার হিসাব।

২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ মিড-ব্লকে ব্লেইজ মাতুইদির সংকীর্ণ বাঁ-দিকের ভূমিকা আমি যে-কারণে এত গুরুত্ব দিয়েছিলাম, সেটি এই একই নীতি: একটি সরু দেহ এমন একটি জায়গা বন্ধ করে দেয় যা বাইরে থেকে খোলা দেখায়। জানসেনের ওভার-দ্য-উইকেট কোণ ঠিক তেমন—ডানহাতি ব্যাটসম্যানের কাছে চতুর্থ স্টাম্পের করিডরটি খোলা দেখায়, অথচ রিলিজ পয়েন্টের কারণে সেটি বন্ধ।

মুল্ডারের বল: সমর্থন বোলারের হাতে সেট ব্যাটসম্যান

উইয়ান মুল্ডার মূল স্ট্রাইক বোলার নন। তিনি সিম বোলিং করা মিডিয়াম পেস অলরাউন্ডার—চতুর্থ বা পঞ্চম অপশন। এমন একজন বোলার যখন ৮৮ বল টিকে থাকা ব্যাটসম্যানকে ফেরান, তখন তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং উৎস তিনটির কোনোটিই দেয়নি।

প্রথম ব্যাখ্যা: পিচ এতটাই সহায়ক ছিল যে স্টক ডেলিভারিও উইকেট-বল হয়ে উঠেছে। এই ক্ষেত্রে প্রশ্নটি জানসেনের নয়, প্রশ্নটি অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডারের টেকনিকের—বিশেষ করে পিচের বাইরে বল ছাড়ার অভ্যাসের। দ্বিতীয় ব্যাখ্যা: স্মিথ এত ধীরে খেলছিলেন যে তিনি নিজেই চাপ তৈরি করেছিলেন, এবং চাপের মধ্যেই একটি সাধারণ বলে ভুল করেছেন। তৃতীয় ব্যাখ্যা: মুল্ডার একটি ব্যতিক্রমী ডেলিভারি করেছেন—সিম করা, বা হঠাৎ বাউন্স বাড়ানো।

আমি তৃতীয়টির পক্ষে ঝুঁকছি না, কারণ প্রমাণ নেই। তবে দ্বিতীয়টির পক্ষে একটি পরোক্ষ প্রমাণ আছে: ৮৮ বল খেলে ২৮ রান। এই ধৈর্য টেস্ট ক্রিকেটে কখনো কখনো প্রয়োজনীয়, কখনো কখনো রোগের লক্ষণ। পার্থক্যটি বোঝা যায় ব্যাটসম্যানের উদ্দেশ্য থেকে—তিনি টিকে থাকছেন, নাকি তিনি রান করতে পারছেন না? উৎস সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, এবং সেই উত্তরটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে দামি তথ্য ছিল।

স্মিথের ৮৮ বল: একটি ইনিংস, তিনটি পড়ার উপায়

স্ট্রাইক রেট ৩১ দশমিক ৮। স্মিথের ক্যারিয়ার স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫৫। এটি প্রায় ৪০ শতাংশ ধীর। একটি ইনিংসে এই ধরনের বিচ্যুতি ঘটতে পারে তিনটি কারণে: পিচ, ম্যাচ পরিস্থিতি, অথবা ব্যাটসম্যানের স্নায়ু।

পিচের ব্যাখ্যাটি সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে সম্ভাব্য। সেন্ট জর্জেস পার্কে সিম ও সুইং দুই-ই থাকলে ৩০-এর ঘরে স্ট্রাইক রেট অসম্ভব কিছু নয়। ম্যাচ পরিস্থিতির ব্যাখ্যাও শক্তিশালী: দল ৯৯-এ অলআউট হওয়ার পথে থাকলে একজন সিনিয়র ব্যাটসম্যানের কাজ রান তোলা নয়, উইকেট আগলে রাখা।

তবে তৃতীয় সম্ভাবনাটি এড়িয়ে যাওয়া যায় না। ৩৬ বছর বয়স একজন ব্যাটারের জন্য সেই বিন্দু যেখানে প্রতিক্রিয়া সময় বাড়ে, ফুটওয়ার্কের প্রথম ধাপ ছোট হয়ে আসে, আর সেই ছোট ধাপটি করিডরে পৌঁছাতে দেরি করে। এটি এখনো প্রমাণিত কিছু নয়—একটি ইনিংস দিয়ে কেউ শেষ হয় না। কিন্তু এটি একটি ট্র্যাকিং সংকেত, এবং সঠিক পদ্ধতি হলো পরের তিন-চারটি ইনিংসের স্ট্রাইক রেট ক্যারিয়ার বেসলাইনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা।

মাইলফলকের হিসাব: যেখানে সংখ্যা নিজেই প্রশ্ন

এবার সেই অংশে আসি যেখানে সাংবাদিকতার চেয়ে হিসাবশাস্ত্র বেশি জরুরি। উৎস প্রতিবেদন বলছে স্মিথ ১১ হাজার রানে পৌঁছেছেন ২২৬ ইনিংসে, এবং এটি পঞ্চম দ্রুততম। তালিকাটি এভাবে দেওয়া: সাঙ্গাকারা ২০৮, লারা ২১৩, পন্টিং ২২২, টেন্ডুলকার ২২৩, স্মিথ ২২৬, দ্রাবিড় ও ক্যালিস ২৩৪।

প্রথমে একটি কথা পরিষ্কার করি: এই তালিকাটি নিজের ভেতরে অসংগত নয়। ২০৮, ২১৩, ২২২, ২২৩, ২২৬—ক্রমটি সঠিকভাবে উর্ধ্বগামী, এবং স্মিথ পঞ্চম হন। সমস্যা তালিকায় নয়, সমস্যা ২২৬ সংখ্যাটিতে। স্মিথের ১১ হাজার রানের ইনিংস-সংখ্যা নিয়ে প্রকাশিত হিসাবগুলোর সঙ্গে ২২৬ মেলে না; বহু হিসাবে তাঁর ১০ হাজার রানই এসেছিল ১৯০-এর ঘরে ইনিংসে। যদি সেটি সত্যি হয়, তাহলে ১১ হাজারও ২২৬-এর অনেক আগে, অর্থাৎ তিনি পঞ্চম নন—প্রথম বা দ্বিতীয়।

আমি ডেস্ক থেকে ২২৬ সংখ্যাটি যাচাই করতে পারছি না। যেটি যাচাই করতে পারছি, সেটি হলো ক্লাবটি: পন্টিং ১৩,৩৭৮, বর্ডার ১১,১৭৪, এবং এখন স্মিথ ১১ হাজারের ওপরে—তৃতীয় অস্ট্রেলিয়ান, দ্বাদশ সর্বকালীন। যে সংখ্যা যাচাই করা যায় না, সেটি প্রমাণ নয়; সেটি অলংকার। আর ক্রীড়া সাংবাদিকতায় অলংকার দিয়ে প্রমাণের জায়গা ভরাট করাই সবচেয়ে পুরনো অভ্যাস।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: শিরোনামের উল্টো ক্রম

এখানেই আসল বিতর্ক। একটি টেস্টে ৯৯ রানে অলআউট হওয়া একটি বড় ঘটনা। ১১ হাজার রান একটি স্থায়ী রেকর্ড। দুটোই সত্য, কিন্তু সংবাদমূল্য এক নয়। অস্ট্রেলিয়ার সংবাদমাধ্যম এই ম্যাচটি লিখবে ব্যাটিং ধস, সিলেকশন প্রশ্ন এবং ফলো-অন নিয়ে। বাংলাদেশি উৎস এফএইচএম লিখেছে মাইলফলককে শিরোনামে রেখে।

এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়। এটি সম্পাদকীয় অভ্যাসের ভূগোল। উপমহাদেশীয় ক্রিকেট সাংবাদিকতায় ব্যক্তিগত রেকর্ড দীর্ঘদিন ধরে পাঠকের কাছে পৌঁছানোর সবচেয়ে সহজ দরজা। কিন্তু এই অভ্যাসের একটি খরচ আছে: যখন বড় দলের ধসকে ‘কন্ডিশনের ফল’ বলা হয় এবং ছোট দলের ধসকে ‘টেকনিকের অভাব’ বলা হয়, তখন সেটি বিশ্লেষণ নয়—সেটি অভ্যাস। এই দ্বিমানদণ্ড মাঠে আম্পায়ারিংয়ে যেমন দেখা যায়, তেমনি সংবাদমাধ্যমের ভাষায়ও দেখা যায়।

আরও একটি স্তর আছে। ১১ হাজার রান হলো ব্যাটিংয়ের ‘ডিস্ট্যান্স কভারড’—একটি সংখ্যা যা পরিশ্রম ও উপস্থিতি মাপে, প্রভাব মাপে না। ফুটবলে যেমন কেউ ১২ কিলোমিটার দৌড়ে কিছুই করতে পারে না এবং সংখ্যাটি সুন্দর থাকে, তেমনি ব্যাটসম্যান ২০০ বল খেলে ৬০ রান করে সংখ্যাটি সম্মানজনক দেখায়। রেকর্ড বই এই পার্থক্য রাখে না।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ ২: ফলো-অনের সিদ্ধান্তটাই আসল কৌশল

এই ম্যাচে যেটি নিয়ে সবচেয়ে কম লেখা হবে অথচ সবচেয়ে বেশি ভাবা দরকার, সেটি হলো দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়কের ফলো-অন কার্যকর করার সিদ্ধান্ত। হিসাব বলছে কর্তব্য পরিষ্কার: ৩০০+ লিড, উপকূলীয় পিচ, প্রতিপক্ষ মানসিকভাবে ভেঙে পড়া। স্বাভাবিক সিদ্ধান্ত হলো ব্যাটিং না করে প্রতিপক্ষকে আবার পাঠিয়ে দেওয়া।

কিন্তু আধুনিক টেস্ট ক্রিকেটে এই সিদ্ধান্তটি আর স্বয়ংক্রিয় নয়। কারণটি সরল: ফলো-অন কার্যকর করা মানে নিজের পেসারদের পায়ে দুই-তিন দিনের বদলে টানা চার-পাঁচ দিনের ভার দেওয়া। জানসেন প্রথম ইনিংসে পাঁচ উইকেট নিয়ে ইতিমধ্যেই বড় ওভার-ভার বহন করেছেন। সমুদ্রের হাওয়ায় পিচ যখন শুকোতে শুরু করে, তখন সেটি দ্রুত হতে পারে—এবং সেই দ্রুততা চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটসম্যানের দুঃস্বপ্ন। অর্থাৎ ব্যাটিং করে ১৫০-২০০ রান যোগ করা এবং পিচকে আরও এক দিন বাড়তে দেওয়া কখনো কখনো ফলো-অনের চেয়ে বেশি উইকেট আনে।

এই যুক্তিটি সঠিক প্রমাণিত হওয়ার জন্য আমার কাছে ওভার-সংখ্যা, বোলারদের বয়স-গঠন বা আবহাওয়ার পূর্বাভাস—কিছুই নেই। কিন্তু সিদ্ধান্তটি যিনি নেবেন, তাঁর সামনে এই হিসাবটি থাকবে। আর সংবাদমাধ্যম যেটি লিখবে, সেটি সাধারণত এই হিসাবটি লিখবে না।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ ৩: কর্ডনে কী শোনা যাচ্ছিল

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি হলো, আমি তখন থেকেই নীরবতাকে তথ্য হিসেবে পড়ার চেষ্টা করছি। ৯২টি বন্ধ-দর্শক ম্যাচের কোডিং আমাকে শিখিয়েছিল, হোম-উইন হার ৪৩ দশমিক ২ শতাংশ থেকে ৩৩ দশমিক ৩ শতাংশে নামা কেবল আবহাওয়ার গল্প নয়—সেটি যোগাযোগের গল্প। যখন ভিড়ের শব্দ থাকে না, তখন ফিল্ডারদের কল, বোলারের রুটিন, ব্যাটসম্যানের নিজের সঙ্গে কথা—সব শোনা যায়।

গকেবেরহার অর্ধেক-ফাঁকা স্ট্যান্ডে সেই সুযোগটি ছিল। প্রশ্ন হলো: অস্ট্রেলিয়ার কর্ডন কি কথা বলছিল? একজন ওপেনার আউট হওয়ার পর দ্বিতীয় ব্যাটসম্যানকে কে পথ দেখাচ্ছিল? ‘লিভ ইট’ ডাকটি কি আসছিল? এই তথ্যগুলো স্কোরকার্ডে থাকে না, কিন্তু দলটি ভেতরে থেকে সংগঠিত কি না তা এগুলোই বলে। উৎস প্রতিবেদন এই সম্পূর্ণ স্তরটি বাদ দিয়েছে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ ৪: বয়স-কাঠামো, কিন্তু সাবধান

৩৬ বছর বয়সী একজন সিনিয়র ব্যাটসম্যানের উপস্থিতি মানে দলটির টপ অর্ডারে উত্তরাধিকারের প্রশ্ন ইতিমধ্যেই জরুরি। কিন্তু এখানে একটি ফাঁদ আছে, এবং সেটি এড়ানো দরকার: একটি ইনিংস দিয়ে ‘অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং শেষ’ বলা ঠিক ততটাই ভুল, যতটা একটি ইনিংস দিয়ে ‘স্মিথ অপরাজেয়’ বলা।

সিম-সহায়ক বিদেশি পিচে ৯৯ রানে অলআউট হওয়া এলিট দলের জন্যও স্বাভাবিক ভ্যারিয়েন্সের মধ্যে পড়ে। সঠিক পাঠ হলো: আজ কন্ডিশন ও ভালো বোলিং জিতেছে, ব্যাটিং-ব্যবস্থা ভাঙেনি। যদি দ্বিতীয় ইনিংসেও ১৫০-এর নিচে গুটিয়ে যায়, তখন সেই পাঠটি বদলাবে।

শেষ কথা: পরের ইনিংসটাই আসল রায়

রেকর্ড বইয়ে স্মিথের ১১ হাজার রান থাকবে, এবং সেটি থাকা উচিত। কিন্তু অস্ট্রেলিয়ায় এই ম্যাচটি বেশি দিন মনে থাকবে ৯৯-এর জন্য, ১১ হাজারের জন্য নয়।

আমার সামনে এখন তিনটি নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ বিন্দু। প্রথম: অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসের স্কোর—১৫০-এর নিচে নামলে প্রশ্নটি কাঠামোগত, উপরে উঠলে সেটি কেবল একটি খারাপ সেশন। দ্বিতীয়: স্মিথের পরের তিনটি ইনিংসের স্ট্রাইক রেট—ক্যারিয়ার বেসলাইনের নিচে ধারাবাহিকভাবে থাকলে বয়স-বক্ররেখার আলোচনা শুরু হবে। তৃতীয়: ২২৬ সংখ্যাটি—যদি কোনো সম্পাদক এটিকে রেকর্ড হিসেবে ছাপেন, তবে ভুলটি ছড়িয়ে পড়বে।

গকেবেরহার হাওয়া আজও বইছে। প্রশ্ন হলো, দ্বিতীয় ইনিংসে সেই হাওয়ার বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর মতো পা কার আছে।