জিকেবার্হার আগে এক অস্থির একাদশ: ব্রিটজকে ঢুকলেন, স্টাবস বাদ, গ্লাভস গেলেন রিকেলটনের হাতে

স্কোয়াডের তালিকা কখনো কখনো স্কোরকার্ডের চেয়ে বেশি কথা বলে। গত সপ্তাহে আইসিসি'র প্রতিবেদনে যখন দক্ষিণ আফ্রিকার নির্বাচন প্যানেলের ঘোষণাটি এল, আমি ময়মনসিংহের স্টুডিওতে বসে পুরনো এক অভ্যাসে হাত বুলাচ্ছিলাম — প্রতিটি নামের পাশে কল্পনার একটা ছোট কলাম আঁকা। সতেরোটি নাম। একটি টেস্টের জন্য সতেরো জন। ম্যাথু ব্রিটজকে ঢুকলেন, ট্রিস্টান স্টাবস বাদ পড়লেন, আর উইকেটকিপিংয়ের গ্লাভস গেলেন রায়ান রিকেলটনের হাতে। দ্বিতীয় টেস্ট, প্রতিপক্ষ অস্ট্রেলিয়া, ভেন্যু জিকেবার্হার সেন্ট জর্জেস পার্ক, শুরু ১৮ অক্টোবর, আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ছাতার নিচে। ঘোষণাটি ছোট, শুকনো, নিরাসক্ত। অথচ তার ভেতরে লুকিয়ে আছে একটা দলের অস্থিরতা আর একটা প্রশ্ন, যার উত্তর কেউ দেয়নি।

দক্ষিণ আফ্রিকা বনাম অস্ট্রেলিয়া — টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো, সবচেয়ে কঠিন দ্বৈরথগুলোর একটি। এই দুই দলের লড়াই কখনো শুধু পাঁচ দিনের খেলা থাকে না; সেটা হয়ে ওঠে দুই ক্রিকেট-সংস্কৃতির মুখোমুখি বসা। এবারের প্রেক্ষাপট আরও নির্দিষ্ট: ম্যাচটি বসছে আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের (WTC) আওতায়। অর্থাৎ জয়-পরাজয়ের হিসাব শুধু সিরিজের খাতায় থাকবে না, চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিলেও তার ছাপ পড়বে। ঘরের মাঠে এই ধরনের একটি ম্যাচ হারলে ক্ষতি দ্বিগুণ — কারণ ঘরের মাটিতে প্রতিটি পয়েন্ট আলাদা ওজনের। আর ভেন্যু হিসেবে জিকেবার্হার সেন্ট জর্জেস পার্ক কোনো নিরপেক্ষ মঞ্চ নয়। উপকূলীয় ইস্টার্ন কেপের এই মাঠ ঐতিহাসিকভাবে সিম মুভমেন্ট আর ক্রস-উইন্ডের জন্য পরিচিত, যেখানে সাধারণত ফল আসে, ড্র কম। অর্থাৎ পেসারদের জন্য এটি আরামদায়ক ঘর, আর ব্যাটসম্যানের জন্য ধৈর্যের পরীক্ষা।

আমার বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, উপকূলীয় বাতাস একটা অদৃশ্য ফিল্ডার — সে কখনো সিমকে বাড়িয়ে দেয়, কখনো সুইংকে গোপন রাখে। এই মাঠে দাঁড়িয়ে থাকা মানে শুধু বলের পিচ পড়া নয়, হাওয়ার মেজাজ পড়া। সেন্ট জর্জেস পার্কে যারা খেলেছেন, তারা জানেন, দ্বিতীয় সেশনে হাওয়া দিক বদলায়, আর সেই সঙ্গে বদলায় বোলারের পরিকল্পনা। এই প্রেক্ষাপটেই দক্ষিণ আফ্রিকার নির্বাচন প্যানেলের সিদ্ধান্তগুলো পড়া দরকার — কারণ জিকেবার্হায় স্কোয়াড বাছাই মানে শুধু সেরা এগারো নয়, বাতাস আর সিমের সঙ্গে বোঝাপড়ার এগারো।

এখানেই সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা লুকিয়ে আছে: একটি টেস্টের জন্য সতেরো সদস্যের স্কোয়াড একটি সাধারণ ঘটনা নয়। সাধারণত টেস্ট দল ১৩ থেকে ১৫ জনের মধ্যে নামে। সতেরো মানে দুই বা তিনটি অতিরিক্ত নাম — আর সেই অতিরিক্ত জায়গা কেউ ফাঁকা রাখে না। এর মানে হয় ইনজুরি কভার, নয়তো চূড়ান্ত একাদশ নিয়ে সত্যিকারের অনিশ্চয়তা। আমার কাছে দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটাই বেশি বিশ্বাসযোগ্য। কারণ একটা দল যখন দ্বিতীয় টেস্টের আগে স্কোয়াড ছোট না করে বড় রাখে, তখন সে নিজের বোলিং সংমিশ্রণ নিয়েই প্রশ্নের মুখে দাঁড়িয়ে থাকে — পেস কতটা, স্পিন কতটা, কে খেলবে আর কে বসে থাকবে। সতেরো নামের ভেতরে লুকিয়ে থাকা এই দ্বিধাই আসল খবর, স্টাবসের বাদ পড়া নয়।

ব্যাটিং পরিবর্তনটা খেয়াল করার মতো। ম্যাথু ব্রিটজকে ঢুকেছেন ট্রিস্টান স্টাবসের জায়গায় — কিন্তু এটা সমান-সমান বদল নয়। স্টাবস মূলত মিডল-অর্ডারের ব্যাটসম্যান, ছোট ফরম্যাটে যিনি বেশি প্রতিষ্ঠিত; তার ব্যাটিংয়ের ছন্দ টি-টোয়েন্টির স্পিড থেকে গড়া। অন্যদিকে ব্রিটজকে ওপেনিং বা টপ-অর্ডার প্রোফাইলের ব্যাটসম্যান। অর্থাৎ একটি মিডল-অর্ডার স্লটে একজন টপ-অর্ডার প্রোফাইলের মানুষ বসানো মানে শুধু বেঞ্চ বদল নয়, ব্যাটিং অর্ডারের ভেতরের সিঁড়িটাই নড়ে যাওয়া। আমার কাছে এটা কাঠামোগত সংকেত — নির্বাচকরা সম্ভবত প্রথম টেস্টে টপ-অর্ডারের যে দুর্বলতা দেখেছেন, তার জবাবে সরে দাঁড়াচ্ছেন। প্রথম টেস্টের ফলাফল এখানে রিপোর্ট করা হয়নি, কিন্তু সিরিজের মাঝখানে ব্যাটিংয়ে হাত দেওয়া সাধারণত একটি ব্যর্থ টপ-অর্ডারেরই ছায়া।

আরও একটা জিনিস আছে, যা অনেকেই হয়তো পাশ কাটিয়ে যাবেন: ট্রান্সফার উইন্ডোর মৌসুমে আমরা নামের সঙ্গে দাম জুড়ে দিতে অভ্যস্ত। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটি ভূতের গল্প: কেউ সবসময় পুরনো জার্সিকে ভুতুড়ে করে রাখে। স্টাবসের ক্ষেত্রেও সেটাই ঘটছে — টেস্ট দল থেকে বাদ পড়া একটা ক্রিকেটারের নাম মুহূর্তেই ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে নতুন করে দাম পেতে শুরু করে, যদিও লাল বলের ফর্ম আর সাদা বলের ফর্ম এক জিনিস নয়। আমি বহুবার দেখেছি, টি-টোয়েন্টির সংখ্যা টেস্টের রায়ে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়, আর তাতে সিদ্ধান্তটা ভুল দিকে বাঁক নেয়।

এরপর আসি সেই সিদ্ধান্তে, যা সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে বেশি অর্থবহ: উইকেটকিপিংয়ের গ্লাভস রায়ান রিকেলটনের হাতে যাওয়া। একটি দ্বিতীয় টেস্টের আগে উইকেটকিপার বদল কখনোই সাজসজ্জার ঘটনা নয় — এটা দলের ভারসাম্যের হাতল। রিকেলটন বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যান, যিনি গ্লাভসও নিচ্ছেন। এই দ্বৈত ভূমিকা একাদশে একটি বিশেষজ্ঞ স্লট মুক্ত করে, আর সেই ফাঁকা জায়গায় দল আরেকজন ব্যাটসম্যান বা আরেকজন বোলার ঢোকাতে পারে। এটাই আসল লিভার — কিপার যদি টপ-অর্ডারে ব্যাট করেন, তাহলে ব্যাটিং গভীরতা এক ধাপ বাড়ে।

কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে সেই উত্তরহীন প্রশ্ন। ঘোষণাটিতে রিকেলটন কেন গ্লাভস নিচ্ছেন, তা বলা হয়নি। একটি দ্বিতীয় টেস্টের আগে কিপার বদল সাধারণত দুটি কারণে হয় — ইনজুরি, নয়তো ফর্ম। আর যেহেতু রিকেলটন মূলত টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যান, বিশেষজ্ঞ কিপার নন, তাই ইনজুরির সম্ভাবনাটাই বেশি ওজনের। আমি স্পষ্ট করে বলছি: এটি অনুমান, ঘোষণায় নেই। কাইল ভেরেইনের নাম এখানে উচ্চারিত হয়নি, কিন্তু একটি ভূমিকা-ভিত্তিক যুক্তি দাঁড় করানো যায় — যিনি মূল কিপার, তিনি হয় সুস্থ নন, নয় অনুপলব্ধ, নয় বিশ্রামে। এই অস্পষ্টতাই এই সংবাদের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

দলটার বড় ছবিটা দেখলে বোঝা যায়, আমরা একটি ট্রানজিশনের ভেতর দিয়ে হাঁটছি। ব্রিটজকে, রিকেলটন, স্টাবস — এই নামগুলো একটা তরুণ কোরের ইঙ্গিত দেয়। সিরিজের মাঝখানে একটি ব্যাটিং বদল আর একটি কিপিং বদল একসঙ্গে মানে এই দল এখনো তার সেরা টেস্ট একাদশটি খুঁজে পায়নি। যে দল নিজের ফর্মুলা খুঁজে পায়, সে সিরিজের মাঝখানে সেটা নাড়ায় না। দক্ষিণ আফ্রিকা নাড়াচ্ছে — অর্থাৎ ফর্মুলাটা এখনো তৈরি হয়নি।

WTC-র প্রেক্ষাপটে এই অস্থিরতার দাম বাড়ে। ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়ার কাছে পয়েন্ট হারানো মানে শুধু একটি ম্যাচের ক্ষতি নয়, চ্যাম্পিয়নশিপ দৌড়ে একটি বড় ধাক্কা। অস্ট্রেলিয়া এখানে সফরকারী, অচেনা উপকূলীয় পরিবেশে — এই একটি ভেরিয়েবলই দুই দলের প্রত্যাশিত ব্যবধানকে কিছুটা সংকুচিত করতে পারে। জিকেবার্হার সিম আর হাওয়া ঘরের দলকে একটি ছোট অস্ত্র দেয়, আর সেই অস্ত্রটি কাজে লাগাতে দক্ষিণ আফ্রিকার সঠিক বোলিং সংমিশ্রণ দরকার — যে কারণে সতেরো নামের স্কোয়াডটি এত বড়।

আমি মনে করি, এই সংবাদটির বিশ্লেষণী ওজন তার বক্তব্যের চেয়ে তার নীরবতায় বেশি। বর্ষা আমাকে শিখিয়েছে, সংকেত আসার আগেই কণ্ঠ পৌঁছে যেতে পারে। এখানেও তাই — স্কোয়াডের তালিকা একটা সংকেত পাঠাচ্ছে, যার অনুবাদ করতে হবে। গ্যালারি খালি হয়ে গেলে, নীরবতাই হয়ে ওঠে চলে যাওয়া প্রত্যেকের উপস্থিতি; এখানেও ঘোষণার ফাঁকফোকরই সবচেয়ে জোরে কথা বলছে।

কিন্তু এইখানেই আমার একটা দ্বিমত দরকার। হেডলাইনের ভাষা — 'ব্যাটসম্যান বাদ' — একটি দায়বদ্ধতার আখ্যান তৈরি করে, যা প্রায়ই খেলার আসল ওজন ছাপিয়ে যায়। 'বাদ পড়া' শব্দটির নেতিবাচক ছায়া বাস্তবতার চেয়ে বড় হতে পারে — কারণ পরিবর্তনটি হতে পারে ঘূর্ণনভিত্তিক বা কন্ডিশনভিত্তিক। ঘোষণায় কারণ নেই, সংখ্যা নেই, স্প্লিট নেই। ফলে ব্রিটজকে বনাম স্টাবস প্রসঙ্গে কোনো জনমত গড়া মানে অনুমানের উপর দাঁড়ানো, প্রমাণের উপর নয়।

দ্বিতীয়ত, একটি একক নির্বাচনকে কখনো প্রবণতা হিসেবে পড়া উচিত নয়। এক স্কোয়াড বদল কোনো ধারা নয়। এই আখ্যানটি স্বল্পস্থায়ী, আর টেস্ট শুরু হলেই তা ফলাফলের কাছে জায়গা ছেড়ে দেবে। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা হারে, তাহলে এই নির্বাচনটিকেই পরে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হতে পারে — কিন্তু সেটাও অনুমান, বর্তমান তথ্য নয়।

আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা হলো কিপিং পরিবর্তনের অস্বচ্ছতা। কারণ ছাড়া গ্লাভস বদল প্রায়ই একটি অঘোষিত ইনজুরির চিহ্ন। আর যদি সত্যিই কোনো বোলারের দেরি ফিটনেস টেস্টের অপেক্ষা থাকে, তাহলে চূড়ান্ত একাদশ ঘোষিত দল থেকে বাস্তবে আলাদা হতে পারে — সেটাই এই গল্পের অসমাপ্ত পাতা।

সামনের দিকে তাকিয়ে, তিনটি জিনিস আমি নজরে রাখব। টসের সময়ের চূড়ান্ত একাদশ — রিকেলটন কি সত্যিই কিপিং করছেন, আর টপ-অর্ডারে ব্যাট করছেন কি না; কাইল ভেরেইনের অবস্থা — কোনো চিকিৎসা বিবৃতি আসে কি না, যা কিপিং বদলের রহস্য খুলবে; আর ব্রিটজকের ব্যাটিং পজিশন — ওপেনিং নাকি মিডল, সেটাই বলে দেবে অর্ডারের ভেতরে কতটা নড়াচড়া হয়েছে। জিকেবার্হার হাওয়া যখন সিমের সঙ্গে গল্প বলবে, তখন এই নির্বাচনী সিদ্ধান্তগুলো হয় প্রমাণিত হবে, নয় প্রত্যাখ্যাত। ক্রিকেটে বিচার শেষ পর্যন্ত মাঠই করে, কলাম নয়।