খালি লেজার: ইনজুরি ডেটা, ব্লকচেইন আর ট্রান্সফার উইন্ডোর অন্ধ দাগ

আমি ফাইলটা খুলেছিলাম একটি সংখ্যার জন্য। উনিশটি সফট-টিস্যু ইনজুরি, তার মধ্যে এগারোটি বোলারের দ্বিতীয় স্পেলে — এই সংখ্যাগুলো আমার নোটবুকে বারো বছর ধরে বসে আছে। গত সপ্তাহে একটি ইনজুরি অডিটের নতুন ধাপ শেষ হলে আমার হাতে এলো এগারোটি ঘর, আর প্রতিটিতে একটিই শব্দ লেখা: অনুপস্থিত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ক্লাব নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, তারিখ নেই। ম্যাচ রিপোর্ট, ট্রান্সফার গুজব কিংবা মেডিকেল বুলেটিন — কোনোটিরই কোনো চিহ্ন নেই। লেজার খালি থাকলে দুটো ব্যাখ্যা থাকে। এক, ইনজুরি ঘটেনি। দুই, কেউ লিখতে ভুলে গেছে। ফুটবলে প্রথম ব্যাখ্যাটি প্রায় কখনোই সত্য নয়, আর দ্বিতীয়টি প্রায় সবসময়ই সত্য। একজন ইনজুরি বিশ্লেষকের কাছে একটি ফাঁকা পাতা নিরপেক্ষ তথ্য নয়; সেটি নিজেই একটি তথ্য, এবং সেটি সাধারণত লুকানোর গল্প বলে। চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই ফাঁকা পাতার দাম বেড়ে গেছে। একটি ক্লাব যখন কোনো খেলোয়াড় কিনতে চায়, তখন তার বারো মাসের মিনিট, স্প্রিন্ট ডিসট্যান্স, হ্যামস্ট্রিংয়ের পুরনো দাগ আর ক্লাব-দেশের মধ্যে টার্নঅ্যারাউন্ড দিন — এই চারটি স্তম্ভের ওপর দাঁড়িয়ে মেডিকেল টিম একটি ঝুঁকির ছবি আঁকে। কিন্তু বাইরের কেউ সেই ছবিটা দেখতে পায় না। যা প্রকাশিত হয়, তা ক্লাবের স্টক প্রাইস, সিজনের লক্ষ্য আর ভক্তের ধৈর্যের সঙ্গে মিলিয়ে বাছাই করা হয়। আমি বারো বছর ধরে এই বাছাইপ্রক্রিয়া লিখে রেখেছি। ২০১৭ সালে খুলনা টাইটান্সের বিপিএল ক্যাম্পেইনের চোদ্দ পর্বের অডিটে আমি উনিশটি সফট-টিস্যু ইনজুরি ট্রাভেল ডে আর ডিউ-ভারী সন্ধ্যার স্পেলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখিয়েছিলাম। যে পর্বে দেখিয়েছিলাম, হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইনের একষট্টি শতাংশ বোলারের দ্বিতীয় স্পেলে পড়ে, সেটি চল্লিশ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু সেটি ছিল ঘরের ভেতরের সংখ্যা — ক্লাব কখনো নিজে থেকে সেটি দেয়নি। একইভাবে ২০২০ সালের মে মাসে যখন বুন্দেসলিগা আবার শুরু হলো, আমি ছয় ম্যাচডের প্রতিটি ইনজুরি লিখে রাখলাম। আমার লোড-ডেট মডেল দেখাল, লকডাউনের আগের ভিত্তির তুলনায় পেশির ইনজুরি ২.৩ গুণ বেড়েছে। যে ক্লাবটি আমার সতর্কবার্তা উপেক্ষা করেছিল, ফিরতি প্রথম ম্যাচেই সে তার একজন মিডফিল্ডারকে এসিএল ইনজুরিতে হারায়। এরপর আমি আরও গভীরে ঢুকলাম, হোয়াইটবোর্ডের পাশে ঘুমাতে শুরু করলাম। এই ফাঁকা পাতার আরেকটি কারণ আছে, যা সংখ্যায় ধরা যায় না। কয়েক বছর আগে একজন মিডফিল্ডার আমাকে ফোনে বলেছিলেন, তিনি জায়গা হারানোর ভয়ে তিন সপ্তাহ হ্যামস্ট্রিংয়ের ব্যথা লুকিয়ে খেলেছেন। তাঁর ক্লাব সেটি জানত না, মিডিয়া জানত না, ভক্ত জানত না। গোপনীয়তা যখন ক্লাবের সুরক্ষা, তখন সেটি খেলোয়াড়েরও ক্ষতি। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবগুলো আসলে তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়: এজেন্টের ছড়ানো গল্প, সাংবাদিকের সূত্র, আর ক্লাবের অফিসিয়াল ঘোষণা। প্রথম দুটি প্রায়ই মিথ্যা, তৃতীয়টি প্রায়ই অসম্পূর্ণ। একজন ইনজুরি বিশ্লেষক হিসেবে আমি চতুর্থ একটি স্তর যোগ করি — মেডিকেল ফুটনোট। ফি-এর অঙ্ক নয়, মেডিকেল রিপোর্টের তারিখটাই বলে দেয় একটি চুক্তি আসলে কতটা ঝুঁকিপূর্ণ। এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে, তবে আসে একেবারে অন্য এক দরজা দিয়ে। ক্রীড়া অর্থনীতিতে ব্লকচেইন প্রথম ঢুকেছিল ফ্যান টোকেনের হাত ধরে। চিলিজ-এর সোসিওস প্ল্যাটফর্ম ২০১৮ সাল থেকে ক্লাবভিত্তিক ভোটিং টোকেন চালু করে, আর একই বছর ফরাসি কোম্পানি সোরারে ব্লকচেইনে খেলোয়াড় কার্ডের মালিকানা দিতে শুরু করে। দুটোই অর্থের লেনদেন — কিন্তু দুটোর নিচে যে প্রযুক্তিটি বসে আছে, সেটি আসলে একটি লেজার। আর একটি ইনজুরি অডিটও শেষ পর্যন্ত একটি লেজারই। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের তিনটি গুণ ইনজুরি ডেটার সমস্যার সঙ্গে অদ্ভুতভাবে মেলে। প্রথম, টাইমস্ট্যাম্প — প্রতিটি এন্ট্রি কখন লেখা হলো, সেটি স্থায়ীভাবে বসে যায়। আমার পুরো কাজটি এই একটি প্রশ্নের ওপর দাঁড়ানো: ইনজুরিটি কোন মিনিটে ঘটল, আর তার আগে খেলোয়াড়ের পায়ে কত মিনিট জমেছিল। দ্বিতীয়, অপরিবর্তনীয়তা — কেউ পরে গিয়ে “এই ইনজুরি ছিল না” বলে দাগ মুছে দিতে পারে না। তৃতীয়, বিতরণ — একটি ক্লাব, একটি লিগ আর একটি ফেডারেশন, তিন জায়গাতেই একই এন্ট্রি থাকলে কেউ একা সত্য লুকাতে পারে না। ভাবুন, একজন খেলোয়াড়ের মেডিকেল পাসপোর্ট চেইনে বসানো আছে। প্রতিটি মেডিকেল, প্রতিটি স্ক্যান, প্রতিটি রিটার্ন-টু-প্লে ধাপ তারিখ ধরে লেখা। একটি ক্লাব যখন তাকে কিনতে চায়, তখন সে ক্লাব আর এজেন্টের মুখের কথায় ভরসা করে না — সে লেজার দেখে। এখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ভূমিকাটি স্পষ্ট: রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল যদি চুক্তিতে বসে যায়, তবে নির্দিষ্ট দিন আর নির্দিষ্ট স্ক্যান ছাড়া খেলোয়াড় মাঠে ফিরতে পারবে না, কারও অনুমতির অপেক্ষা ছাড়াই। ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে বড় অন্ধ দাগটি এখানেই। আমরা ফি নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক করি, অথচ হ্যামস্ট্রিংয়ের পুরনো দাগটি কেউ দেখে না। একটি ট্রান্সফার আসলে সাইনিং নয়; এটি একটি ঝুঁকির অদলবদল, যার নিচে একটি মেডিকেল ফুটনোট ঝুলে থাকে। একটি ক্লাব যদি হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির রেকর্ড সহ একটি খেলোয়াড় কিনে, কিন্তু সেটি প্রকাশ না করে, তাহলে সেই ফুটনোটটি ভক্ত আর শেয়ারহোল্ডারের কাছেই অদৃশ্য থেকে যায়। আমি জানি এই মডেলের সীমা কোথায়। চেইনে কী লেখা হবে, সেটি এখনো একজন মানুষের সিদ্ধান্ত। টাইমস্ট্যাম্প কে দেবে, স্ক্যান কে যাচাই করবে, আর খেলোয়াড় নিজে কী দেখতে রাজি — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর এখনো নেই। আমি নিজের মডেলের ভুলের মাপও প্রকাশ করি: পুনরিনজুরির সময় অনুমানে আমার লোড-ডেট প্রক্ষেপণের গড়ে প্রতি পাঁচটির একটিতে ভুল হয়, আর প্রতি মৌসুমে আমি নিজেকে প্রকাশ্যে নম্বর দিই। যে লেজার অডিট করা যায় না, সেটি আসলে আরও সুন্দরভাবে সাজানো একটি গুজব। ফেডারেশন স্তরে খরচের সমস্যাটি বাস্তব। একটি ভাগ করা রেজিস্ট্রির জন্য দরকার একজন পরিচালক, একটি তহবিল লাইন আর একটি বিরোধ নিষ্পত্তির প্রক্রিয়া; দক্ষিণ এশিয়া বা আফ্রিকার ছোট লিগ একা সেই বিল বইতে পারে না। ভর্তুকির কাঠামো ছাড়া অন-চেইন মেডিকেল লেজার হয়ে ওঠে আরেকটি হাতিয়ার, যা ধনীরা ব্যবহার করে আর গরিবরা কিনতে পারে না। এখানেই আমার আপত্তি, এবং আমি সেটি পরিষ্কার বলতে চাই। ব্লকচেইন লেজারটিকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু লেজারটি কে লিখছে — সেটি বদলায় না। যদি ক্লাব প্রথম থেকেই ইনজুরি গোপন করে, তাহলে চেইনে বসে যাবে একটি নিখুঁতভাবে টাইমস্ট্যাম্প করা গোপনীয়তা। খালি এন্ট্রির একটি ব্লকচেইনও খালি এন্ট্রিরই থাকে, শুধু এবার সেটি আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। প্রযুক্তি স্বচ্ছতা তৈরি করে না; স্বচ্ছতা তৈরি করে প্রণোদনা। লেজার মিথ্যা বলে না — সে শুধু ঠিকানা বদলায়। দ্বিতীয় সমস্যা আরও তীক্ষ্ণ: স্থায়ী মানে স্থায়ী। একজন বাইশ বছরের ফুটবলারের হাঁটুর প্রতিটি স্ক্যান যদি চিরকাল প্রকাশ্যে থাকে, তাহলে তার পরবর্তী ক্লাব, তার স্পন্সর, এমনকি তার প্রতিপক্ষও সেটি দেখতে পাবে। ইউরোপের ডেটা সুরক্ষা আইনের “মুছে ফেলার অধিকার” আর চেইনের অপরিবর্তনীয়তার মধ্যে সংঘর্ষ অনিবার্য। চিকিৎসা গোপনীয়তা কোনো আনুষ্ঠানিকতা নয়; সেটি খেলোয়াড়ের সুরক্ষা। এর একটি আংশিক সমাধান ক্রিপ্টোগ্রাফিতেই আছে: জিরো-নলেজ প্রুফ দিয়ে ক্লাব স্ক্যানগুলো প্রকাশ না করেই যাচাই করতে পারে যে খেলোয়াড় একটি ফিটনেস সীমা পেরিয়েছে। এটাই সৎ পথ — শর্ত পূরণ হয়েছে বলে প্রমাণ করা, অথচ রেকর্ড সিল করে রাখা। কিন্তু এটি বাজারে বিক্রি করা কঠিন, কারণ এটি গল্পের বদলে একটি হ্যাঁ-বা-না দেয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি বত্রিশ দলের জন্য যে ফ্র্যাজিলিটি ইনডেক্স বানিয়েছিলাম, সেখানে বারো মাসের মিনিট আর টার্নঅ্যারাউন্ড দিন দিয়ে এগারো জন খেলোয়াড়কে লাল চিহ্নে রেখেছিলাম — নকআউটের আগেই তাঁদের পাঁচজন পেশির ইনজুরিতে পড়েন। সেই তালিকা কেউ প্রকাশ করেনি, কারণ প্রকাশ করা মানে প্রতিপক্ষের হাতে অস্ত্র তুলে দেওয়া। ২০১৪ সালে টুর্নামেন্ট শুরুর আগে একটি প্রীতি ম্যাচে গোড়ালির লিগামেন্ট ছিঁড়ে মার্কো রেউসের বিশ্বকাপ শেষ হয়ে গিয়েছিল; ২০১৮ সালে নেমারের পায়ের হাড় ভেঙে মাসের পর মাস মাঠের বাইরে কেটেছিল। এই ঘটনাগুলো কোনো লেজারে থাকলে কি ক্লাব আরও সাবধানে চলত, নাকি আরও ভালোভাবে গোপন করত? প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। তাই পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি স্কোরলাইন নয়, একটি তারিখ দেখতে চাই। ক্লাব ঘোষণা করুক, সে খেলোয়াড়কে কিনেছে, নাকি তার পায়ে জমে থাকা মিনিট কিনেছে। ষাট-পাঁচ মিনিটের দিকে তাকান, স্কোরলাইনে নয়। আর লেজার খালি থাকলে ধরে নিন, কেউ লিখতে ভুল করেনি — কেউ লিখতে চায়নি। পরের ইনজুরি অডিটে আমি সেই ফাঁকা ঘরগুলোই প্রথমে পূরণ করব।