পারথের ১৩১: ইংল্যান্ডের ব্যর্থতা পিয়েটারসেনের পরামর্শে নয়, নির্বাচনের খাতায়

পারথের ইনিংসের শেষ দিকে ইংল্যান্ডের স্কোরবোর্ডে ১৩১ রান দেখা যাচ্ছিল। অস্ট্রেলিয়া সেই রান তাড়া করল সাত উইকেট হাতে রেখে। একই পিচে দুই দলের ব্যাটিংয়ের পার্থক্যটি তাই শুধু বাউন্সের গল্প নয়; এটি ছিল মানিয়ে নেওয়ার সময়, শট নির্বাচনের শৃঙ্খলা এবং একাদশ বাছাইয়ের হিসাবের গল্প। ইংল্যান্ডের কোচ ব্রেন্ডন ম্যাককালাম পিচটিকে ট্রামপোলিনের মতো বাউন্সি বলেছেন। তিনি স্বীকার করেছেন, ইংল্যান্ড পরিস্থিতির সঙ্গে যথেষ্ট দ্রুত মানিয়ে নিতে পারেনি। কিন্তু এই স্বীকারোক্তির ভেতরেই আরও কঠিন প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে: যে দল এমন পিচের আশঙ্কা আগে থেকেই জানত, তারা কেন একজন বিশেষজ্ঞ লেগ স্পিনারকে বাইরে রেখে এমন একজন স্পিন বোলিং অলরাউন্ডারকে খেলাল, যিনি এক ওভারও বল করলেন না?

এই ম্যাচের তাৎক্ষণিক আলোচনায় কেভিন পিয়েটারসেনের নাম সামনে এসেছে। পিয়েটারসেনকে গ্রীষ্মে ইংল্যান্ডের বিশেষ পরামর্শক হিসেবে যুক্ত করা হয়েছিল। ম্যাককালাম বলেছেন, তাঁর অভিজ্ঞতা ইংল্যান্ডের প্রতিভাবান ব্যাটারদের বিশ্বমঞ্চে নিজেদের সেরাটা দিতে সাহায্য করতে পারে। পিয়েটারসেন দ্বিতীয় ওয়ানডের পর সফর ছেড়ে ভারতে একটি বাণিজ্যিক বক্তৃতা অনুষ্ঠানে যাবেন এবং জানুয়ারিতে দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে আবার দলের সঙ্গে যুক্ত হওয়ার কথা। অর্থাৎ এই মুহূর্তে তিনি পূর্ণকালীন কোচ নন; তাঁর উপস্থিতি স্বল্পমেয়াদি, তাঁর দায়িত্বের লিখিত পরিধিও প্রকাশ্যে স্পষ্ট নয়।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচের স্কোরকার্ডের পাশে সময়, উইকেটের ধরন এবং সিদ্ধান্তের কারণ লিখে রাখি। সেই খাতায় পারথের ১৩১ রান একটি বড় পতন হিসেবে থাকবে, কিন্তু পিয়েটারসেনের দুই দিনের উপস্থিতি তার প্রধান ব্যাখ্যা হবে না। কারণ একজন পরামর্শক কয়েকটি নেট সেশন বা ড্রেসিংরুমের আলোচনায় সিদ্ধান্তের ভাষা বদলাতে পারেন, কিন্তু একই সঙ্গে পুরো ব্যাটিং পদ্ধতি বদলাতে পারেন না। ইংল্যান্ডের আসল পরীক্ষা ছিল বলের উচ্চতা বুঝে শটের অঞ্চল বদলানো। সেই পরীক্ষায় তারা ব্যর্থ হয়েছে।

পিচের চরিত্র এবং ব্যাটিংয়ের প্রথম পরীক্ষা

পারথের শক্ত, দ্রুত পিচে নতুন বলের প্রথম ১০ থেকে ১৫ ওভার সাধারণত ম্যাচের কাঠামো নির্ধারণ করে। সিম মুভমেন্ট এবং খাড়া বাউন্স ব্যাটারকে সামনের পায়ে গিয়ে বলের ওপর উঠে ড্রাইভ করার আগে অতিরিক্ত সময় নিতে বাধ্য করে। এ ধরনের পিচে সরাসরি ব্যাটের শট সব সময় নিরাপদ নয়। বল কতটা উঠে আসবে, সেটি বুঝে পিছনের পায়ে সরে কাট, পুল কিংবা স্কয়ারের দিকে নিয়ন্ত্রিত শট খেলতে হয়। ইংল্যান্ড সেই পরিবর্তনটি করতে পারেনি।

ম্যাককালাম নিজেই বলেছেন, ব্যাটাররা বলের ওপর উঠে ড্রাইভ করেছে এবং তাদের আরও কিছুটা স্ক্র্যাপ করতে, রান তৈরির প্রক্রিয়া ভালোভাবে সামলাতে হতো। কথাগুলো শুনতে সাধারণ মনে হলেও এতে ইংল্যান্ডের ওয়ানডে ব্যাটিং নীতির সঙ্গে একটি সংঘাত স্পষ্ট। এই দলটি দীর্ঘদিন ধরে ইতিবাচক, আক্রমণাত্মক এবং উচ্চ গতির রান তোলার পদ্ধতিতে সাফল্য পেয়েছে। সমতল ইংলিশ পিচে সেই পদ্ধতি প্রতিপক্ষকে চাপে ফেলে। কিন্তু পারথে একই অভ্যাস ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

১৩১ রানে অলআউট হওয়া কোনো সামান্য ব্যর্থতা নয়। পুরো ৫০ ওভারের ম্যাচে এটি প্রায় অর্ধেক প্রতিযোগিতামূলক স্কোরের সমান। ম্যাচের বল বাই বল তথ্য প্রকাশিত না থাকায় কোন ওভারে কত উইকেট পড়েছে, তা নিশ্চিতভাবে বলা যাচ্ছে না। তবে এমন স্কোর সাধারণত বোঝায়, ওপরের সারি প্রথম দিকেই ভেঙে পড়েছে এবং নিচের সারির ব্যাটারদের হাতে ইনিংস গড়ার সময় বা সুযোগ ছিল না। ইংল্যান্ডের সমস্যা তাই এক ব্যাটারের ভুলে সীমাবদ্ধ নয়; প্রথম ছয় ব্যাটার সম্মিলিতভাবে পরিস্থিতি পড়তে পারেনি।

অস্ট্রেলিয়া একই পিচে সাত উইকেট হাতে রেখে লক্ষ্য ছুঁয়েছে। এতে পিচের কঠিন চরিত্র অস্বীকার করা হয় না, কিন্তু পিচকে একমাত্র দায়ী করার সুযোগও থাকে না। পারথ অস্ট্রেলিয়ার ঘরের মাঠ, স্থানীয় পেসারদের বাউন্সের কোণ এবং দৈর্ঘ্য সম্পর্কে স্বাভাবিক জ্ঞান আছে। তবু ইংল্যান্ডের ব্যর্থতার কেন্দ্রীয় কারণ ছিল বলের সঙ্গে সম্পর্ক তৈরি করতে দেরি করা। ম্যাককালামের ভাষায়, তারা দ্রুত মানিয়ে নিতে পারেনি। স্কোরবোর্ড সেই কথাটিকে আরও কঠোর করে দিয়েছে।

রশিদ ও ডসনের সিদ্ধান্তের খাতা

এই ম্যাচের সবচেয়ে স্পষ্ট এবং যাচাইযোগ্য সিদ্ধান্ত হলো আদিল রশিদকে বাইরে রাখা এবং লিয়াম ডসনকে নেওয়া। রশিদ ইংল্যান্ডের ওয়ানডে ইতিহাসে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ উইকেটশিকারি। তাঁর বর্তমান ফর্ম, চোট বা কাজের চাপ নিয়ে প্রকাশিত প্রতিবেদনে পূর্ণ তথ্য নেই। তাই তাঁকে বাদ দেওয়ার ক্রিকেটীয় প্রয়োজনীয়তা নিয়ে চূড়ান্ত রায় দেওয়া যায় না। কিন্তু ইংল্যান্ডের প্রকাশ্য ব্যাখ্যা সিদ্ধান্তটিকে দুর্বল করেছে। অধিনায়ক হ্যারি ব্রুক বলেছেন, সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণভাবে কন্ডিশনের কারণে নেওয়া। বলা হয়েছে, স্পিন বড় ভূমিকা নেবে না এবং ডসন রশিদের চেয়ে এই মুহূর্তে ভালো ব্যাটার।

কিন্তু ডসন এক ওভারও বল করেননি। ইংল্যান্ড ১৩১ রানে অলআউট হয়েছে। ফলে নির্বাচনের দুটি যুক্তিই একসঙ্গে সমস্যায় পড়েছে। যদি স্পিনের প্রয়োজন সত্যিই কম থাকে, তবে একজন অতিরিক্ত পেসার নেওয়া বেশি পরিষ্কার সিদ্ধান্ত হতো। আর যদি ডসনকে ব্যাটিংয়ের জন্য নেওয়া হয়, তবে তাঁর ব্যাটিংকে ম্যাচে কার্যকর করার মতো পরিস্থিতি তৈরি করতে হতো। তিনি ব্যাট হাতে উল্লেখযোগ্য অবদান রাখেননি, বলও করেননি। ইংল্যান্ড কার্যত এমন একজন খেলোয়াড়ের জায়গা ব্যবহার করেছে, যিনি দুই ভূমিকাতেই কোনো পরিসংখ্যানগত অবদান রাখেননি।

এখানে রশিদের ক্যারিয়ার রেকর্ড দিয়ে তাঁর বর্তমান ফর্ম প্রমাণ করা যাবে না। আবার একটি ম্যাচের স্কোর দিয়ে তাঁর বাদ পড়া ভুল ছিল, সেটিও নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। তবে নির্বাচন দর্শনের অসামঞ্জস্য স্পষ্ট। পিচ যদি পেস-সহায়ক হয়, তাহলে উইকেট নেওয়ার ক্ষমতা বাড়ানো দরকার। যদি ব্যাটিং গভীরতা বাড়ানো হয়, তাহলে সেই অতিরিক্ত ব্যাটারের কাছ থেকে রান পাওয়ার পরিকল্পনা থাকতে হবে। ইংল্যান্ডের একাদশে সেই দুই যুক্তির মাঝামাঝি একটি আপস দেখা গেছে, যার ফল হয়েছে দুই দিকেই ঘাটতি।

স্কোরকার্ডের বাইরে এই সিদ্ধান্ত ড্রেসিংরুমেও বার্তা পাঠায়। একজন অভিজ্ঞ সিনিয়র বোলার যদি কন্ডিশনের কারণে বাদ পড়েন, কিন্তু তাঁর পরিবর্তে নেওয়া স্পিনার বল না করেন, তবে খেলোয়াড়রা বুঝতে পারেন যে সিদ্ধান্তটি ম্যাচের নির্দিষ্ট চাহিদার চেয়ে অনুমানের ওপর বেশি নির্ভর করেছে। রশিদকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছিল, নাকি ফর্মের কারণে বাদ দেওয়া হয়েছিল, তা পরিষ্কার নয়। এই অস্পষ্টতা দূর করা কঠিন নয়। নির্বাচকদের উচিত ছিল কাজের চাপ, ফিটনেস বা ফর্মের নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা দেওয়া।

ঘরের মাঠের সাফল্য, সফরের দুর্বলতা

পারথের পরাজয়কে এক ম্যাচের দুর্ঘটনা হিসেবে দেখলে ইংল্যান্ডের বড় ছবিটি আড়াল হবে। গ্রীষ্মে ইংল্যান্ড ভারত ও শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ঘরের মাঠে সিরিজ জিতেছে। এরপর পাকিস্তানের ত্রিদেশীয় সিরিজে পাঁচ ম্যাচে চারটি হার এবং একটি অর্থহীন জয় এসেছে। তারপর অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে পারথের পরাজয়। এই ফলগুলো একসঙ্গে রাখলে ঘরের মাঠের ইংল্যান্ড এবং সফরের ইংল্যান্ডের মধ্যে ব্যবধান স্পষ্ট হয়।

ঘরের পিচে ইংল্যান্ডের আক্রমণাত্মক ব্যাটিং কাঠামো সময় ও বাউন্সের অনুমানযোগ্যতা পায়। বিদেশে, বিশেষ করে শক্ত ও অসম বাউন্সের পিচে, একই কাঠামোকে পরিবর্তন করতে হয়। পারথের ব্যর্থতা সেই পরিবর্তনের ঘাটতি প্রকাশ করেছে। প্রায় ১১ মাস পর দক্ষিণ আফ্রিকা অঞ্চলে ৫০ ওভারের বিশ্বকাপের পরীক্ষা। জোহানেসবার্গের মতো পিচে বাউন্সের পরিবর্তন, নতুন বলের গতি এবং স্কয়ার অঞ্চলে রান করার প্রয়োজন ইংল্যান্ডের বর্তমান পদ্ধতিকে আবার পরীক্ষা করবে।

অ্যাডিলেডে পরের ম্যাচটি তুলনামূলকভাবে ব্যাটারদের জন্য ভালো পিচে হওয়ার কথা বলা হয়েছে। সেখানে ইংল্যান্ড বড় রান করলে তা স্বস্তি দেবে, কিন্তু পারথের সমস্যার সমাধান প্রমাণ করবে না। উল্টোভাবে, অ্যাডিলেডের সুবিধাজনক পরিবেশ একটি ভুল ইতিবাচক সংকেত তৈরি করতে পারে। দল মনে করতে পারে, ব্যাটিং পদ্ধতি ঠিক আছে এবং পারথ ছিল বিচ্ছিন্ন ব্যর্থতা। অথচ বিশ্বকাপের আগে আসল প্রশ্ন হবে, ইংল্যান্ড কি কঠিন বাউন্সের বিরুদ্ধে একটি বিকল্প পরিকল্পনা তৈরি করেছে?

ম্যাচের তথ্যের মধ্যে টস, শিশির, আবহাওয়া কিংবা ডিএলএসের কোনো বিস্তারিত দেওয়া হয়নি। তাই অস্ট্রেলিয়ার জয়ের পরিবেশগত সুবিধা কতটা ছিল, তা নির্দিষ্টভাবে বলা যায় না। তবে এসব তথ্য অনুপস্থিত হলেও একটি সত্য বদলায় না: অস্ট্রেলিয়া একই পিচে লক্ষ্য তাড়া করেছে, ইংল্যান্ড পারেনি। তথ্যের ঘাটতি সতর্কতা দাবি করে, ব্যর্থতার ব্যাখ্যা বাতিল করার সুযোগ নয়।

পিয়েটারসেনের ভূমিকা কতটা বাস্তব

পিয়েটারসেনের ক্রিকেট বুদ্ধি এবং আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা নিয়ে প্রশ্ন নেই। তিনি কঠিন পরিস্থিতিতে ব্যাটিংয়ের মানসিক চাপ বুঝতে পারেন, খেলোয়াড়দের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহসও বাড়াতে পারেন। ম্যাককালাম তাঁকে মাপা কিন্তু দৃঢ় কণ্ঠের পরামর্শক হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সেটি দলের জন্য মূল্যবান হতে পারে। তবে তাঁর ভূমিকার ফলাফল মাপতে হলে কিছু নির্দিষ্ট সূচক প্রয়োজন: প্রশিক্ষণে কত দিন উপস্থিত ছিলেন, কোন ব্যাটারের সঙ্গে কী কাজ করেছেন, কোন শট বা সিদ্ধান্তের পরিবর্তন চেয়েছেন, এবং সেই পরিবর্তন ম্যাচে দেখা গেছে কি না। বর্তমানে এমন কোনো মাপযোগ্য তথ্য নেই।

পিয়েটারসেন দ্বিতীয় ওয়ানডের পর চলে যাচ্ছেন এবং জানুয়ারির দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজে ফেরার কথা। অর্থাৎ পারথের ধসের পর তাঁর হাতে ধারাবাহিকভাবে কাজ করার সময় খুব কম। তাঁর পরামর্শ হয়তো খেলোয়াড়দের মানসিক কাঠামো বদলাতে সাহায্য করবে, কিন্তু পিছনের পায়ে খেলার অভ্যাস তৈরি করতে পুনরাবৃত্তি দরকার। একটি সংক্ষিপ্ত সফর সেই কাজের সূচনা করতে পারে; পূর্ণ সমাধান দিতে পারে না।

এখানে বাণিজ্যিক ব্যস্ততার বিষয়টিও রয়েছে। পিয়েটারসেন ইংল্যান্ডের দায়িত্বের মধ্যেই ভারতে একটি অর্থপ্রদ অনুষ্ঠান করতে যাচ্ছেন। এটি কোনো নিয়মভঙ্গের প্রমাণ নয়। তবে পরামর্শকের চুক্তিতে দায়িত্ব, উপস্থিতি এবং অগ্রাধিকার কীভাবে নির্ধারিত, সে প্রশ্ন তৈরি হয়। খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা চুক্তির নিয়ম থাকে; পরামর্শকদের ক্ষেত্রে এমন কাঠামো সাধারণত প্রকাশ্যে দেখা যায় না। ইংল্যান্ড যদি পিয়েটারসেনকে বিশ্বকাপ প্রস্তুতির গুরুত্বপূর্ণ অংশ হিসেবে দেখে, তবে তাঁর ভূমিকার সময়সীমা এবং কাজের পরিধি পরিষ্কার করা প্রয়োজন।

আমি একবার দলের করিডরে দেখেছিলাম, একটি হারের পর সংবাদ সম্মেলনের ভাষা বদলাতে বদলাতে মূল সিদ্ধান্তটি আড়ালে চলে যায়। পারথেও তেমন ঝুঁকি আছে। পিয়েটারসেনের গল্প মানবিক এবং সংবাদযোগ্য, কিন্তু রশিদ-ডসন সিদ্ধান্তটি বেশি কঠিন, কারণ সেটি সরাসরি যাচাই করা যায়। হাইলাইট রিল পিয়েটারসেনের নাম মনে রাখবে, স্কোরবুক মনে রাখবে ডসন বল করেননি।

ইংল্যান্ডের জন্য বাস্তব কাজের তালিকা

ইংল্যান্ডের সামনে প্রায় ১১ মাস আছে, কিন্তু ক্যালেন্ডারের সব দিন প্রস্তুতির দিন নয়। খেলোয়াড়দের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট, বিশ্রাম, চোট এবং আন্তর্জাতিক সূচির মধ্যে কাজ করতে হবে। তাই দক্ষিণ আফ্রিকার জানুয়ারি সফরকে সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ হিসেবে নিলে চলবে না। সেটিকে বিশ্বকাপের পিচ, বাউন্স এবং ম্যাচ পরিস্থিতির পরীক্ষাগার করতে হবে।

প্রথম কাজ হবে পেছনের পায়ে রান করার অনুশীলন। নেট সেশনে শুধু বোলিং মেশিনে গতি বাড়ালেই হবে না; বিভিন্ন দৈর্ঘ্য, শরীরের কাছে ওঠা বল এবং অসম বাউন্সের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুশীলন দরকার। দ্বিতীয় কাজ হবে প্রথম ১৫ ওভারের জন্য আলাদা ব্যাটিং পরিকল্পনা। উইকেট না হারিয়ে রান করার লক্ষ্যকে আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের বিরোধী হিসেবে দেখা যাবে না। সঠিক বল ছাড়াও একটি দক্ষতা।

তৃতীয় কাজ নির্বাচন। টসের পর পরিস্থিতি দেখে তড়িঘড়ি করে একাদশ বদলে ফেলার বদলে প্রতিটি ধরনের পিচের জন্য আগে থেকেই একটি কাঠামো থাকা দরকার। যদি স্পিনের ভূমিকা কম হয়, চার পেসারের সঙ্গে একজন কার্যকর ব্যাটিং অলরাউন্ডার নেওয়া যায়। যদি রশিদকে নেওয়া হয়, তাঁর উইকেট নেওয়ার ক্ষমতাকে পরিকল্পনায় রাখতে হবে। একজন বোলারকে কেবল ব্যাটিংয়ের সম্ভাবনার জন্য রাখা এবং পরে তাঁকে বল না দেওয়া কোনো স্থায়ী নীতি হতে পারে না।

চতুর্থ কাজ হবে রশিদের ভূমিকা স্পষ্ট করা। তিনি ফিরলে কেন ফিরলেন, বাদ থাকলে কেন বাদ থাকলেন, তা প্রকাশ করা দরকার। সিনিয়র খেলোয়াড়ের সঙ্গে যোগাযোগের ঘাটতি আড়াল করে রাখা হলে নির্বাচন-সংক্রান্ত সন্দেহ বাড়ে। দলে আস্থা তৈরি হয় ধারাবাহিকতা ও ব্যাখ্যা থেকে।

পরের সংকেত কোথায়

ম্যাককালাম পারথের ধসকে বিশ্বকাপের সতর্কবার্তা হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। এটি তাঁর জন্য একই সঙ্গে দায় স্বীকার এবং প্রত্যাশা নিয়ন্ত্রণের কৌশল। তিনি সমস্যাটির নাম বলেছেন, এখন দলের কাজ হবে তার প্রমাণ দেখানো। অ্যাডিলেডে বড় রান করলে আনন্দ হবে, কিন্তু সেটিই চূড়ান্ত উত্তর নয়। আসল উত্তর আসবে দক্ষিণ আফ্রিকার কঠিন পিচে, যেখানে ইংল্যান্ডকে সামনের পায়ের স্বাভাবিক অভ্যাসের বাইরে গিয়ে খেলতে হবে।

পিয়েটারসেন সহায়ক হতে পারেন, কিন্তু তাঁকে পুরো সমাধানের প্রতীক বানানো বিপজ্জনক। প্রযুক্তি আমাদের বলের কোণ দেখায়, নোটবুক আমাদের সন্দেহের জায়গা দেখায়। পারথের নোটবুকে এখন তিনটি লাইন পাশাপাশি আছে: ১৩১ রানে অলআউট, সাত উইকেটে হার, এবং রশিদের বদলে এমন একজন খেলোয়াড় যিনি বলই করেননি। ইংল্যান্ডের পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলো জানাবে, তারা কি এই তিনটি লাইন আলাদা ঘটনা হিসেবে দেখবে, নাকি একই সমস্যার অংশ হিসেবে পড়বে।

একটি হার দ্রুত পুরোনো হয়ে যায়। কিন্তু একই ধরনের ব্যর্থতা যদি এক বছর পর আবার দেখা যায়, তখন সেটি স্মৃতি নয়, কাঠামোর সংকেত। ইংল্যান্ডের সামনে এখন সেই সংকেতের উত্তর দেওয়ার সময় আছে। জানুয়ারির দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে যদি তারা বাউন্সের বিরুদ্ধে একটি স্পষ্ট পরিকল্পনা নিয়ে নামে, তবে পারথের পতন প্রস্তুতির শুরু হয়ে থাকবে। যদি অ্যাডিলেডের রান দিয়ে তদন্ত শেষ করে, বিশ্বকাপের মাঠেই আবার খাতা খুলতে হবে।