৪৬ বলে ভেসে যাওয়া সিরিজ: ওয়েস্ট ইন্ডিজের 'প্রায়' আর ভারতের ঘরের অস্বস্তিকর হিসাব

মিরপুরের চায়ের দোকানে চারটি প্লাস্টিক চেয়ার, একটি ছোট টেলিভিশন, আর ছেচল্লিশ বল। স্কোরবোর্ডে তখন সাত ওভার পেরোচ্ছে, বৃষ্টি শুরু হলো টিপটিপ করে, তারপর সত্যিকারের। দোকানে বসে আমরা ভেবেছিলাম, দশ-বারো মিনিটের ব্যাপার, আবার শুরু হবে। ম্যাচ আর শুরু হলো না। আইসিসির ম্যাচ রিপোর্টে পরে পড়লাম, ভারতের ইনিংসের ৪৬ বল পরেই নির্ধারক ম্যাচটি পরিত্যক্ত হয়েছে। সাত দশমিক চার ওভার। টি-টোয়েন্টি ম্যাচ হিসেবে গণ্য হওয়ার ন্যূনতম পাঁচ ওভারের সীমা ছুঁয়ে ফেলেছিল, কিন্তু ইনিংস শেষ হয়নি, তাই ডিএলএস এল না, ফলাফলও এল না। ওই রাতে দোকানে কেউ হেসেছে, কেউ চুপ করে গেছে। আমার কাছে মনে হচ্ছিল, একটা গোটা সিরিজের অর্থ আমরা একটা মেঘের হাতে বন্ধক রেখে এসেছি।

লকার রুম প্রেস কনফারেন্সের আগেই কথা বলে—কিন্তু এবার লকার রুমের আগে কথা বলল আবহাওয়া। সিরিজ শেষ হলো ২-২-এ। চারটি ম্যাচ পূর্ণ হয়েছে, পঞ্চমটি হয়নি। আইসিসির প্রতিবেদন অনুযায়ী ভারতের মাটিতে ২০০২ সালের পর কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ জেতেনি ওয়েস্ট ইন্ডিজ, আর সেই অপেক্ষা এখনও চলছে। অন্যদিকে ভারত বর্তমান টি-টোয়েন্টি বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। অর্থাৎ কাগজে-কলমে এটা ছিল বিশ্বচ্যাম্পিয়নদের ঘরের মাঠে একটি নিম্নক্রমের দলের সফর, যেখানে প্রত্যাশা ছিল সহজ জয়। বাস্তবে দাঁড়াল অন্য জায়গায়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়ক শাই হোপ চার ইনিংসে করলেন ২৬১ রান, গড় ১৩০.৫, দুই দলের মধ্যে সর্বোচ্চ স্কোরার, এবং সিরিজের সেরা খেলোয়াড়। কিমো পল তিন ম্যাচে নিলেন ৮ উইকেট। প্রতিবেদনে ওয়েস্ট ইন্ডিজের পাওয়ার-হিটিংয়ের প্রশংসাও আছে, যা তাদের ব্যাটিং পরিচয়ের সঙ্গে মিলে যায়—বাউন্ডারি-প্রথম, উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স ক্রিকেট।

এখন সেই সংখ্যাগুলোর ভেতরে ঢোকা যাক, কারণ সংখ্যা নিজে কথা বলে না, কেউ বলিয়ে নেয়। ২৬১ রান চার ইনিংসে, গড় ১৩০.৫—এই গড়টাকে একটু ভাঙলে দেখা যায়, চার ইনিংসে হোপ মোটামুটি দুইবার আউট হয়েছেন (২৬১ ÷ ১৩০.৫ প্রায় ২.০)। চার ইনিংসে দুইবার আউট হওয়া মানে একটা দারুণ সিরিজ, কোনোভাবেই কোনো খেলোয়াড়ের রূপান্তর নয়। হোপের ১৩০.৫ গড়টা ছোট নমুনার উপজাত, সামর্থ্যের বিবৃতি নয়। তবে তার চেয়ে বড় কথা হলো তুলনামূলক দাবিটা—ভারতের ব্যাটিং লাইনআপকে পেছনে ফেলে সিরিজের সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক হওয়া সত্যিই তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ ভারতের বোলিং সম্পদ বৈশ্বিকভাবে টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে শক্তিশালী ধরা হয়। এক ব্যাটার তাদের বিরুদ্ধে চার ইনিংসে গড়ে ১৩০ করলেন—এটা হোপের কীর্তির চেয়ে ভারতের বোলিং ব্যর্থতার বড় সংকেত।

কিন্তু এই জায়গায় সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটি প্রতিবেদনে নেই—স্ট্রাইক রেট। টি-টোয়েন্টিতে ২৬১ রান ১৬০ স্ট্রাইক রেটে আর ২৬১ রান ১২০ স্ট্রাইক রেটে দুটি সম্পূর্ণ আলাদা গল্প; একটি ম্যাচ জেতায়, অন্যটি মিডল ওভারে দলের স্কোরিং সিলিং খেয়ে ফেলে। প্রতিবেদন গড়টা ছেপেছে, স্ট্রাইক রেট ছাপেনি। এটা তথ্যের ফাঁক, নাকি গল্প বলার সুবিধাজনক পছন্দ—সেটা বিতর্কের জায়গা। কিমো পলের ক্ষেত্রেও একই ছবি। তিন ম্যাচে ৮ উইকেট সত্যিই অসাধারণ, এবং 'তিন ম্যাচে' কথাটা প্রতিবেদন সৎভাবে লিখেছে, কম মোটকে গেম-সংখ্যার আড়ালে লুকায়নি। কিন্তু টেস্টে ৮ উইকেট মানে নির্বিবাদে ভালো; টি-টোয়েন্টিতে উইকেটের পাশে ইকোনমি সমান গুরুত্বপূর্ণ। যে বোলার ৮ উইকেট নিয়ে ওভারপ্রতি ১১ রান দেন, তিনি দলকে জেতাননি, হরানোর পথে ঠেলে দিয়েছেন। পলের ইকোনমি রেট প্রতিবেদনে নেই, ফলে তার সিরিজটা এখনও অর্ধসম্পূর্ণ ছবি। আর একটা ছোট মিসম্যাচ চোখে পড়ে: ওয়েস্ট ইন্ডিজ চারটি ম্যাচ খেলেছে, পল খেলেছেন তিনটিতে—ঘোরানো, চোট, নাকি সেলেকশন, সেটা কোথাও বলা নেই।

এখানেই আসল কাঠামোগত প্রশ্নটা দাঁড়ায়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিরিজের তিনটি ব্যক্তিগত পুরস্কার—সর্বোচ্চ রান, সর্বোচ্চ উইকেট, সিরিজের সেরা—একই দলে গেছে। এটা সুসংগত সংকেত, কিন্তু সুখকর সংকেত নয়। ব্যক্তিগত উৎকর্ষে ভর করে সিরিজ টানা আর সামগ্রিক ব্যবধানে সিরিজ টানা দুটি আলাদা জিনিস; প্রথমটা টেকসই ভিত্তি নয়, দ্বিতীয়টাই দলের প্রকৃত সক্ষমতার মাপ। চারটি পূর্ণ ম্যাচের ফল ২-২, এবং এই চার ম্যাচের ভেতরে কে কতটা প্রাধান্য বিস্তার করেছিল, তা মাপার কোনো সামগ্রিক তথ্য (রান রেট, নেট রান রেট, উইকেট ব্যবধান) প্রতিবেদনে নেই। ফলে 'সিরিজ সমানে সমানে লড়া'—এই বাক্যটা এখনই লেখা যায় না।

তাহলে বাইরের পাঠটা কোথায় ভুল হচ্ছে? প্রথম ভুল, ২-২-কে ভারতের সমকক্ষ হয়ে ওঠার প্রমাণ ধরে নেওয়া। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া একটা ফলাফল আর মাঠে অর্জিত ফলাফল এক জিনিস নয়; এখানে কেউ হারেনি, কিন্তু কেউ জেতেওনি। দ্বিতীয় ভুল, '২০০২ থেকে অপেক্ষা চলছে' এই ফ্রেমটাকে একমাত্র গল্প ধরে নেওয়া। ফ্রেমটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ—কারণ বিশ্বচ্যাম্পিয়নদের মাটিতে ২-২ ড্র ওয়েস্ট ইন্ডিজের সাম্প্রতিক বছরগুলোর মধ্যে সবচেয়ে কাছাকাছি পৌঁছানো, এবং বৃষ্টি সম্ভবত তাদের সেই সত্যিকারের সুযোগটাই কেড়ে নিয়েছে। তৃতীয় ভুলটা সবচেয়ে বড় এবং কেউ বলছে না: নির্ধারক ম্যাচের জন্য রিজার্ভ ডে রাখা হয়নি। এটা নিয়ম ভাঙা নয়, এটি স্বাগতিক বোর্ডের সূচি-নির্ধারণের সিদ্ধান্ত; আইসিসি দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ডিসাইডারের জন্য রিজার্ভ ডে বাধ্যতামূলক করে না। প্রতিযোগিতার অখণ্ডতার যে মূল্য দিতে হলো, সেটা এই সিদ্ধান্তেরই ফল। প্রতিবেদন এই প্রশ্নটা তোলেনি, অথচ গোটা ঘটনার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ পরিচালনগত বিন্দু এখানেই।

একটা মৌসুমে আমি বহু সন্ধ্যা ঢাকার বসার ঘরে কাটিয়েছি, যেখানে টসের আগেই মানুষ ফলাফল ঠিক করে ফেলে। এবার সেই ঘরগুলোর হিসাবটা আরও সূক্ষ্ম হওয়া দরকার। ট্রান্সফার মানে শুধু সংখ্যা নয়; এটা পরিবারগুলোর শ্বাস আটকে রাখা—এবং নিলামের বাজারেও একই নিয়ম। হোপের ১৩০.৫ গড় আগামী আইপিএল-সংক্রান্ত আলোচনায় বারবার উদ্ধৃত হবে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির বিশ্লেষকরা আসলে খুঁজবেন স্ট্রাইক রেট। বড় দাম আর ফরম্যাটে আধিপত্য এক নয়। পলের ক্ষেত্রে বাজার নির্ভর করছে এমন এক সংখ্যার উপর, যা প্রতিবেদন ছাপেনি। বিট কিপার ভিড়ের আগেই সুরের পরিবর্তন শোনে—এবং এবার সুর বদলেছে ভারতের দিকে। ঘরের মাঠে বিশ্বচ্যাম্পিয়নরা চারটি পূর্ণ ম্যাচের দুটি হেরেছে, এমন এক দলের কাছে যারা সেখানে ২০০২ সালের পর সিরিজ জেতেনি। ভারতের ঘরের টি-টোয়েন্টি অজেয়তা কাঠামোগত নয়, এটা নির্ভর করে কে মাঠে আছে তার উপর। পরের ঘরের সিরিজটাই বলে দেবে, এটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের উত্থান ছিল, নাকি ভারতের ঘোরানোর ফল।

বয়স আপনাকে আরও উত্তর দেয় না, ড্রেসিং রুমের জন্য আরও ভালো প্রশ্ন দেয়। প্রশ্নটা এখন এই: আগামী সফরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই 'প্রায়'-কে ভিত্তি বানাতে পারবে, নাকি ২-২ চিরকালীন নৈতিক জয়ের তালিকায় ঢুকে যাবে? আর দ্বিতীয় প্রশ্ন আইসিসি ও স্বাগতিক বোর্ডগুলোর জন্য—নির্ধারক ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেলে প্রতিযোগিতার অখণ্ডতার দায় কে নেবে?