পার্সিজার শাস্তি: ছয় অ্যাওয়ে ম্যাচে দ্য জাকমানিয়া নেই, জরিমানা ৯ কোটি রুপিয়া

বুধবার, ২১ অক্টোবর ২০২৬। জাকার্তার সংবাদ সম্মেলনে ঘোষণা এলো—পার্সিজা জাকার্তাকে ছয়টি অ্যাওয়ে ম্যাচে সমর্থক ছাড়া খেলতে হবে, আর দিতে হবে মোট ৯ কোটি রুপিয়া জরিমানা। সংখ্যাটা প্রথমে ছোট মনে হয়। কিন্তু ফিক্সচার তালিকা দেখলে বোঝা যায়, শাস্তিটা জরিমানার চেয়ে ক্যালেন্ডারকে বেশি কামড়েছে: ৩১ অক্টোবর থেকে ২৬ ডিসেম্বরের মধ্যে মাকাসার, পালাংকা রায়া, জেপারা, স্লেমান, লামপুং ও বান্তেনে ছয়টি অ্যাওয়ে ম্যাচ। ভিড় হয়তো ফাউল দেখেছিল। আমি দেখেছিলাম, শাস্তিটা কার ওপর, কোন এক্তিয়ারে, আর কে তা প্রয়োগ করছে। পার্সিজা ইন্দোনেশিয়ার সবচেয়ে বড় ট্রাভেলিং সাপোর্ট বেসের ক্লাব। দ্য জাকমানিয়া শুধু সমর্থক গোষ্ঠী নয়, ক্লাবের পরিচয়ের অংশ। ঘোষণায় বলা হলো, দাঙ্গার জন্য ৩ কোটি রুপিয়া (Rp30 juta) এবং ফ্লেয়ার বা পটকার জন্য ৬ কোটি রুপিয়া (Rp60 juta)—মোট ৯ কোটি। কোনো পয়েন্ট কাটা হয়নি। সূত্রে লিগটিকে ‘সুপার লিগ ২০২৬/২০২৭’ বলা হয়েছে; প্রচলিত নাম লিগা ১। ঘোষণা দিয়েছেন লিগ পরিচালক ফেরি পাউলুস—প্রাতিষ্ঠানিকভাবে এটি পিটি লিগা ইন্দোনেশিয়া বারু (এলআইবি)-এর অবস্থান হিসেবে পড়া উচিত। সিদ্ধান্ত এসেছে দুই দিনের কমডিস শুনানির পর। রাত ২টায় রিরাইট খুললাম। শাস্তির ধারাটা তখন সংবাদ সম্মেলনের পাদটীকায়। এখানেই প্রথম আইনি প্রশ্ন: সিদ্ধান্ত দিল কমডিস, ঘোষণা দিল লিগ অপারেটর। অনেক দেশে ডিসিপ্লিনারি চেম্বার রায় দেয়, অপারেটর তা কার্যকর করে। ইন্দোনেশিয়ায় এই মিশ্রণ স্বাভাবিক, কিন্তু governance-design হিসেবে এটি দুর্বল—কারণ দায় আর প্রয়োগের রেখা অস্পষ্ট হয়ে যায়। যা হয়নি, সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য। পয়েন্ট কাটা হয়নি, হোম ম্যাচে দর্শক নিষেধাজ্ঞা নেই, স্টেডিয়াম বন্ধ হয়নি। শাস্তি শুধু ভ্রমণে। এটা এমন এক সমঝোতা—টেবিলকে অক্ষত রাখো, কিন্তু শাস্তি দেখাও। সোশ্যাল মিডিয়ায় পয়েন্ট কাটার গুজব ছড়িয়েছিল; লিগ তা আনুষ্ঠানিকভাবে নাকচ করেছে। গুজবটা নিজেই একটা ডেটা পয়েন্ট: কমডিসের প্রক্রিয়া নিয়ে তথ্যশূন্যতা ছিল। দুই দিনের শুনানি, কিন্তু এই প্রতিবেদনে কোনো লিখিত কারণ নেই। অর্থনৈতিকভাবে জরিমানা প্রায় অস্তিত্বহীন। পার্সিজার বাণিজ্যিক স্কেলে ৯ কোটি রুপিয়া বার্ষিক টার্নওভারের ০.৫ শতাংশেরও কম হতে পারে; মার্কিন ডলারে এটি মোটামুটি ৫,০০০–৫,৫০০। কিন্তু আসল ক্ষতি অপ্রকাশিত: ছয়টি ভেন্যুতে অ্যাওয়ে টিকিট বরাদ্দ, হসপিটালিটি অ্যাক্টিভেশন, স্পনসর সক্রিয়করণ। আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি—নিষেধাজ্ঞার সময় আরেকটি ঘটনা ঘটলে শাস্তি বাড়িয়ে হোম ম্যাচে দর্শক কমিয়ে দেওয়া বা দরজা বন্ধ করা। যে ক্লাবের বাণিজ্যিক মডেল ভিড়ের তীব্রতার ওপর দাঁড়ানো, তার জন্য সেটাই মারাত্মক। জরিমানার গঠনটাও তাৎপর্যপূর্ণ। দাঙ্গার জন্য ৩ কোটি, ফ্লেয়ারের জন্য ৬ কোটি—অর্থাৎ বিপজ্জনক বস্তুর অপরাধকে দ্বিগুণ দাম দেওয়া হয়েছে। ইন্দোনেশিয়ার নিয়ন্ত্রক চর্চায় পাইরোটেকনিকসকে বেশি গুরুতর, বেশি পূর্বপরিকল্পিত অপরাধ হিসেবে দেখা হয়। এই শ্রেণিবিন্যাস ভবিষ্যৎ মামলায় উদ্ধৃত হবে। ছোট ক্লাবগুলোর দিকেও তাকাতে হবে। ছয়টি হোম ক্লাব—দেওয়া ইউনাইটেড, পিএসএম মাকাসার, ভায়াঙ্গকারা লামপুং, ইসেনমুলাং কালতেং, পার্সিজাপ জেপারা, পিএসএস স্লেমান—একটি ম্যাচে দেশের সবচেয়ে বড় অ্যাওয়ে ব্লক হারাবে। এটা তাদের গেট রেভিনিউর ক্ষতি। শাস্তি তাই শুধু পার্সিজার ওপর নয়; লিগের ছোট ক্লাবগুলোর ওপর একটা অদৃশ্য কর আরোপ করে। ক্রীড়াগতভাবে সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবল ভিড় নয়, ভ্রমণ। আট সপ্তাহে ছয়টি অ্যাওয়ে ম্যাচ, তার মধ্যে মাকাসার (সুলাওয়েসি, জাকার্তা থেকে প্রায় ১,৪০০ কিমি) আর পালাংকা রায়া (কালতেং, প্রায় ৯০০ কিমি)। রাউন্ড-ট্রিপ যোগ করলে ৫,০০০ কিমির বেশি হতে পারে। ইন্দোনেশিয়ার ঘরোয়া ফুটবলে এই ক্লান্তি atmosfer-এর চেয়ে বড় প্রভাব ফেলে। দ্য জাকমানিয়ার অনুপস্থিতি আবেগ ও রেফারি-সিদ্ধান্তের পরিবেশে প্রভাব ফেলবে; কিন্তু ভিত্তি পারফরম্যান্সে বড় ধস আনবে—এটা বিশ্বাসযোগ্য নয়। এখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা হলো: সমর্থক নেই, তাই অ্যাওয়ে ফর্ম পড়বে। আমি প্রথমে সেটাই ধরি। তারপর ফিক্সচার দেখি। সমস্যা হলো, ছয়টির মধ্যে চারটি লম্বা ভ্রমণ। কোচ শিন তে-ইয়ংকে এই সময়ে এমন এক পরিস্থিতিতে পড়তে হবে যেখানে ফল খারাপ হলে কারণ হিসেবে নিষেধাজ্ঞাকে দেখানো যাবে। লেখকও ঠিক সেটাই ফ্রেম করেছেন—কোচের জন্য ‘বিশেষ চ্যালেঞ্জ’। এটা স্বল্পমেয়াদে কোচের জন্য সুবিধা, দীর্ঘমেয়াদে অসুবিধা: ফল ভালো হলে কৃতিত্বও কমবে। আরও একটা জিনিস: এই নিষেধাজ্ঞা হয়তো বাস্তব প্রথাকে আনুষ্ঠানিক করছে। ২০২২-পরবর্তী ইন্দোনেশিয়ায় উচ্চঝুঁকির ম্যাচে অ্যাওয়ে সমর্থক নিয়ন্ত্রণ বা নিষিদ্ধ করার ঘটনা আছে। ফলে কাগজে ছয় ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা মাঠে যা বদলাবে, তা শিরোনামের চেয়ে কম হতে পারে। কিন্তু সংগঠিত আল্ট্রারা প্রায়ই অফিসিয়াল বরাদ্দ ছাড়া ভ্রমণ করে। এখানেই প্রয়োগের ধূসর অঞ্চল; সেখান থেকেই দ্বিতীয় disciplinary মামলা আসতে পারে। ফিক্সচারের সময়টাও নিষ্ঠুর। নিষেধাজ্ঞা প্রথম রাউন্ডের পুরো শেষার্ধ কভার করে—যে সময়ে অ্যাওয়ে ফর্ম ঠিক করে দেয় শিরোপা বা উপরের দিকের লড়াই টিকে থাকবে কি না। নিষেধাজ্ঞা শেষ হয় বছরের মোড়ের ঠিক আগে; অর্থাৎ দল যখন স্কোয়াড সংযোজন নিয়ে ভাববে, ঠিক তখনই সবচেয়ে কঠিন অ্যাওয়ে সিরিজ। কমডিসের সিদ্ধান্তের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা transparency। দুই দিনের শুনানি, তারপর প্রেস কনফারেন্স—কিন্তু কে পটকা ছুড়ল, কোন স্ট্যান্ডে, নিরাপত্তা কোথায় ব্যর্থ হলো, এই তথ্য নেই। লিখিত রায় প্রকাশ না করলে প্রক্রিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। পয়েন্ট কাটার গুজব ছড়ানোর পেছনে এটাই বড় কারণ। আমি এগারো বছর মেরিন ইন্স্যুরেন্সে ছিলাম; ধারা কামড়ালে বুঝি। এখানে ধারাটা কামড়াচ্ছে প্রয়োগের ধারাবাহিকতায়, জরিমানার অঙ্কে নয়। এখানে একটা স্পষ্ট নজির তৈরি হলো: দর্শক-দুর্নীতি হয়েছে, কিন্তু প্রতিযোগিতার ফলকে স্পর্শ করা হয়নি। ভবিষ্যতে এই যুক্তি উদ্ধৃত হবে। প্রশ্ন হলো, ব্যক্তিগত অপরাধী শনাক্তযোগ্য হলে গোষ্ঠীগত শাস্তি কতটা সমানুপাতিক? ফ্লেয়ার স্ট্যান্ডে ছোড়া হয়—ক্যামেরা থাকে, নিরাপত্তা থাকে। তাহলে কেন পুরো ট্রাভেলিং ব্লক শাস্তি পাবে? এটাই appeal বা সমালোচনার প্রধান অক্ষ। ধারাটি যদি চুরানব্বই নম্বর পাতায় থাকে, ম্যাচটা সেখানেই হারানো। এখানে লিখিত রায়ের অনুপস্থিতি মানে শাস্তির ভিত্তি প্রকাশ্যে নেই। এটা সোর্সিং গ্যাপ হতে পারে, নিয়ন্ত্রক গ্যাপও হতে পারে; পার্থক্যটা জানতে রায়টা দেখতে হবে। শাস্তির মডেলিং করলে তিনটি পথ দেখা যায়। সবচেয়ে খারাপ: নিষেধাজ্ঞার মধ্যে ফের পটকা বা দাঙ্গা, তারপর হোম ম্যাচে দর্শক কমানো বা দরজা বন্ধ, এমনকি পয়েন্ট কাটার মতো কঠোর কিছু। মধ্যম: ছোটখাটো লঙ্ঘন, আরও একটি জরিমানা, টেবিল অপরিবর্তিত। সবচেয়ে ভালো: appeal-এ নিষেধাজ্ঞা তিন-চার ম্যাচে নামানো বা ভালো আচরণে আগেভাগে শেষ; ‘পয়েন্ট না কাটা’ নজির টিকে থাকবে। দ্য জাকমানিয়ার প্রতিক্রিয়াও দেখতে হবে। দেশের সবচেয়ে বড় ট্রাভেলিং ব্লকের ওপর নিষেধাজ্ঞা মানে প্রতিবাদ, এমনকি সংগঠিতভাবে নিষেধাজ্ঞা ভাঙার চেষ্টা। সেটা হলে কমডিসের সামনে দ্বিতীয় মামলা আসবে; আর তখন শাস্তির যুক্তি আরও কঠোর হবে। প্রচলিত গল্প: পার্সিজা শাস্তি পেয়েছে কারণ তার সমর্থকরা দাঙ্গা করেছে; এখন সমর্থক ছাড়া অ্যাওয়ে খেলবে, তাই কঠিন সময়। আমার পাল্টা পাঠ: শাস্তির আসল ক্রিয়া ভিড়ে নয়, ক্যালেন্ডারে। জরিমানা deterrent নয়; ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞাই একমাত্র বাস্তব চাপ। আর সেই চাপের মাত্রা নির্ভর করে পার্সিজার উচ্চাকাঙ্ক্ষার ওপর—শিরোপার লড়াইয়ে থাকলে ২-৫ পয়েন্টের ক্ষতি বড়; মিড-টেবিল হলে একই ক্ষতি তুচ্ছ। শাস্তির তীব্রতা তাই অপরাধের নয়, ক্লাবের লক্ষ্যের ফাংশন। আরেকটা পাল্টা পাঠ: কাজানে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি দেখে ভেবেছিলাম, এটা এক্তিয়ারের প্রশ্ন। এখানেও তাই। কে সিদ্ধান্ত নিল, কে ঘোষণা দিল, কে প্রয়োগ করবে—তিনটা আলাদা প্রশ্ন। ছয়টি ভেন্যু, ছয়টি স্থানীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থা; প্রয়োগের ধারাবাহিকতা সমান হবে না। এটাই শাস্তির কার্যকারিতা নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। সামনের দিকে তিনটি তারিখ দেখতে হবে: appeal-এর জানালা, নিষেধাজ্ঞার ছয় ম্যাচ, আর ডিসেম্বরের শেষ সপ্তাহ। যদি এই সময়ে একটি পটকা জ্বলে, শাস্তি বাড়বে—হোম ম্যাচে দর্শক কমানো বা দরজা বন্ধ। পার্সিজাকে এখন নিজের আল্ট্রাদের নিয়ন্ত্রণ করতে হবে, যারা ক্লাবের পরিচয়ও। লিগকে লিখিত কারণ প্রকাশ করতে হবে, নইলে গুজবই নীতি হয়ে উঠবে। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত একটাই: ফুটবলে শাস্তি কি অপরাধের ওজন মাপে, নাকি ক্লাবের আকার মাপে?