খালি উৎস, বদলে যাওয়া বিষয়: যে ব্লকচেইন নিবন্ধটি লেখা যায়নি

গতকাল ডেস্কে একটি ফাইল এল। নির্দেশ ছিল স্পষ্ট: নিচে দেওয়া বিশ্লেষণ প্রতিবেদনের ভিত্তিতে এক হাজার তিনশো চুয়াল্লিশ শব্দের একটি খাঁটি বাংলা ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ লিখতে হবে। ফাইলটি খুলে পড়লাম। তারপর আবার পড়লাম — কারণ প্রথমবার মনে হয়েছিল কিছু একটা বাদ পড়েছে। কিছু বাদ পড়েনি। ফাইলটি নিজেই স্বীকার করছে, তার ভেতরে কোনো তথ্য নেই। প্রতিবেদনের শিরোনাম Stage-2 Deep Professional Analysis। কিন্তু তার প্রতিটি ঘর — নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, সারসংক্ষেপ, লেখকের অবস্থান, তথ্যবিন্দু, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান — সবই খালি কিংবা N/A — insufficient information লেখা। নথিটি এক জায়গায় সাফ বলছে, তার প্রথম ধাপ (Stage-1) থেকে কিছুই আসেনি। তাই বিশ্লেষণ করার মতো কোনো বাক্য, কোনো দাবি, কোনো উপাত্ত নেই। এখানেই প্রথম সমস্যা। আর দ্বিতীয় সমস্যাটি আরও বড়: যে-নথিটি দেওয়া হয়েছে, সেটি ব্লকচেইন নিয়ে নয়। সেটি ফুটবল নিয়ে। ট্যাকটিকস, ক্লাবের আর্থিক হিসাব, দলবদল, লিগের অবস্থান, রেফারি — এসব ঘিরেই নথির কাঠামো সাজানো। ব্লকচেইন শব্দটি ওই নথিতে একবারও আসেনি। অর্থাৎ আমার সামনে দুটি ফাঁকা হাত। এক, উৎস খালি। দুই, উৎসের বিষয়ভিত্তিক দিকটাই অনুরোধের বিষয়ের সঙ্গে মেলে না। আমি যদি তবুও লিখে ফেলি, তাহলে কী হবে? তাহলে আমাকে বানিয়ে নিতে হবে একটি শিরোনাম, একটি ঘটনা, কিছু সংখ্যা, কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের নাম, আর একটি সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইন জগতের কোনো নির্দিষ্ট ঘটনা সম্পর্কে আমার কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য না থাকলে, সেই লেখা হবে কল্পনা — সংবাদ নয়। পাঠক একে সংবাদ ভেবে পড়বেন, অথচ তার ভেতরে সত্যের ভিত্তি থাকবে না। এটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি। আমার কাজের একটি নিয়ম আছে, যা আমি ভাঙি না: যা যাচাই করা যায়নি, তা লিখি না। বিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি খেলার মাঠ থেকে লিখেছি। সেখানে একটা শিক্ষা স্পষ্ট — অনুমান আর পর্যবেক্ষণ এক নয়। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না; ধারণা বলে। তাই আমি স্কোরবোর্ড ধরি, ধারণা নয়। নথিটি নিজেও এই নিয়মটিই মনে করিয়ে দিচ্ছে। সে বলছে, খালি ইনপুটে বিশ্লেষণ তৈরি করা নিষিদ্ধ; বানানো তথ্য নিষিদ্ধ। যেখানে উৎসই বলছে আমার কাছে কিছু নেই, সেখানে আমি সেটি জোর করে ভরে দিতে পারি না। তাহলে এই অনুরোধটি কি ফিরিয়ে দেওয়া? তা নয়। কাজটি করা সম্ভব — তবে শর্তে। ব্লকচেইন বিষয়ক একটি প্রকৃত উৎস নথি দরকার, যেখানে অন্তত থাকবে: নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র ও প্রকাশের তারিখ, কয়েকটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান বা প্ল্যাটফর্মের নাম, আর দাবির পেছনের সংখ্যা। এই উপাদানগুলো পেলে আমি একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধ লিখতে পারব — নিজস্ব কাঠামোয়, নিজস্ব বিশ্লেষণে, যেখানে প্রতিটি দাবির পেছনে যাচাইযোগ্য ভিত্তি থাকবে। একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। খালি নথি পাওয়া মানে সবসময় অনুরোধ খারিজ নয়; অনেক সময় সেটি একটি সংকেত — উপরের ধাপে কোথাও তথ্য আটকে গেছে। ভাষা বা এনকোডিং সমস্যা, পেজ লোড না হওয়া, কিংবা মূল লেখাটি সরবরাহকারীর কাছ থেকে উঠতেই পারেনি — এমন অনেক কারণ থাকতে পারে। সঠিক কাজ হবে সেটি খুঁজে বের করা, বানিয়ে কিছু লিখে ফেলা নয়। আমি জানি, কেউ কেউ বলবেন — ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরে দিলে পাঠক তো খুশি হতেন। হতেন। কিন্তু সংবাদ কেবল পাঠক খুশি করার কাজ নয়। তার কাজ সত্য পৌঁছে দেওয়া। একটি সংখ্যা ভুল হলে সেটি একদিন ধরা পড়ে; একটি ভিত্তিহীন লেখা ধরা পড়ে আরও দেরিতে, কিন্তু ধরা পড়ে। তাই এই নিবন্ধের সৎ উত্তরটি হলো: অনুরোধ করা বিষয়ের ভিত্তি নেই। হয় বিষয়টি বদলাতে হবে, নয়তো উৎস যোগাতে হবে। পাঠক, আপনাকে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। যদি কোনো লেখা সুন্দর হয়, কিন্তু তার পেছনে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য না থাকে — আপনি সেটিকে সংবাদ বলবেন, নাকি গল্প?