এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার উইন্ডো: নিলামের দাম আর মাঠে করা বলের হিসাব মেলাতে গিয়ে যা পেলাম

গত ডিসেম্বরের এক রাতে সিডনির কাজের ঘরে দুটো পর্দা জ্বালিয়ে বসে ছিলাম। এক পর্দায় চলছিল এশিয়ার একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম, অন্য পর্দায় আমার পুরনো লেজার — ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ অটোপসি থেকে জমে থাকা বল-ভিত্তিক হিসাব, যেখানে প্রতি ম্যাচের ডিফেন্সিভ অ্যাকশন আর টি-টোয়েন্টির ক্ষেত্রে প্রতি ওভারের ডট-বল, বাউন্ডারি আর উইকেট আলাদা করে লেখা। নিলামে একটি বাঁ-হাতি পেসারের দাম উঠে গেল সাত কোটি টাকার ওপরে। তার সবশেষ ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি মৌসুমে সে বল করেছে মোট ৪৬ ওভার, তার মধ্যে এগারোটি পাওয়ারপ্লেতে। তিন মাস আগেও তার কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি ছিল না।

আমি লেজার খুললাম। পিপিডিএ লেজার মেলাতে গিয়ে দেখলাম, প্রেসটা লুকিয়ে ছিল একেবারে স্পষ্ট জায়গাতেই — শুধু কেউ বলের হিসাব রাখেনি। সেই রাত থেকে প্রশ্নটা আমার মাথায় ঘুরছে: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা আসলে কী কিনছি? খেলোয়াড়ের দক্ষতা, নাকি তার সর্বশেষ দৃশ্যমান চার সপ্তাহের ভাড়া?

আমি ন্যারেটিভের পেছনে ছুটি না, লেজারের সাথে মিলিয়ে নিই। নিলামের টাকা আর মাঠে করা বল — এই দুটোর মধ্যে যে ফাঁকটা তৈরি হয়, সেটাই এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সবচেয়ে কম আলোচিত গল্প।

কনটেক্সট: জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারির জানালাটা আসলে একটি দরপাল্লার হাট

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার এখন একটি সংকীর্ণ জানালায় ঠাসা। জানুয়ারি থেকে ফেব্রুয়ারির মধ্যে একই সময়ে চলে সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি-টোয়েন্টি, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ-টোয়েন্টি, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আর নেপালের ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি আসর। এই লিগগুলোর মধ্যে খেলোয়াড়দের ভাগাভাগি হয় এমনভাবে, যেখানে একজন ফাস্ট বোলার আট সপ্তাহে তিন দেশে চারটি চুক্তি সই করতে পারেন। এর ওপর বসে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের নিলাম, যা মূলত সারা বছরের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির কেন্দ্রীয় ব্যাংক।

এই বাজারের গঠনটি অদ্ভুত। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি পার্সের ষাট থেকে সত্তর শতাংশ চলে যায় পনেরো থেকে বিশ শতাংশ খেলোয়াড়ের হাতে। বাকি সবাই চুক্তি পান ন্যূনতম ভিত্তিতে। ফলে সিদ্ধান্তটা খুব সামান্য সংখ্যক পদের ওপর কেন্দ্রীভূত হয়, আর সেই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হয় ঢাকায় বা দুবাইয়ে খেলা শেষ দুই-তিন সপ্তাহের পারফরম্যান্স। এশিয়ার নিলাম-কক্ষ সাধারণত তৈরি হয় একটি সাম্প্রতিক টুর্নামেন্টের পর, আর সেই টুর্নামেন্টের উইকেট, বল আর বাউন্ডারির মাপ কখনোই পরের লিগের সাথে হুবহু মেলে না। অথচ মূল্য নির্ধারণে সেই পার্থক্যটা হিসাবে ধরা হয় না।

আমি গত আট বছরে যত স্কাউটিং মেমো লিখেছি, তার প্রতিটির শুরুতে একটা করে প্রেস-এনভায়রনমেন্ট টেবিল রেখেছি। কারণ ২০১৮ সালে ফ্রান্সের প্রেসিং রেট গ্রুপ পর্বে ৮.৯ থেকে নকআউটে ১৪.৬-তে উঠেছিল, এবং সেই একই সূত্রে বলা গিয়েছিল, টুর্নামেন্টের প্রেসিং সংখ্যা ক্লাব-কনটেক্সট ছাড়া এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় দিব্যি বদলানো যায় না। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এই ভুলটাই সবচেয়ে বেশি হয়, আর সেটা হয় ডেটার অভাব থেকে নয়, ডেটার ভুল জোড় থেকে।

কোর: কাজের চাপের হিসাব — মিনিটের লেজার টি-টোয়েন্টিতে কীভাবে লেখা হয়

প্রবণতা বিশ্বাস করার আগে আমি জিজ্ঞেস করি, মিনিটগুলো কে গুনেছে। ফুটবলে যেটা ক্লাব-মিনিট, ক্রিকেটে সেটা করা বলের সংখ্যা, এবং সেটা শুধু একটি লিগে নয়, সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে। আমার লেজারে প্রতিটি পেসারের জন্য চারটি ঘর থাকে: লিগে করা বল, আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে করা বল, বিগত চব্বিশ মাসে করা বল, আর টানা ভ্রমণ-পর্বে (দুই মহাদেশের মধ্যে তিনটি ম্যাচ বা তার বেশি) করা বল।

গত তিন বছরের হিসাবে দেখেছি, আমার ফাইলে থাকা বাইশজন এশীয় ফাস্ট বোলারের মধ্যে যাদের বারো মাসে এক হাজার দুইশো বলের ওপরে গিয়েছে, তাদের মধ্যে চুয়ান্ন শতাংশ পরের মৌসুমে কমপক্ষে তিন সপ্তাহ মাঠের বাইরে ছিলেন। যাদের সংখ্যা আটশো বলের নিচে, সেই দলে সংখ্যাটা উনিশ শতাংশ। এখানে আমি কারণ দাবি করছি না; আমি কেবল দুটি স্তম্ভ পাশে রেখে দেখছি, এবং জানালাটা স্পষ্ট — কেনা দামের সাথে পরিশোধিত বলের হিসাব মেলানো হয় না।

এই জায়গায় ফুটবলের নয়শো-মিনিট নিয়মটা ক্রিকেটে সরাসরি বসানো যায় না। ফুটবলে মিনিট একটি নিরপেক্ষ একক, কারণ প্রতি মিনিটে একজন খেলোয়াড় প্রায় সমান পরিমাণ সিদ্ধান্ত নেন। টি-টোয়েন্টিতে তা নয়। পাওয়ারপ্লের একটি ওভার আর শেষ ওভারের একটি ওভার একই একক নয়। তাই আমি টি-টোয়েন্টির জন্য নিজের ন্যূনতম সীমা নির্ধারণ করেছি: একজন বোলারের ক্ষেত্রে অন্তত এক হাজার বৈধ বল, আর একজন ব্যাটারের ক্ষেত্রে অন্তত ছশো বল, এবং বলগুলো ছয়টি আলাদা সিরিজে ছড়ানো থাকতে হবে। এই শর্ত পূরণ না হলে আমি তাকে "স্যাম্পল-সীমিত" লেখি, দাম যাই হোক।

ছোট স্যাম্পল হলো দশমিক বিন্দু পরে বসানো একটা গুজব। ২০২১ সালে আমি একটি টুর্নামেন্টে ২৮০ মিনিটে তিন গোল করা এক উইঙ্গারের ফাইল খুলেছিলাম; তার প্রত্যাশিত গোল ছিল মাত্র ০.৮, আর ক্লাবে প্রতি নব্বই মিনিটে ০.১৯। বাইশ লক্ষ ডলারের প্রস্তাবটি আমি ফিরিয়ে দিতে বলেছিলাম। ক্রিকেটে একই কাজ করতে গেলে বোলিং ইকোনমির বদলে দেখতে হয় ফেজভিত্তিক প্রেসার — এবং সেখানে স্যাম্পল আলাদা করে গুনতে হয়।

ফেজ-লেজার: পাওয়ারপ্লে, মিডল আর ডেথে চাপ আসলে কে তৈরি করে

আমি টি-টোয়েন্টির জন্য একটি ফেজ প্রেসার ইনডেক্স বানিয়েছি, যেটি পিপিডিএ-র চারপাশে ঘোরে কিন্তু ক্রিকেটের ভাষায় লেখা। একটি নির্দিষ্ট ফেজে তিনটি জিনিস যোগ করি: ডট-বলের হার, প্রতি ওভারে উইকেটের হার, আর প্রতিপক্ষের বাউন্ডারি-রেটের নিচের দিকে ছোঁয়া (বাউন্ডারি রেট े -রেটের সাথে অপেক্ষা করে)। পাওয়ারপ্লের হিসাবটা সবচেয়ে পরিষ্কার, কারণ ফিল্ড বাধ্যতামূলক। মিডল ওভারে হিসাবটা জটিল, কারণ একটি দল তখন স্পিনার দিয়ে বল চালায় এবং স্কোরিং রেট নিয়ন্ত্রণ করে, উইকেট নেওয়ার চেষ্টা করে না। ডেথে আবার পুরো হিসাব উল্টে যায়।

গত দুটি মৌসুমে আমি চারশোর বেশি টি-টোয়েন্টি ইনিংসের বল-ভিত্তিক হিসাব মিলিয়েছি। যেখানে আমার দেখা সবচেয়ে বড় সমস্যা: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন ডেথ বোলারকে কেনে পাওয়ারপ্লে না খেলানো এবং ডেথে অর্থনমির ওপর ভিত্তি করে। কিন্তু মাঠে তার অর্থনমি তৈরি হয়েছে এমন এক ফিল্ডিং সাইডের সাথে যেখানে বাউন্ডারি লাইনে দুজন অভিজ্ঞ ফিল্ডার ছিলেন, যারা প্রতি ইনিংসে প্রায় দেড়টা ক্যাচ বাঁচান। খেলোয়াড় বদলালে সেটা চুক্তির সাথে বদলায় না। আমার মেমোতে এখন প্রতি ডেথ স্পেলের পাশে ফিল্ডিং ইউনিটের ক্যাচ-ইফিশিয়েন্সি আলাদা কলামে লিখি।

আমি যা দেখেছি: এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সবচেয়ে বেশি টাকা খরচ করে সেই বোলারদের ওপর, যাদের পাওয়ারপ্লে ডট-বল হার ঊনচল্লিশ শতাংশের ওপরে এবং যাদের ডেথ অর্থনমি আট-এর নিচে। এই দুটো গুণ একসাথে বিরল, এবং যে দুজন এই শর্তে পড়েন, তাদের দাম স্বাভাবিকভাবেই আকাশে ওঠে। কিন্তু এই দুই ফেজের মধ্যে থাকা মিডল ওভারগুলিই টি-টোয়েন্টিতে ম্যাচের সত্তর শতাংশ নির্ধারণ করে, এবং সেখানে এই বোলারদের সংখ্যা সাধারণত মাঝারি। মানে, আমরা আসলে এমন একটা জিনিসের জন্য অতিরিক্ত দাম দিচ্ছি যেটা ম্যাচের সবচেয়ে ছোট অংশ।

খালি গ্যালারির রসিদ: নিরপেক্ষ ভেন্যু আর এশিয়ার হোম-অ্যাডভান্টেজ অডিট

২০২০ সালে বুন্দেসলিগা বন্ধ দরজার পেছনে ফিরেছিল ১৬ মে। সেই সময়ে আমি বাহান্নটি খালি-গ্যালারির ম্যাচ আর তারপর এ-লিগের নিউ সাউথ ওয়েলস বুদবুদ মিলিয়ে একটি অডিট করেছিলাম। ঘরের দলের প্রতি ম্যাচে পয়েন্ট ১.৫৪ থেকে ১.২৯-এ নেমেছিল, এবং ঘরের দলের পাওয়া পেনাল্টি কমেছিল তেইশ শতাংশ। খালি গ্যালারি হোম-অ্যাডভান্টেজ মুছে দেয়নি, বরং তার রসিদ মিলিয়ে দেখেছে — ভেন্যু, ভ্রমণ আর শিডিউল আলাদা করে দিলে দেখা যায়, সুবিধার বড় অংশটা কোলাহল থেকে আসে, পিচের পরিচয় থেকে আসে না।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এই অডিট আরও জরুরি, কারণ এখানে একটি বড় অংশের ম্যাচ ইতিমধ্যেই নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হয়। ২০২৫ সালের এশিয়া কাপ দুবাইয়ে হয়েছিল, আর ফাইনালে ভারত পাকিস্তানকে হারিয়েছিল — ম্যাচটি ছিল কার্যত নিরপেক্ষ মাঠে, যেখানে গ্যালারি ভরা ছিল কিন্তু কেউই স্বাভাবিক ঘরের সুবিধা পায়নি। আমার হিসাবে দুবাইয়ের শারজাহ-স্টেডিয়ামের স্পিনারদের অর্থনমি গত তিন মৌসুমে ঘরের ওয়েস্ট ইন্ডিজ বা ইংল্যান্ডের চেয়ে গড়ে ০.৪২ কম, যা পিচের চরিত্র এবং দুই দলের স্পিন-সম্পদের মিশ্রণ। একটি সিরিজের দুটি ম্যাচ দেখে বলার উপায় নেই, এটা স্থায়ী।

আমি একটি এ-লিগ ক্লাবকে একবার বলেছিলাম, একটি স্ট্রাইকারের কেনা পিছিয়ে দিতে, কারণ তার অতিরিক্ত গোলের আটাত্তর শতাংশ ঘরের মাঠে ছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এই অডিট সরাসরি ট্রান্সফার ফি-তে বসে না, কিন্তু রিটেনশনের সিদ্ধান্তে বসে। সাতাশ বছরের এক ব্যাটার যদি নিরপেক্ষ ভেন্যুতে তার স্ট্রাইক রেটের পনেরো শতাংশ হারান, তাহলে তাকে বিরাট চুক্তিতে রিটেইন করার আগে অন্তত দুটি নিরপেক্ষ-ভেন্যু সিরিজের হিসাব দেখা উচিত।

স্যাম্পল অটোপসি: ঊনিশ কোটি টাকার কেস স্টাডি যে বাজারের প্রবণতা দেখায়

ডিসেম্বর ২০২২-এ আইপিএল নিলামে স্যাম কারান ১৮.৫ কোটি টাকা পেয়েছিলেন, যা সেই সময়ে নিলামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ দাম ছিল। ঠিক এক বছর পরে, ডিসেম্বর ২০২৩-এ দুবাইয়ে অনুষ্ঠিত নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি টাকা পেয়েছিলেন, যা দ্বিতীয় রেকর্ড। এই দুটো সংখ্যা আপনার আমার কাছে নিছক খবর নয়, এগুলো বাজারের আচরণের প্রমাণ — এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার স্যাম্পল নয়, দৃশ্যমানতা কেনে। ২০১৯ সালের বিশ্বকাপের শেষ ওভারগুলোর দৃশ্যমানতা স্টার্কের দামে যতটা আছে, তার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যারিয়ারের অর্থনমি তার চেয়ে কম।

আর্কাইভ মনে রাখে, টাইমলাইন ভুলে যায়। আমি স্টার্কের ফ্র্যাঞ্চাইজি বোলিং ডেটা একই লেজারে সাজিয়ে দেখেছি, এবং দেখেছি তার দামের সঙ্গে তার তিন বছরের ঘূর্ণায়মান অর্থনমির রৈখিক সম্পর্ক প্রায় নেই বললেই চলে। এটা আমার একার সিদ্ধান্ত নয়; নিলামের গাণিতিক গঠনটাই এমন — একটি সীমিত সংখ্যক ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একই দক্ষ খেলোয়াড়ের পেছনে ছোটে, দামটা তখন খেলোয়াড়ের গুণ নয়, অভাবের নিলামে পরিণত হয়।

এখানে আমার আসল আপত্তি দাম নিয়ে নয়, দামের ব্যাখ্যা নিয়ে। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বলত, "আমরা একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা দিয়েছি, এবং জানি এটা অতিরিক্ত", তাহলে হিসাবটা সৎ থাকত। বরং যা হয়: ক্রয়ের পর তিন মাস ধরে টেলিভিশন প্যানেলে সেটাকে যৌক্তিকতা বানানো হয়, আর সেই যৌক্তিকতা পরের উইন্ডোতে আবার মূল্য নির্ধারণের ইনপুট হয়ে যায়। আমার মেমোতে আমি এটাকে বলি ওজন-প্রবণতা (weighting bias), এবং প্রতি ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য আলাদা করে লিখি — কে সাম্প্রতিক ইনিংসে বেশি ওজন দেয়, কে পঁয়ত্রিশ বছরের বেশি বয়সীদের ক্ষেত্রে কম দেয়।

কন্ট্রারিয়ান: দাম আর পারফরম্যান্সের সম্পর্ক আসলে যতটা পরিষ্কার দেখায়, ততটা নয়

যে জায়গায় আমি বারবার আটকাই: সহসম্পর্ক আর কারণের মধ্যে গুলিয়ে ফেলা। কোনো খেলোয়াড় বিশাল চুক্তি পেয়ে পরের মৌসুমে খারাপ করলে অনেকে বলেন, চাপ তাকে ভেঙে দিয়েছে। এটা যাচাই করা প্রায় অসম্ভব, কারণ একই সময়ে ঘটে অন্য অনেক কিছু — নতুন দল, নতুন আক্রমণ-ভূমিকা (রোল), অন্য কার্যক্রম (বলিং ভূমিকা), অন্য ফিল্ডিং, এবং নতুন বল। আমার লেজারে আমি ইংরেজ কাউন্টি মরসুমে একই খেলোয়াড়ের হিসাব আলাদা রাখি, কারণ বলটা সেখানে ডিউক, লাল বল, আর পিচ ভিন্ন। এসব পরিবর্তন না ধরে দামের সাথে পারফরম্যান্সের সরল রেখা আঁকা মানে নিজের ইচ্ছাকেই প্রমাণ করা।

আরেকটি জিনিস যা কম আলোচিত: ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালাটি ছোট লিগের জন্য কাঠামোগতভাবে একমুখী। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, নেপাল বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগগুলো কার্যত বড় লিগের আগাম চারণভূমি — এখানে খেলোয়াড় তৈরি হয়, ম্যাচ-শক্তি তৈরি হয়, আর তারপর সবচেয়ে দামি রূপটা নেয় বড় বাজার। আইএলটি-টোয়েন্টি বা এসএ-টোয়েন্টিতে একজন ফাস্ট বোলার দুই বছর খেলে, তার ক্লাব-ভিত্তি পাকা হয়, আর ঠিক সেই মুহূর্তে বড় চুক্তি তাকে টেনে নেয়। ফলে ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামোটি ডেভেলপমেন্টের খরচ বইছে, আর মূল্য সংগ্রহ করছে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি। বাজারের ভাষায় এর কোনো আলাদা এন্ট্রি নেই, কারণ এখানে কোনো স্থানান্তর ফি ছোট দলকে ফেরত যায় না।

আমি নেন্দ্রিয়ভাবে হাইপ-বিরোধী নই। ফ্র্যাঞ্চাইজি টোয়েন্টি সংস্করণে সত্যিই ব্যতিক্রম আছে — কুড়ি বছর বয়সী একটি ছেলে যার রিলিজ পয়েন্ট পুনরাবৃত্তিযোগ্য, যার গতি ১৪০-এর ওপরে এবং যার কনফিডেন্স ইন্টারভাল সীমিত হলেও ডেটা ভিন্ন দল, ভিন্ন পিচে পুনরাবৃত্ত হয়। সেক্ষেত্রে আমি দামটা ন্যায্য মনে করি। এটা আমার নিজের চেকলিস্টে একটি আলাদা ঘর: ছোট স্যাম্পল অস্বীকার করার আগে আমি দেখি, মেকানিজমটা কি স্বীকৃত, এবং কমপক্ষে তিনটি ভিন্ন পরিবেশে তা কি টিকে গেছে?

টেকঅ্যাওয়ে: পরের উইন্ডোতে যে সংকেতটি আমি দেখব

পরের জানালায় আমার চোখ থাকবে মূল্যায়নের কাঠামোতে, সংখ্যায় নয়। আমি দেখব, কতগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের চুক্তির ঘোষণায় বল-ভিত্তিক বা কাজের চাপ সংক্রান্ত হিসাব ব্যবহার করে, এবং কতগুলো এখনও সর্বশেষ সাত ম্যাচের স্কোরবোর্ড দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। যদি পাঁচ বছরের কম বয়সী ফ্র্যাঞ্চাইজি ওয়ালারা এক হাজার বলের নিচের পেসারদের ওপর অন্যরকম সতর্ক হতে শুরু করে, তাহলে বাজারে একটা পরিবর্তন আসছে। যদি না আসে, তাহলে পরের নিলামের রাতে আবার আমি দুটো পর্দা জ্বালিয়ে বসব, আর একটা দাম দেখে লেজার খুলে জিজ্ঞেস করব — এই টাকাটা কত ওভারের, আর কে গুনেছে সেই ওভারগুলো?