১৯-০ থেকে ৩-১: ভারতের গোলখাতা যেখানে ভাঙে

ভারতের মেয়েদের হকি দল পুল পর্বের তিন ম্যাচে ৫৬ গোল করেছে — উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে ১৯-০, ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ১৭-১, থাইল্যান্ডের বিরুদ্ধে ২০-১। শুক্রবার কাকামিগাহারার কাওয়াসাকি জুকো স্টেডিয়ামে চতুর্থ ম্যাচে জাপানের বিরুদ্ধে তারা করল মাত্র তিনটি, আর সেই তিনটির একটিও তৈরি হয়নি কোনো পুনরাবৃত্তিযোগ্য আক্রমণ-প্যাটার্ন থেকে। পঞ্চম মিনিটে নাভনীত কৌরের হিট জাপানি ডিফেন্ডারের স্টিকে লেগে গতি হারিয়ে ডি-এর ভেতরে পড়ে থাকলে লালরেমসিয়ামি সেটি জালে পাঠান। ত্রিশতম মিনিটে নাভনীতের সরাসরি পেনাল্টি কর্নার গোলকিপার ইউ কুদো ঠেকিয়ে দিলে রিবাউন্ড থেকে ইশিকা স্কোর করেন। ছত্রিশতম মিনিটে নাভনীত নিজেই ডি-এর ভেতরে বল পেয়ে ডানে সরে গিয়ে কুদোর মাথার ওপর দিয়ে স্কুপ করেন — এটি ব্যক্তিগত আবিষ্কার, দলগত নির্মাণ নয়।

৩-১ এই জয় পুল বি-তে ভারতের চতুর্থ জয় এবং সেমিফাইনাল নিশ্চিত করেছে; ২৭ সেপ্টেম্বর সিঙ্গাপুরের বিরুদ্ধে শেষ পুল ম্যাচটি তখন কেবল আনুষ্ঠানিক। কিন্তু স্কোরলাইন যেটা বলে, আর গোলের উৎস যেটা বলে, দুটো এক নয়।

প্রশ্নটা স্কোরের নয়, প্রশ্নটা পদ্ধতির। পুল পর্বে তিন প্রতিপক্ষ ছিল এমন, যাদের রক্ষণভাগ ভারতের ফরোয়ার্ড লাইনের সামনে দাঁড়াতেই পারত না — তিন ম্যাচে ৫৬ গোল মানে প্রতি ম্যাচে গড়ে প্রায় ১৯টি। জাপান সম্পূর্ণ ভিন্ন শ্রেণির প্রতিপক্ষ: ঘরের মাঠ, ঘরের দর্শক, আর একটি স্পষ্ট পরিকল্পনা — গভীর ডিফেন্সিভ ব্লক, বল জেতার পর দ্রুত কাউন্টার। কাকামিগাহারার দুপুরের গরমে ভারতের ফুল-প্রেস চালু হয়েছিল প্রথম মিনিট থেকেই; নেহার রিভার্স-হিট প্রথম মিনিটেই বাইরে যায়, নাভনীত ডান উইংয়ে জায়গা পান কিন্তু বল সাইড নেটিংয়ে জমা হয়।

গত নয় বছর ধরে আমি প্রতিটি ম্যাচের পেনাল্টি কর্নারকে রিস্টার্ট নয়, আলাদা সেট-পিস পজেশন হিসেবে কোড করি — ইনজেকশন, স্টপ, ট্র্যাপ, আর ফ্লিকের কোণ। গোস্ট সিজনের প্রতিটি ম্যাচ আমি লগ করেছিলাম, আর সেই নীরবতাই শেষে ডেটা হয়ে দাঁড়িয়েছিল। তাই এই ম্যাচের কর্নার-খাতা আমার কাছে স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি কথা বলে। সপ্তম মিনিটে ইনজেকশন পেয়ে নাভনীত হিট করেন, ব্লক হয়; জাপান সঙ্গে সঙ্গে কাউন্টারে যায়। ত্রয়োদশ মিনিটে গোলকিপারের ব্লক থেকে কর্নার আসে, কিন্তু দুর্বল স্টপে সুযোগ নষ্ট হয়। ত্রিশতম মিনিটে সরাসরি প্রচেষ্টা কুদো ঠেকান, রিবাউন্ড থেকে ইশিকা গোল করেন। পঞ্চাশতম মিনিটে আরেকটি কর্নার থেকে নাভনীত কাছাকাছি যান, গোল হয় না। অর্থাৎ যতগুলো পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে, তার একটিও সরাসরি রূপান্তরিত হয়নি।

৫৬ গোলের খাতাটি ভারতের আক্রমণ-ক্ষমতার চেয়ে প্রতিপক্ষের মান সম্পর্কে অনেক বেশি বলে। জাপানের মতো সংগঠিত ব্লক আর সক্ষম গোলকিপারের বিরুদ্ধে ভারতের ওপেন-প্লে স্ট্রাকচার একটিই গোল বানিয়েছে, সেটিও একক দক্ষতা থেকে; সেট-পিস বানিয়েছে একটি, সেটিও রিবাউন্ড থেকে। বাকি ষাট মিনিটে ভারত বল ধরে রেখেছে, সার্কেল-এন্ট্রি তৈরি করেছে, কিন্তু শেষ পাসের আগে যে একটি সেকেন্ড দরকার — যেখানে ডিফেন্স লাইন ভাঙে — সেটি বারবার অনুপস্থিত থেকেছে। হাফ-স্পেস সেখানেই, যেখানে ধৈর্য অস্ত্র হয়ে ওঠে, যদি আপনি সেটা লগ করেন। জাপানের ডিফেন্সিভ ব্লক ঠিক ওই জায়গাটুকুই বন্ধ রেখেছিল।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি এই ম্যাচে স্পষ্ট, সেটি ভারতের রেস্ট ডিফেন্স। সপ্তম মিনিটেই দেখা গেল: কর্নার থেকে বল হারিয়ে জাপান দ্রুত কাউন্টারে গেল, ভারতের ডিফেন্সে সংখ্যা কম, বিছু দেবী পা বাড়িয়ে শট ঠেকালেন, রিবাউন্ড উঁচুতে গিয়ে কর্নার হলো, মাহো উয়েনোর গ্রাউন্ডেড ফ্লিক বাইরে গেল। চতুর্থ কোয়ার্টারে সুশিলার ট্র্যাপিং ভুল থেকে টার্নওভার, সাবিতা পুনিয়া শট পাম করে বের করে দিলেন, ফল পেনাল্টি কর্নার — সেটিও ভারত রক্ষা করল। ফুল-প্রেসের দাম সবসময় পেছনে দিতে হয়, আর ভারতের প্রেস-ট্রিগার এত উঁচু যে বল হারানোর তিন সেকেন্ডের মধ্যে তাদের ডিফেন্সে প্রায়ই একজন কম থাকে।

তৃতীয় কোয়ার্টারে ভারতের নিয়ন্ত্রণ ছিল সবচেয়ে দৃঢ় — ইশিকা ও রুতুজা কাছাকাছি গিয়েছিলেন, সালিমা টেতে শেষ দিকে নাভনীতকে সেট আপ করেছিলেন, কুদো সেভ করেন। কিন্তু চতুর্থ কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে শিহো কোবায়াকাওয়া টমাহক শটে সাবিতার বাঁ দিক দিয়ে বল জালে পাঠান। একটি কম-সম্ভাবনার শট থেকে গোল খাওয়ার অর্থ ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার ভেঙে পড়া নয়, বরং কোয়ার্টার বদলের পর প্রথম বলেই তৈরি হওয়া এক সেকেন্ডের মনোযোগ-ব্যবধান। ৩-০ থেকে ৩-১ হওয়ার পর ভারত আতঙ্কিত হয়নি, সুযোগ তৈরি করেছে, কিন্তু স্কোর আর বাড়েনি।

এখানেই সেই কথাটা বলি যা মূল স্রোতের বিরুদ্ধে যায়। প্রচলিত পাঠটি সরল: ভারতের আক্রমণ এখন শীর্ষে, ৫৬ গোল তার প্রমাণ, আর জাপানের বিরুদ্ধে ৩-১ কেবল শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সংযত জয়। আমি এই পাঠের প্রথম অংশ মেনে নিচ্ছি — লালরেমসিয়ামির পজিশনিং আর নাভনীতের স্কুপ সত্যিই উচ্চমানের, এবং সেগুলোকে কেবল সিস্টেমের ফসল বলে উড়িয়ে দেওয়া অনুচিত। কিন্তু দ্বিতীয় অংশটি মানি না। এই ম্যাচ ভারতের আক্রমণের উচ্চসীমা দেখায়নি, দেখিয়েছে নিম্নসীমা: একটি সংগঠিত ব্লক ও সক্ষম গোলকিপারের বিরুদ্ধে ষাট মিনিটে তিন গোল, যার দুইটি রিবাউন্ড-নির্ভর। সেমিফাইনালে প্রতিপক্ষ যদি কর্নার প্রতিরক্ষায় দক্ষ হয়, ভারতের এই তিন-গোলের মডেল ভাঙবে, কারণ তাদের গোলের একমাত্র পুনরাবৃত্তিযোগ্য উৎস এখনো কর্নার — আর কর্নারের সরাসরি রূপান্তর এখন শূন্য।

আমার ফ্রেমওয়ার্ক কোথায় ভাঙতে পারে, সেটাও আগেই বলে রাখি। যদি সেমিফাইনালে ভারত ত্রিশ শতাংশের বেশি কর্নার রূপান্তর করে, এবং লিড নেওয়ার পর প্রেস-ট্রিগার নিচে নামিয়ে মিড-ব্লকে খেলতে শুরু করে, তাহলে স্বীকার করব রেস্ট-ডিফেন্স নিয়ে আমার উদ্বেগ অতিরঞ্জিত ছিল। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে একটা সিস্টেম দিয়েছিল; ঘরের মাঠের হার আমাকে সেটা পরীক্ষা করার কারণ দিয়েছিল — আর পরীক্ষার শর্ত হলো আগেই বলে রাখা, কী দেখলে মডেলটি বাতিল হবে।

সিঙ্গাপুরের বিরুদ্ধে ২৭ সেপ্টেম্বরের ম্যাচটি এখন হিসাবের বাইরে — সেখানে ২০-০ হোক বা ৫-০, সেমিফাইনালের প্রশ্নের উত্তর মিলবে না। আসল প্রশ্নটি হলো: জাপানের বিরুদ্ধে যে দলটি খেলল, সেটি কি পুল পর্বের ৫৬ গোলের দলটিরই সংযত সংস্করণ, নাকি এটিই আসল দল — আর প্রথম তিন ম্যাচ ছিল কেবল প্রতিপক্ষের দুর্বলতার আয়না? ২০১৭ সালে যখন পেনাল্টি কর্নারকে আলাদা পজেশন হিসেবে কোড করা শুরু করি, তখন ধরে নিয়েছিলাম সেট-পিসের দক্ষতা প্রতিযোগিতার মানের সঙ্গে বাড়ে। নয় বছর পর সেই ধারণা সংশোধন করতে হচ্ছে: কর্নার-দক্ষতা প্রতিপক্ষের মানের সঙ্গে বাড়ে, প্রতিপক্ষ কমজোর হলে সেটি লুকিয়ে থাকে। সেমিফাইনালে ভারতের প্রথম কর্নারটি যখন আসবে, তখনই বোঝা যাবে — ৫৬ গোলের অঙ্কটি ছিল শক্তি, নাকি শুধুই প্রতিপক্ষের ঠিকানা।