খালি লেজার ও গলফের নীরব ৫২ সপ্তাহ: একটি ফাঁকা ডেটা-সেল কী বলতে পারে

আমি লেজারটা দুবার চালালাম। তারপর গল্পের জন্য আরও একবার চালালাম — প্রতিবার ফলাফল একই। প্রক্রিয়াকরণ শেষে পর্দায় ফিরে এল একটি ফাঁকা কাঠামো: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে একটি মাত্র বাক্য বসানো — 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। একজন ডেটা-সন্ন্যাসীর কাছে এর চেয়ে অস্বস্তিকর দৃশ্য কমই আছে। কুড়মিটোলা গলফ ক্লাবে আমি বহু ভোর দেখেছি, যখন প্রথম ফ্লাইটের ঠিক আগে স্কোরবোর্ডের প্রতিটি ঘর সাদা; কিন্তু সাদা স্কোরবোর্ডের অর্থ কখনো এই নয় যে খেলা হয়নি — তার অর্থ, খেলাটি এমন জায়গায় হচ্ছে যেখানে কেউ স্কোর লেখার দায়িত্ব নেয়নি। নয়টি খালি ম্যাচডে আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটি স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন আছে। আজকের ফাঁকা লেজারটাও ঠিক তেমনই একটি সংখ্যা।

ফাঁকা ঘর কি সত্যিই কোনো তথ্য বহন করে, নাকি তা কেবল অনুপস্থিতি? বছরের পর বছর ধরে স্কোরবোর্ডের পাশে দাঁড়িয়ে আমি শিখেছি, পাইপলাইনের ব্যর্থতা আর সত্যিকারের শূন্যতা এক জিনিস নয়। একটি ফাঁকা সেল দুটি ভিন্ন গল্প বলতে পারে, আর পার্থক্য করাটাই বিশ্লেষকের আসল কাজ।

গলফের তথ্য-ব্যবস্থা দেখতে সরল, কিন্তু ভেতরে স্তরে স্তরে সাজানো। আধুনিক বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে থাকে স্ট্রোকস গেইনড-এর ওপর — টি-শট, অ্যাপ্রোচ, গ্রিনের চারপাশ আর পাটিং, এই চার ভাগে ভাগ করা একটি পরিমাপ, যা দেখায় কোনো খেলোয়াড় ট্যুর-গড়ের তুলনায় কত স্ট্রোক বাঁচাচ্ছে বা হারাচ্ছে। এর পেছনের কাঁচামাল আসে ShotLink নামের শট-ট্র্যাকিং ব্যবস্থা থেকে, যা প্রতিটি শটের অবস্থান, দূরত্ব আর ফলাফল লিপিবদ্ধ করে। আর সব খেলোয়াড়কে সাজানোর কাজটি করে অফিসিয়াল ওয়ার্ল্ড গলফ র‍্যাঙ্কিং, সংক্ষেপে ওডব্লিউজিআর — যা কেবল র‍্যাঙ্কিং নয়, বড় টুর্নামেন্টের যোগ্যতা আর আমন্ত্রণের দরজাও নিয়ন্ত্রণ করে।

আমাদের কাজের প্রক্রিয়াটি সাধারণত দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপ সূত্র-নথি থেকে তথ্য-বিন্দু ছেঁকে নেয় — কে, কোথায়, কোন সংখ্যা, কোন তারিখ। দ্বিতীয় ধাপ সেই ছাঁকা কাঁচামালের ওপর গভীর বিশ্লেষণ বসায়। আজ প্রথম ধাপটি খালি হাতে ফিরেছে। যখন প্রথম ধাপ ফাঁকা হয়, দ্বিতীয় ধাপের প্রতিটি সিদ্ধান্ত দাঁড়ায় বালির ওপর, আর বালির ওপর দাঁড়ানো মডেল কেবল ভদ্র ভাষায় নিজের অজ্ঞতা সাজিয়ে রাখে।

এখানেই গলফ আর বাংলার বাস্তবতা এক বিন্দুতে মিলে যায়। ঢাকার বাইরে গেলে গলফের নিবন্ধিত ইতিহাস হঠাৎ পাতলা হয়ে আসে। দেশে ১৯টি কোর্স আছে, তার মধ্যে মাত্র পাঁচটি পূর্ণ ১৮-হোলের লেআউট; প্রায় সবই সেনানিবাসের দেয়ালের ভেতরে। এই দেয়ালের বাইরে টি-টাইম পাওয়াটা নাগরিক অধিকারের বিষয় নয়, সুযোগের বিষয়। ফলে যেখানে ডেটা থাকার কথা — জুনিয়র এন্ট্রি, মহিলা পেশাদার পথ, অনুশীলনের সময় — সেখানেই সবচেয়ে বেশি সাদা ঘর। প্রথম ধাপের ফাঁকা সেটটি আসলে আমার নিজের দেশের গলফ-লেজারেরই একটি ছোট সংস্করণ।

আমি বার্নলির সংখ্যা দুবার চালিয়েছি, তারপর গল্পের জন্য আবার চালিয়েছি। ২০১৭ সালের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস দিয়েছিল — প্রতিটি প্রকাশিত পূর্বাভাসের নিচে একটি ছোট অনুচ্ছেদ লিখতে হয়: 'মডেল কোথায় ভুল হতে পারে'। আজকের ফাঁকা লেজার সেই অনুচ্ছেদেরই চরম রূপ। মডেল ভুল করেনি, মডেল কথা বলতেই পারেনি। আর পেশাদার বিশ্লেষণে এটি সবচেয়ে বিপজ্জনক অবস্থা — কারণ ফাঁকা ঘর নিজে চিৎকার করে না, বরং যে কেউ তার ভেতরে নিজের কল্পনা ঢুকিয়ে দিতে পারে।

একটি খালি তথ্য-সেট কখনো নিরপেক্ষ থাকে না; সেটি হয় সতর্কবার্তা, নয় প্রতারণার আমন্ত্রণ। ফাঁকা তথ্য-বিন্দু মানে আমরা জানি না কে খেলল, কোথায় খেলল, কী স্কোর করল। আর না-জানার জায়গায় যদি আমরা 'সম্ভাব্য' নাম আর 'অনুমিত' সংখ্যা বসিয়ে দিই, তাহলে সেটি বিশ্লেষণ নয় — সেটি গল্পের ছলে বানানো জাল কাগজ। গলফ-সাংবাদিকতায় এই ফাঁদ আমি বহুবার দেখেছি: একজন খেলোয়াড়ের এক সপ্তাহের ভালো পাটিং-ধারা দেখে তাকে পরের মাসেই চ্যাম্পিয়ন লিখে ফেলা হয়, অথচ নমুনাটি এত ছোট যে স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন নিজেই গল্পের চেয়ে বড়।

বাংলাদেশের গলফ-অর্থনীতিতে এই 'এক সপ্তাহের জ্বর' সবচেয়ে স্পষ্ট। বঙ্গবন্ধু কাপের পুরস্কার কোষ চার লাখ মার্কিন ডলার, আর সেই টুর্নামেন্ট ঘিরে প্রতি বছর এক সপ্তাহের জন্য মিডিয়ার আলো জ্বলে ওঠে। কিন্তু বছরটি ৫২ সপ্তাহের। বাকি ৫১ সপ্তাহে বাংলাদেশ প্রফেশনাল গলফার্স অ্যাসোসিয়েশনের ছোট ছোট চেক, কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতার ওপর নির্ভরতা, আর টেলিভিশনে না-দেখানো ফাইনাল রাউন্ড। আমার কাছে আসল লেজারটি সপ্তাহভিত্তিক; উৎসবের সপ্তাহটি তার মধ্যে কেবল একটি সারি।

এখানেই ডেটার আসল প্রশ্ন ফিরে আসে। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, গত বছর দেশের পেশাদার গলফাররা মোট কত পুরস্কার-অর্থ পেয়েছেন, তখন একটি নির্ভরযোগ্য উত্তর দিতে হলে আমাদের সপ্তাহে সপ্তাহে হিসাব রাখতে হবে। কিন্তু সেই হিসাব রাখার ব্যবস্থাটাই দুর্বল। কিছু ফলাফল কেবল কাগজের স্কোরকার্ডে, কিছু কেবল ক্লাব-হাউসের দেয়ালে, কিছু কেবল কারও মুখে। ডেটা-সাইকেলের প্রথম ধাপ যখন এমন কাঁচামাল নিয়ে কাজ করে, তখন তার হাতে ফাঁকা ঘর আসাটাই স্বাভাবিক — আর সেটিকে লুকিয়ে 'পূর্ণ' দেখানোই সবচেয়ে বড় অপরাধ।

আমি নিজে কুড়মিটোলার টি-বক্সে দাঁড়িয়ে দেখেছি, একজন ক্যাডি সকালে ব্যাগ কাঁধে নিয়ে কোর্সে নামে, বিকেলে ফিরে স্কোর মুখস্থ বলে দেয় — লিখে রাখার কেউ নেই। এই ক্যাডি-থেকে-খেলোয়াড় রূপান্তরের পথটাই দেশের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য গলফ-পাইপলাইন। কিন্তু এই পাইপলাইনের কোনো আনুষ্ঠানিক লেজার নেই। কে কোথায় থেমে গেল, কার প্রশিক্ষণের খরচ কে দিল, কতজন আঞ্চলিক ট্যুর থেকে পেশাদার ট্যুরে উঠতে পারল — এসবের হিসাব কেউ রাখে না। ফলে 'দ্বিতীয় সিদ্দিকুর' কোথায় হারিয়ে গেল, সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার মতো তথ্যই আমাদের হাতে নেই।

সিদ্দিকুর রহমানের কথা এখানে প্রাসঙ্গিক, তবে সাবধানে। ২০১৩ সালে তিনি ইউরোপিয়ান ট্যুরে ভারতীয় ওপেন জিতেছিলেন — যা দেশের গলফ-ইতিহাসে একটি মাইলফলক। কিন্তু একজন খেলোয়াড়ের সাফল্য কোনো ব্যবস্থার প্রমাণ নয়; সেটি কখনো ব্যতিক্রমও হতে পারে। একটি সফল ক্যাডি-থেকে-খেলোয়াড় রূপান্তর আর দশজনের ব্যর্থ রূপান্তর একসঙ্গে না মিললে আমরা জানতে পারি না, সিদ্দিকুর ব্যতিক্রম ছিলেন নাকি একটি কার্যকর পাইপলাইনের প্রথম ফল। আর সেই প্রশ্নের উত্তরও প্রথম ধাপের ফাঁকা লেজারে আটকে আছে।

সাফল্যের গল্প সবসময় সবচেয়ে জোরে কথা বলে, অথচ সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দরকার ব্যর্থতার হিসাব। কতজন ক্যাডি প্রথম বছরেই ঝরে পড়ে, কতজন আর্থিক কারণে ছেড়ে দেয়, কতজন প্রশিক্ষক না পেয়ে থেমে যায় — এই সংখ্যাগুলো না জানলে প্রতিটি নতুন অ্যাকাডেমি ঘোষণা কেবল একটি প্রতিশ্রুতি, কোনো ব্যবস্থা নয়। আর আমি গলফে ব্যবস্থার হিসাব রাখি, ঘোষণার হিসাব নয়।

এই জায়গায় একটি সতর্কতা জরুরি। ফাঁকা তথ্য দেখে অনেকেই ধরে নেন, তথ্য নেই মানে গল্পও নেই। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে। যে ফাইনাল রাউন্ড টেলিভিশনে আসে না, সেটি কেবল দৃশ্যমান নয় — অদৃশ্য থাকাটাও একটি তথ্য। কে দেখল না, কে কভার করল না, কে পৃষ্ঠপোষকতা তুলে নিল — এই অনুপস্থিতিগুলো জোড়া দিলে একটি নির্দিষ্ট কাঠামো ফুটে ওঠে। নয়টি খালি ম্যাচডে আমাকে শিখিয়েছে, শূন্য দর্শকসংখ্যাও একটি পরিমাপ; প্রশ্ন কেবল এই, আমরা সেটি লিখে রাখি কি না।

এখন প্রশ্ন হলো, এই ফাঁকা লেজার আমাদের কী করতে বলে। ভিএআর-এর পেনাল্টি কোনো বিতর্ক ছিল না; সেটি ছিল মডেলের একটি ফাটল। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি সেট-piece আর পেনাল্টির হিসাব চালাতাম, আর দেখলাম পেনাল্টির হার প্রায় দ্বিগুণ। আমার মডেল ২০১৪ সালের তথ্যে প্রশিক্ষিত ছিল, তাই গ্রুপ পর্বেই বাজারকে ভুল দামে ধরছিল। আমি মাঝপথে মডেল বদলাইনি; গ্রুপ পর্বের পুরো নমুনার জন্য অপেক্ষা করেছি, তারপর ওজন বদলেছি। আজকের ফাঁকা লেজারও ঠিক তেমনি — প্রথম ধাপের ফলাফল আসার আগে আমি দ্বিতীয় ধাপে হাত দেব না, কারণ অসম্পূর্ণ তথ্যে তাড়াহুড়ো করলে সিদ্ধান্তও অসম্পূর্ণ হয়।

আর এখানেই বাজারের শিক্ষা। একটি ক্লোজিং লাইন কেবল একটি সংখ্যা নয়, সেটি সব খেলোয়াড়ের সম্মিলিত জ্ঞানের সারসংক্ষেপ — যদি সেখানে যথেষ্ট তথ্য থাকে। কিন্তু তথ্য না থাকলে সেই লাইনও গুজবের দামে তৈরি হয়। গলফে এখনো এমন অনেক টুর্নামেন্ট আছে যেখানে বাজারের হাতে নির্ভরযোগ্য কাঁচামাল পৌঁছায় না; তখন দাম নির্ধারিত হয় নাম-পরিচয় আর গত সপ্তাহের স্মৃতিতে। যে বাজার ফাঁকা তথ্যের ওপর দাঁড়ায়, সেটি ভবিষ্যদ্বাণী করে না, অনুমান করে।

আমাদের দেশের গলফ-প্রশাসন এই দুর্বলতাটি জানে কি? কিছু সূত্রে শোনা যায়, ডিজিটাল আর মিডিয়া সংক্রান্ত কাজে গুরুত্ব বাড়ছে। কিন্তু ডিজিটাল করার আসল কাজ কোনো ওয়েবসাইট বা ভিডিও নয়; আসল কাজ হলো প্রথম ধাপ ঠিক করা — প্রতিটি টুর্নামেন্টের ফলাফল, অংশগ্রহণকারীর তালিকা, ক্যাডিদের নাম, প্রশিক্ষণের খরচ, জুনিয়র আর মহিলা খেলোয়াড়ের সংখ্যা লিপিবদ্ধ করা। তথ্য না থাকলে সবচেয়ে সুন্দর ড্যাশবোর্ডও কেবল সাজানো ফাঁকা ঘর।

একটি খেলার ভবিষ্যৎ তার কোর্সের সংখ্যা দিয়ে মাপা যায় না, তার লেজারের ধারাবাহিকতা দিয়ে মাপতে হয়। ১৯টি কোর্স আর একটি চার-লাখ-ডলারের টুর্নামেন্ট দেশের গলফের ছবি নয়; ছবিটি তৈরি হয় ৫২ সপ্তাহের রেকর্ডে, জুনিয়রদের এন্ট্রি-সংখ্যায়, মহিলা পেশাদারদের সংখ্যায়, আর সেনানিবাসের দেয়ালের বাইরে কতজন সাধারণ খেলোয়াড় টি-টাইম পায় তার হিসাবে। এই সংখ্যাগুলো না মিললে 'সবার জন্য গলফ' কেবল একটি স্লোগান, কোনো তথ্য নয়।

এবার আসি বিপরীত দিকটায়। ফাঁকা তথ্য মানেই দুঃসংবাদ — এই ধারণাটি ভুল হতে পারে। অনেক সময় তথ্য হারানোর কারণ হয় প্রক্রিয়ার দুর্বলতা, খেলার দুর্বলতা নয়। নথিটি যদি ভুল পথে ঢুকে থাকে, প্রক্রিয়াটি নতুন করে চালালেই ঘরগুলো ভরে যেতে পারে। তাই আমার প্রথম কাজ অভিযোগ নয়, সংশোধন। একটি মডেল যখন ফাঁকা ফেরে, তখন প্রশ্ন করতে হয় — কাঁচামাল এল না কেন? এনকোডিংয়ে গোলমাল, নাকি নথিটি সত্যিই ছিল না? দুটির চিকিৎসা সম্পূর্ণ আলাদা।

কিন্তু এখানেও একটি ফাঁদ আছে, আর সেটি সবচেয়ে বড়। ফাঁকা ঘর দেখলে সবাই ভরাট করতে চায়। একজন বিশ্লেষক যদি ধৈর্য না ধরে, তিনি হয়তো কল্পনা থেকে একটি নাম, একটি তারিখ, একটি স্কোর বসিয়ে দেবেন — যেন কাঠামোটি সম্পূর্ণ দেখায়। এই ফাঁদকে আমরা বলি ফ্যাব্রিকেশন ক্রিপ, ধীরে ধীরে ঢুকে পড়া বানানো তথ্য। আমার মতে, একটি সৎ ফাঁকা ঘর একটি সুন্দর মিথ্যার চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। কারণ ফাঁকা ঘর ভবিষ্যতে ভরাট করা যায়; বানানো তথ্য কেবল জন্ম দেয় আরও ভুলের।

তাই এই লেজারটি আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, একটি নির্দেশক। এটি দেখিয়ে দেয়, গলফের তথ্য-ব্যবস্থা কোথায় দাঁড়িয়ে আছে — বিশেষ করে আমাদের অঞ্চলে, যেখানে ভালো স্কোরকার্ড আর নির্ভরযোগ্য ডেটাবেস এক জিনিস নয়। যে খেলায় স্ট্রোকস গেইনডের মতো সূক্ষ্ম মাপ আছে, সেখানে যদি প্রাথমিক অংশগ্রহণ-তথ্যই না থাকে, তাহলে বিশ্লেষণ এক কদমও এগোতে পারে না। প্রথমে লেজার, তারপর লেন্স।

আমি প্রেস বক্সে বসা সমর্থক নই, আমি ডেটা-চ্যাপেলে বসা সন্ন্যাসী। আমার কাজ হলো সংখ্যা গোনা, ফাঁকা ঘর চেনা, আর সন্দেহ জাগলে সেটি লিখে রাখা। এই নথিটি আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা তথ্য আমাদের শত্রু নয়; শত্রু হলো ফাঁকা তথ্যকে পূর্ণ বলে চালিয়ে দেওয়ার প্রবণতা। বাজার হোক বা ফেডারেশন, সবাই যখন নিজের সিদ্ধান্ত পিছনে ঠেলে দেয়, তখন সংখ্যাগুলো কোথায় যায় — সেটাই আসল প্রশ্ন।

অতএব সামনের সপ্তাহের সংকেত স্পষ্ট। প্রথম ধাপ আবার চালান; সঠিক সূত্র, সঠিক এনকোডিং, সঠিক ফিল্ড ম্যাপিং যাচাই করুন। তারপর দেখুন, ফাঁকা ঘর ভরে ওঠে কি না। যদি ভরে ওঠে, আমরা জানব সমস্যাটি ছিল প্রক্রিয়ার। আর যদি ফাঁকা থেকে যায়, তাহলে সেটিই হবে সবচেয়ে বড় গল্প — কারণ তখন আমাদের স্বীকার করতে হবে, গলফের তথ্য কোথাও হয় হারিয়ে গেছে, নয়তো কেউ কখনো সেটি লিখে রাখার দায়িত্ব নেয়নি। পরের রাউন্ডে চোখ রাখুন কেবল স্কোরবোর্ডে নয়, স্কোরবোর্ডের ফাঁকা ঘরগুলোতে।