যে ডেটা কখনও লেখা হয়নি: ইস্পোর্টসে ব্লকচেইন-যাচাই এবং একটি খালি পেলোডের নৈতিক পাঠ

রাত তিনটা। ইনচিয়নের ফ্ল্যাটে স্ক্রিনের আলো একটু কাঁপছে, আর চায়ের কাপটা কখন যেন ঠান্ডা হয়ে গেছে। পাইপলাইনের আউটপুটে একটা সারি দাঁড়িয়ে আছে — সংখ্যা নয়, শব্দ: N/A, N/A, N/A। একটা পুরো বিশ্লেষণ-কাঠামো তৈরি, নয়টি মাত্রা, প্রতিটির জন্য ছক আর উপশিরোনাম, অথচ ভেতরে একটুও তথ্য নেই। আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল খালি ঘরগুলো ভরে দেওয়া — চেনা টিম, চেনা প্যাচ, চেনা গল্প বসিয়ে দিলে কাঠামোটা তো জীবন্ত দেখাবে।

আমি হাত থামিয়ে দিলাম। কারণ এই খালি ঘরগুলো নিজেরাই একটা তথ্য। ব্লকচেইনে একটা খালি ব্লকও একটি রেকর্ড — তার ভেতরে কিছু নেই বলেই সেটা প্রমাণ করে কী আসেনি, আর কখন আসেনি। ইস্পোর্টসের ডেটা-যাচাই নিয়ে আজ যে বিতর্ক চলছে, তার কেন্দ্রে ঠিক এই প্রশ্নটাই বসে আছে: আমরা কি খালি ঘরকে খালি রাখতে পারি, নাকি প্রতিটা ফাঁকা জায়গায় একটা গল্প চাপিয়ে দিতে ভালোবাসি?

সাতাশ বছর বয়সে এসে আমি বুঝেছি, একটা ডেটা-পাইপলাইনের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা সেটা নয় যা সে বের করে আনে; পরীক্ষা হলো সে কী বের করতে অস্বীকার করে। আর ঠিক সেই জায়গাতেই ব্লকচেইন আর ইস্পোর্টস সাংবাদিকতা একই প্রশ্নের সামনে দাঁড়িয়ে যায়।

প্রসঙ্গ

ইস্পোর্টসের অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে একটাই জিনিসের উপর — দ্রুত এবং যাচাইযোগ্য তথ্য। একটা প্যাচ মঙ্গলবারে নামে, বুধবারেই পিক-রেট বদলে যায়, শুক্রবারে সেই ডেটা ঘিরে আলোচনা আর বাজি দুই-ই বসে, আর পরের সোমবারে অনেকেই ভুলে যায় গত সপ্তাহে আসলে কী ঘটেছিল। এই গতি তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতাকে প্রতিদিন চ্যালেঞ্জ করে। কে বলল এই সংখ্যাটা সত্যি? কোন সার্ভার থেকে এল? কে যাচাই করল? আর যদি কেউ যাচাই না করে, তাহলে গল্পটা কে লিখল?

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন ভরাট করতে চায়। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার মানে হলো — একবার কোনো রেকর্ড লেখা হয়ে গেলে সেটা পরে চুপচাপ বদলে দেওয়া যায় না; প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা হ্যাশ, আর একটা শৃঙ্খল থাকে। ইস্পোর্টসে ইতিমধ্যেই টিকিটিং, ফ্যান-টোকেন, খেলোয়াড়-চুক্তির অ্যাটেস্টেশন, এমনকি অ্যান্টি-চিট ডেটার প্রমাণ সংরক্ষণে ব্লকচেইনের ব্যবহার বাড়ছে। ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমেও সোর্স-ভিত্তিক তথ্যের ধারণাটা ধীরে ধীরে সেটাই হয়ে উঠছে যা অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন — কে বলল, কখন বলল, আর সেটা পরে যাচাই করা গেল কি না।

গত কয়েক বছরে ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবলের ঢল ইস্পোর্টসে ব্লকচেইনকে জনপ্রিয় করেছে, কিন্তু সেটা আসল গল্প নয়। আসল গল্প হলো ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা। একটা ফ্যান-টোকেন হয়তো ক্লাবের আয় বাড়ায়, কিন্তু ম্যাচের ফলাফল বা প্লেয়ারের পারফরম্যান্স-ডেটার সত্যতা যাচাই করতে সে পারে না। যে প্রযুক্তি গুজব আর প্রমাণের পার্থক্য করতে পারে, সেটাই এই ইন্ডাস্ট্রির আসল চাহিদা।

আমার সামনে যে বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনটা পড়ে আছে, সেটা একটাই কথা বলে: একটা Stage-2 ডিপ-প্রফেশনাল কাঠামো, নয়টি মাত্রা — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, টিম ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব ফিন্যান্স, রুলস ও গভর্ন্যান্স, রিস্ক প্রোফাইল, পাবলিক ন্যারেটিভ, আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটির জন্য ছক তৈরি, প্রতিটি ঘরের জন্য জায়গা রাখা। অথচ প্রতিটি ঘরে লেখা একটাই বাক্য: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

ভাবো, ওই নয়টি মাত্রা আসলে একটা চেকলিস্ট — প্রায় লেজারের ব্লকের মতো। প্যাচ ও মেটা মাত্রায় হয়তো কোনো সংস্করণ নম্বর থাকত; টিম ও খেলোয়াড় মাত্রায় থাকত রোস্টারের গঠন; আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপে থাকত কোন অঞ্চল এগিয়ে। অথচ প্রতিটি ব্লক খালি। একটা চেইন যদি টানা নয়টা খালি ব্লক নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে বোঝা উচিত — সমস্যা চেইনের নয়, ইনপুটের।

একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন যখন এই বাক্যটা লিখতে পারে, তখন সেটা ব্যর্থতা নয় — সেটা একটা গভর্ন্যান্স অর্জন। আর এই অর্জনটাই ব্লকচেইনের সঙ্গে সবচেয়ে গভীরভাবে জড়িত। কারণ ব্লকচেইনের আসল শিক্ষা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, সত্য ঘোষণা করার সাহস নিয়ে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম কথা হলো, ব্লকচেইন সত্যের প্রমাণ দেয় না; সে ক্রমের প্রমাণ দেয়। একটা হ্যাশ প্রমাণ করে ডেটাটা বদলায়নি, কিন্তু ডেটাটা অর্থবহ কি না, সেটা হ্যাশ কখনও বলবে না। খালি পেলোডের ঘটনাটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। যদি ওই বিশ্লেষণ-কাঠামোর খালি ঘরগুলোতে বানানো টিম, বানানো প্যাচ, বানানো খেলোয়াড় বসিয়ে দেওয়া হতো, তাহলে সেটা হয়তো দেখতে সুন্দর হতো, কেউ হয়তো লেজারে সেটা লিখেও ফেলত — কিন্তু লেজার যতই অপরিবর্তনীয় হোক, ভুল তথ্য ভুলই থাকে। অন-চেইন হওয়া আর সত্য হওয়া, এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক আছে, আর ইস্পোর্টস সেই ফাঁকে প্রতিদিন পড়ে।

দ্বিতীয় কথা — প্রোভেন্যান্স। ইস্পোর্টসে আমরা বলি সোর্স? — অর্থাৎ তথ্যটা কোথা থেকে এল, কে প্রথম বলল, আর সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করা গেল কি না। ব্লকচেইনের মূল্য এখানেই: সে সোর্স-চেইনটাকে দৃশ্যমান করে। কে প্রথম প্যাচ-নোট আপলোড করল, কোন টুর্নামেন্টের অফিসিয়াল ফলাফল কোন সময়ে লেখা হলো, একটা ট্রান্সফার কখন নিবন্ধিত হলো — এসবের একটা টাইমলাইন তৈরি হয় যা পরে ঝুঁকি ছাড়াই যাচাই করা যায়। ক্রীড়া-ডেটার বিশ্বে এটাকে আমরা বলি ট্রেসেবল, ভেরিফায়েবল, রিইউজেবল — অর্থাৎ একটা তথ্য কেবল দাবি নয়, সে পুনরায় ব্যবহারযোগ্য একটা সম্পদ।

কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহটা লুকিয়ে আছে।

২০১৭ সালের ৪ নভেম্বর, বেইজিং ন্যাশনাল স্টেডিয়াম। আমি তখন উনিশ বছরের এক দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রী, ক্যাম্পাসের ইস্পোর্টস ক্লাবের একটা টিভির সামনে বসে ওয়ার্ল্ডস ফাইনাল দেখছি। Samsung Galaxy SKT T1-কে ৩-০ ব্যবধানে উড়িয়ে দিল, আর ফেকারের হাত কাঁপছিল — মুখটা হাতের তালুতে লুকিয়ে রাখার আগে সেই এক সেকেন্ডের কাঁপুনিটা ক্যামেরা ধরে ফেলেছিল। সেদিন রাতে আমি চার হাজার শব্দ লিখে ফেলি। ব্লগে সেটা এক সপ্তাহে দুই লাখ ভিউ পায়। সেদিন আমি প্রথম বুঝলাম — যে রাতে দানব-রাজা কেঁদেছিলেন, সেদিন থেকে আমার কাছে কোনো ভিলেন আর ভিলেন থাকে না।

কিন্তু শোনো — একটা অপরিবর্তনীয় লেজার কখনও সেই কাঁপুনিটা রেকর্ড করতে পারবে না। সে রেকর্ড করতে পারবে KDA, গোল্ড লিড, ড্যামেজ পার মিনিট — কিন্তু হাত কেন কাঁপল, সেটা ডেটা নয়, সেটা মানুষ। ব্লকচেইন যত শক্তিশালী হোক, ইস্পোর্টসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা থেকে যায় লেজারের বাইরে। আমি কল ডাকি, কিন্তু আসলে যা অনুবাদ করি, সেটা কলের পেছনের যন্ত্রণাটা।

২০১৮ সালের রাশিয়া আমার আরেকটা ক্ষত। আমি এক ক্রীড়া-মাধ্যমের জুনিয়র রিসার্চার হিসেবে ইন্টার্ন করছিলাম, আর সিনিয়র এডিটর আমাকে বলেছিলেন, ট্যাকটিক্স তোমার লাইন না, তারপর আমার হাতে তুলে দিয়েছিলেন পজেশন-লগের শিট। আমি তথ্য-এন্ট্রি করতাম, অথচ প্রেস রুমের ভূতগুলো সারাক্ষণ গল্প ফিসফিস করত। সেই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছিল, তথ্য আর তার ব্যাখ্যা এক জিনিস নয় — আর লেজার যা করে না, সেটা হলো ব্যাখ্যা। আমি ডেটা-এন্ট্রিতে বসানো হয়েছিলাম, কিন্তু প্রেস রুমের ভূতেরা গল্প ফিসফিস করেই চলেছিল।

২০২০ সালের কথা ভাবো। LCK স্প্রিং দর্শকশূন্য গ্যালারিতে সরে গেল, আর আমার প্রথম পেইড কাস্টিং গিগটা একটা চ্যালেঞ্জার্স কোরিয়া ম্যাচ — সাউন্ডপ্রুফ বুথে, যেখানে হেলান দেওয়ার মতো কোনো ভিড়ের শব্দ নেই। সেই বছরই আমি একটা পডকাস্ট শুরু করি, ইনচিয়নের ফ্ল্যাট থেকে বায়ান্নটা পর্ব, প্রতিটা পর্ব শুরু হতো একজন শ্রোতার নাম দিয়ে। থেমে যাওয়া পৃথিবীর একটা খালি স্টুডিও আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একজন কো-কাস্টার। ব্লকচেইনের খালি ব্লক আর একটা খালি স্টুডিও — দুটোই একই কথা বলে: কিছু না থাকাটাও একটা উপস্থিতি।

২০২১ সালের ৬ নভেম্বর, রেইকজাভিক। EDG — LPL-এর চিরন্তন প্রায়-টিম — DK-কে ৩-২ ব্যবধানে হারায়; স্কাউটের আজির, জিজির পাথিং, ফ্ল্যান্ড্রের জেস। আমি সিউল থেকে রিমোটে কভার করছিলাম, কারণ কোম্পানি তেইশ বছরের এক মেয়েকে বিদেশ পাঠায় না। শেষ নেক্সাসে আমার গলা ভেঙে গিয়েছিল। কিন্তু শেখা হলো — আন্ডারডগের গল্প কখনও ট্রফি নিয়ে নয়, ট্রফির আগের বছরগুলো নিয়ে। ফাইনালের আগে ছিল বেঞ্চে বসে থাকা মৌসুম, শূন্যের রেকর্ড। এই ইতিহাসটা ব্লকচেইনে লেখা যায় না, কারণ সে সংখ্যায় ধরা দেয় না।

এখন আসি ব্যবহারিক দিকে। ইস্পোর্টসে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার সম্ভবত স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ডেটা-ওরাকল। ধরো, একটা ট্রান্সফার-উইন্ডো: চুক্তির শর্ত, বাই-আউট ক্লজ, পারফরম্যান্স-বোনাস — এসব যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসে, তবে শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, আর কেউ মাঝখানে দাবি করে বলতে পারে না এটা তো হয়নি। ট্রান্সফার-উইন্ডো আসলে ডেডলাইন আর প্রাইভেট জেট নিয়ে লেখা এক লোককথা — আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই লোককথাকে প্রমাণে বদলে দিতে পারে। কিন্তু সমস্যা হলো ওরাকলে — যে সত্তা বাইরের দুনিয়া থেকে তথ্য লেজারে আনে। ওরাকল যদি ভুল বলে, তবে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিখুঁতভাবে ভুল কাজ করবে। ইস্পোর্টসে ওরাকল হলো সেই সাংবাদিক, সেই স্ট্যাট-প্রোভাইডার, সেই অফিসিয়াল ফলাফল — আর ঠিক তারাই কখনও কখনও ভুল হয়।

ফুটবলের VAR থেকে একটা শিক্ষা নেওয়া যায়। অনেকেই ভাবেন অন-চেইন বা ভিডিও-ভিত্তিক রুলিং মানে সাবজেক্টিভিটির অবসান। বাস্তবতা উল্টো — স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট ভুল (clear and obvious error) এই বাক্যাংশটাই এতটাই অস্পষ্ট যে তার ভেতরে বিচারকের ব্যক্তিগত বিচার-বিবেচনার জায়গা লুকিয়ে থাকে। লেজার নিয়মটাকে ঠিক রাখতে পারে, কিন্তু নিয়মের ব্যাখ্যাটা মানুষের হাতে থেকে যায়। ইস্পোর্টসে প্যাচ-নোট একই রকম — নোটটা অন-চেইন থাকতে পারে, কিন্তু এই নার্ফ আসলে কতটা বড়, সেটা কেউ নির্ধারণ করে দেয় না। ইস্পোর্টসে প্যাচ একটা চরিত্র; ফুটবলে আবহাওয়া।

আর একটা ফাঁদ আছে, যা আমি ফুটবল থেকেও চিনি। পজেশন পার্সেন্টেজ ফুটবলের সবচেয়ে প্রতারণামূলক পরিসংখ্যান — কোনো টিম ষাট শতাংশ বল ধরে রেখে কেবল পাশে পাশে পাস করে যায়, আর প্রায় কিছুই তৈরি করে না। ইস্পোর্টসে এর সমতুল্য হলো ম্যাপ কন্ট্রোল বা গোল্ড লিড — এমন কিছু সংখ্যা যা দেখতে ভারী, কিন্তু ফাইনালের একটা টিম-ফাইটে তাদের কোনো মানে থাকে না। ব্লকচেইন এই প্রতারণাটা বাড়াতে পারে, কারণ লেজার সংখ্যাটাকে অপরিবর্তনীয় করে দেয় — কিন্তু অর্থহীন সংখ্যাকে অপরিবর্তনীয় করলে সেটা আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, আরও সত্য নয়।

তাহলে ভালো ডেটা কী? আমার কাছে উত্তরটা একটাই শব্দে — ইনফরমেশন গেইন। প্রতিটা তথ্য-এন্ট্রির উচিত পাঠককে এমন কিছু দেওয়া যা সে আগে জানত না; নতুন একটা অন্তর্দৃষ্টি, নতুন একটা সম্পর্ক। রিইউজেবিলিটি তখনই আসে যখন তথ্যটা সোর্স-সহ, তারিখ-সহ, আর সম্পূর্ণ নাম-সহ লেখা হয় — কারণ আংশিক তথ্য আর বানানো তথ্যের মধ্যে দূরত্ব খুব কম। একজন ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের নাম সংক্ষেপে নয়, পুরোটা লিখতে হয়; তারিখ আপেক্ষিক নয়, পরম হতে হয়। এটাই ভেরিফিকেশনের প্রথম ধাপ, লেজারের অনেক আগেই।

বিপরীতমুখী কোণ

এখানে আমার সৎ সংশয়টা বলি, কারণ আমি ব্লকচেইন-উৎসবের ভিড়ে হারিয়ে যেতে চাই না। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো — অন-চেইন প্রোভেন্যান্স একধরনের মিথ্যা আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। যখন কোনো তথ্যের পাশে একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা ভেরিফায়েড চিহ্ন বসে, তখন পাঠক আর প্রশ্ন করে না। সে ধরে নেয়, চেইনে আছে মানে সত্য। অথচ একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি ভুল তথ্য ঢোকে, তবে সেটা চিরকালের জন্য ভুল — অপরিবর্তনীয়তা তখন শুধু ভুলটাকে মজবুত করে।

খালি পেলোডের ঘটনাটা আমাকে শিখিয়েছে, আসল ব্যর্থতাটা ঘটেছিল অনেক উপরে — ইনপুট ইনজেশনেই। সোর্স-নিবন্ধটা যদি পাইপলাইনে পৌঁছাতেই না পারে, তবে কোনো লেজার, কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, কোনো ওরাকল সেটা ঠিক করতে পারবে না। প্রযুক্তি তথ্যের যাত্রাপথ রক্ষা করতে পারে, কিন্তু তথ্য সৃষ্টি করতে পারে না। আর আমি নিজেও একটা ফাঁদে পড়তে পারতাম — খালি ফলাফলটাকে অতিরিক্ত রোমান্টিক করা, তাকে নৈতিক বিজয় বলে উদযাপন করা, অথচ সেটা কেবল একটা পাইপলাইন-ত্রুটির চিহ্ন। একটা null result কখনও কখনও সততার প্রমাণ, আবার কখনও কখনও অলসতার আড়াল। পার্থক্যটা বোঝার জন্য লাগে সোর্সের সত্যিকারের অস্তিত্ব — আর সেটাই এখানে অনুপস্থিত।

তার মানে এই নয় যে ব্লকচেইন অর্থহীন। মানে হলো, ব্লকচেইন একটা আয়না — সে দেখায় তুমি কী দিয়েছ, সেটা সত্য না মিথ্যা সেটা সে বিচার করে না। বিচারটা এখনও মানুষের, সাংবাদিকের, কাস্টারের।

শেষ ভাবনা

ইস্পোর্টস ব্লকচেইনকে গ্রহণ করবে, এটা সময়ের প্রশ্ন। কিন্তু আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো — যখন লেজার অপরিবর্তনীয়, অথচ তার ভেতরে খালি ঘর, তখন গল্পটা কে লেখে? আমরা কি খালি ঘরকে খালি রাখার সাহস দেখাব, নাকি প্রতিটা ফাঁকা জায়গায় একটা সুন্দর মিথ্যা বসিয়ে দেব আর তাকে ভেরিফায়েড বলে চিহ্নিত করব?